Je mag een mooie foto die je zelf maakte insturen met in de onderwerpregel het woordje "fotobespreking". Pas als je foto op het blog besproken is, mag je een nieuwe foto insturen De
foto’s moeten voldoen aan de regels welke we voorschrijven voor alle foto’s die
ingezonden worden, nl:
Zwaarte:
maximaal 450 Kb Grootte: voor
een landschapsformaat, maximaal 1024 pixels breed, en maximaal 800 pixels hoog.
Voor portretformaat mag de maximale hoogte dus ook maar 800 pixels
bedragen Exif
gegevens: deze
moeten in de foto blijven staan
Het
komt er dus op aan, indien je een foto wil besproken zien, dat je zelf terug
kritisch de foto gaat bekijken, en zelf beoordelen of deze goed is, en de
bespreking zal er tot leiden dat er steeds iets uit te leren
valt.
Een
bespreking kan geweigerd worden als deze niet voldoet aan bovenvermelde regels,
alsook indien een
foto ouder dan een drietal maanden, ofeen foto die niet over de meest elementaire
kwaliteiten beschikt t.t.z., een redelijke compositie en qua belichting en
scherpte niet aan de minimum voorwaarden voldoet.
De beste foto is vaak de foto die op een eenvoudige maar krachtige
manier een verhaal kan vertellen, een emotie toont, de sfeer van dat moment
vastlegt en de kijker een langere tijd kan boeien. Vang de essentie, toon niet
meer of minder dan nodig is om het verhaal te kunnen vertellen en wees niet bang
een tijd door te brengen bij je onderwerp. Voor de compositie denk even aan de
regel van derden die vaak toegepast wordt bij fotografen en schilders. Probeer
niet teveel elementen in je foto te vangen, een voorwerp duidelijk naar voren
brengen levert vaak de beste foto’s op.
De bedoeling van de bespreking is om een goede foto te bespreken, zodat
je deze in de toekomst nog beter kan maken. Je foto mag niet langer dan 3 maanden geleden gemaakt zijn.
Veel plezier toegewenst! Fototeam
Beoordeel dit blog
04-03-2013
Welkom fotografen
Dit
blog is een activiteit van de mailgroep fotografie Hier
worden op aangeven van amateurfotografen fotos besproken
Als je over een bespreking vragen hebt, kan je die rechtstreeks aan de beoordelaar wiens naam onder de bespreking vermeld staat stellen. Je kan de vraag ook stellen door hier op het blog op de "knop" om berichtje achter te achterlaten te drukken en je vraag in te typen. Net als bij het volgen van de lessen mag je pas weer een foto ter beoordeling inzenden, als je vorige besproken is. Veel genoegen en een leerzame tijd toegewenst, fototeam.
Voor dit soort fotografie is het
beter om een mooie wazige achtergrond te hebben met een aangename bokeh. Met
een diafragmaopening van 5,6 is dit moeilijk te realiseren tenzij de achtergrond
veraf is en er niets storend aanwezig is. In je foto is dit niet het geval en
is het resultaat daardoor minder geslaagd, er zijn teveel storende elementen waardoor
de kijker niet voldoende het gevoel krijgt dat het onderwerp goed geïsoleerd
naar voren komt. Met behulp van een gepast stuk zwart of gekleurd karton kan
je in dergelijke gevallen zelf nog een mooie achtergrond toevoegen maar dan
heb je meestal wat hulp nodig. Goed je zou kunnen zeggen dat je foto puur
natuur is maar dit siert de fotografie niet!
Contrast
goed
Kleur
goed
Diafragma/Sluitertijd
Zoals hierboven vermeld i.v.m. de
achtergrond is de combinatie van diafragma en sluitertijd niet ideaal voor
een zeer goed resultaat. Los daarvan is de sluitertijd wel goed gekozen,
zeker als het niet volledig windstil is.
Belichting
goed
Compositie
Er is zeker niets mis met deze vierkante
uitsnede, enkel de strakke manier waarop het onderwerp in beeld gebracht is
maakt van geheel een weinig boeiende compositie. De stengel die nu ongeveer
rechtop in het midden staat zou meer naar links kunnen geplaatst worden zodat
de bloem in een diagonale lijn door het formaat kan lopen.
Belichting
Omwille van de bonte achtergrond is
er ook een tekort aan luminositiet waardoor het geheel niet kan overtuigen en het onderwerp niet
voldoende tot zijn recht komt.
Creativiteit
Een statische natuurfoto is per
definitie niet zo creatief tenzij je dit kan combineren met een uitstekende
lichtinval.
Opmerkingen
Maak bij dergelijke fotos steeds
gebruik van een statief, om uitstekende resultaten te bekomen kan dit niet
voldoende beklemtoond worden!
Gezien de sluitertijd
was het meest open diafragma niet voor de hand liggend
Belichting
ok
Compositie
Boom staat erg
centraal, feitelijk heb ik geen idee wat je hier hebt willen uitdrukken of
wat het hoofdmotief is
Belichting
ok
Creativiteit
Creatief in die
zin dat ik niet op het idee zou komen een dergelijke foto te maken
Opmerkingen
Eigenlijk weet
ik geen raad met deze foto (zonder titel). Het staat recht en de automatische
belichting is ok. En eerlijk gezegd wil ik er verder ook niet te veel woorden
aan besteden.
Hoge gebouwen
als hier zijn vaak alleen maar te fotograferen door de camera omhoog te
richten. Hierdoor gaan de vertikale lijnen uiteraard naar elkaar toelopen.
Hier is dat allerminst storend, jusit omdat het voldoende schuin is. Twee
torens staan netjes in beeld. Het is moeilijk te beoordelen of dit de meest
aantrekkelijke uitsnede is, maar de compositie is beslist ok.
Belichting
Heel goed. Het
moet haast wel een bewolkte dag geweest zijn, want de gebouwen zijn
uitstekend van licht, terwijl ook de lucht voldoende doortekening heeft. Meestal
is daarvoor een kleine belichtingscorrectie nodig.
Creativiteit
Alhoewel de foto
aantrekkelijk oogt, is het een beeld dat dagelijks talloze keren door toeristen
op een vergelijkbare manier vastgelegd wordt. In die zin is het allerminst
een foto waar de creativiteit een belangrijke rol in speelt.
Opmerkingen
Technisch een
prima foto, maar uit oogpunt van oorspronkelijkheid is er nog ruimte voor
optimalisering, lijkt me.
Is goed, door te
verkleinen mag deze zelfs nog iets verscherpt worden
Achtergrond
n.v.t.
Contrast
Goed
Kleur
Goed
Diafragma/Sluitertijd
Goed, iso 1.600
geeft een goed resultaat zonder grove korrel
Belichting
Goed
Compositie
Er is goed
opgelet, de compositie is conform de regels van derden, er zit dieptewerking
in de foto en er lopen bijna onzichtbare diagonalen doorheen. Ik vraag mij
alleen af, wat die kist is, is het een oude zonnebank, een sjoeltafel of
een ledikant?
Belichting
Is goed, al
hoewel ik liever de donkere (linker) muur wat met n fotobewerking opgelicht
zou willen zien, waardoor de graffiti beter leesbaar/zichtbaar was geworden
Creativiteit
Behoorlijk!, urbex
(of urbanfotografie) komt steeds meer in zwang en wordt met de dag
populairder en vindt veel navolging. Opgelet voor slechte vloeren!!
Opmerkingen
Ik vind dit een prachtfoto
om lang naar te kijken; er valt veel op te zien en te ontdekken. Je droomt er
als het ware bij weg. Het plafond bijvoorbeeld, is vele jaren geleden netjes
met een laag verf op rubberbasis beschilderd en door het vochtig worden van
het plafond en de speling van de wind, laat het zich nu in flarden van het
plafond vallen.
Iso 200 is goed, Iso 100 zou nog
beter geweest zijn eventueel met het gebruik van een stevig statief.
Belichting
Dit lijkt aanvaardbaar al is het
verschil in contrast tussen hoge lichten en schaduwen nog erg groot. Had je
nog een beetje langer gewacht tot de zon het wateroppervlak raakte of de zon
al iets dieper gezakt was dan zou dit een beter resultaat opgeleverd hebben.
Compositie
Zeker een heel aanvaardbare
compositie waarbij de plaatsing van het groepje mensen en de zon een
diagonale lijn vormen, de horizonlijn is goed maar niet ideaal voor het formaat en onderwerp
zoals je dit hier vastgelegd hebt. (lees verderop)
Belichting
De foto heeft te kampen met felle
overstraling naar de lens, die lichtstraal kan je persoonlijk mooi vinden
maar het doet in zekere zin toch afbreuk aan het beeld want daarnaast is de
zon heel fel en het groepje mensen erg duister. De voorgrond neemt een
tamelijk grote hap voor zijn rekening maar daarin valt niets te zien. Benevens
het feit dat de lichtstraal heel veel aandacht naar zich toe trekt, vang je
ook stofdeeltjes op die aan de lens of filter kleven, dit ontsiert verder het
beeld. Je kan dit eventueel allemaal achteraf nog wegwerken maar dit
voorkomen door te wachten op het gepaste moment om af te drukken is een
betere optie.
Vergelijk i.d.v. even de aangepaste
foto met de originele: de lichtstraal is weggewerkt, de mensen zijn een
beetje opgelicht en de waterlijn ook, stofdeeltjes zijn verwijderd, dit alles
zorgt nu voor een rustiger beeld maar we zijn er nog niet helemaal.
Creativiteit
Een klassieke zonsondergang blijft
toch altijd mooi om zien!
Opmerkingen
In de bijgevoegde panaramische
uitsnede krijgt dit beeld meer uitstraling door de langere diagonale lijn tussen
het groepje mensen en de zon. De weggsneden voorgrond zorgt er voor het het groepje
mensen in een betere verhouding zijn met het geheel. Een gedeelte van de
lucht is weggelaten omdat die ook geen meerwaarde voor de foto betekent. Hier
primeert de kunst van het onnodige weg te laten en evenwicht te scheppen!
Ok, al wordt het
gezicht van de jongen aantrekkelijker als de hooglichten iets teruggeschoven
worden.
Kleur
Tikje aan de
warme kant
Diafragma/Sluitertijd
In goede verhouding
Belichting
Ok, met een
mooie doortekening in de zwarten.
Compositie
Voldoet aan de
gulden regel, maar vanwege de twee personen op deze manier in beeld
geplaatst, toch weinig dynamisch. Ik vind het jammer dat ik van het meisje
slechts één oog zie. Dat is het nadeel van elkaar verplicht lief aankijken.
Het plekje haar dat onder de kin uitpiept, had beter vermeden kunnen worden.
Belichting
Had wat meer
diepte in de belichting mogen hebben; vooral het gezicht van de jongen is wat
vlak uitgelicht
Creativiteit
Klassieke opname
Dushi
Opmerkingen
Met dit type
fotografie heb ik weinig affiniteit, omdat het al gauw kunstmatig in beeld
gebracht wordt. Althans, zo beleef ik het. De blik van de ogen correspondeert
voor mij niet lekker met de rest van de lichaamstaal. De jongen is mogelijk
op een voetstuk geplaatst, want ik zou verwachten dat hij kleiner is dan zijn
zus. Het leukste aan de foto vind ik de mond van het meisje dat kennelijk
niet in de lach probeert te schieten.
Mooie egale achtergrond dat goed bij
het onderwerp past.
Contrast
Kleur
harmonisch
Diafragma/Sluitertijd
Goed gekozen, was iso 400 nodig?
Belichting
Bepaalde delen van de insecten zijn
een beetje onderbelicht, vooral in de zwarte delen is daar onderaan wat
weinig doortekening, verder is dit heel goed.
Compositie
Dit lijkt heel goed al is het gekozen
format een beetje langwerpig vooral omdat de verticale stand van het twijgje
en het onderwerp in verhouding tot de grootte van de insecten een format is
waaraan we minder gewoon zijn, gelukkig is er bovenaan de splitsing van het
takje dat een beetje afwisseling brengt..
Belichting
In de achtergrond is daar weinig
luminisiteit waardoor de foto een beetje dof lijkt en wat sprankel mist.
1/40ste sec.
dat is een ongewenst trage tijd bij de gebruikte lens
Diafragma
f/6.3
ISO
100
Lichtmeting
Centrum gewogen
Belichtingsafwijking
geen
Flits
nee
Belichtingsprioriteit
lensopening
Camera
D3000
Lens
18-105mm
Brandpuntsafstand
105mm
35mm equivalent
157mm
Software
CS6
Techniek
Scherpte
Met name in de
haren is goed te zien dat de foto onvoldoende scherp is
Achtergrond
Helaas biedt
deze lens nauwelijks meer ruimte voor een grotere lensopening, want dan was
de achtergrond wat rustiger geweest. Voor de achtergrond was het echter juist
wel goed dat je zo dichtbij het meisje stond, want verder weg had een nog
scherper achtergrond gegeven.
Contrast
Het contrast in
het gezicht is goed. Maar met name de kleding vertoont een stevig contrast
vanwege het zonlicht. Er is een klein beetje clipping in de witten, maar meer
clipping in de donkere partijen
Kleur
Niet van
toepassing
Diafragma/Sluitertijd
Diafragma is
redelijk, sluitertijd is niet goed gekozen.
Belichting
OK op het
gezicht
Compositie
Het meisje staat
erg centraal in beeld. Aan de kijkrichting ontbreekt ruimte. Ook het
standpunt is nogal ongelukkig. Ik zie maar één oog, ze houdt vermoedelijk met
beide handen iets tegen haar wang, maar slechts een kant is zichtbaar. Ik kan
helaas geen goed alternatief aanbieden via bijv. een betere uitsnede. De foto
is genomen op iets meer dan twee meter afstand van het meisje en vermoedelijk
ben je net te laat geweest met het richten van de camera
Belichting
Het mooiste deel
van de foto is het gezicht, omdat alleen daar de foto niet ontsierd wordt
door de plekken van de zon. Waarom de camera ingesteld is op bewolkt weer,
begrijp ik niet zo goed.
Creativiteit
Vermoedelijk is
de foto gemaakt omdat je iets opgevallen is aan het meisje.Maar het geheel lijkt vooral op een haastig
snapshot waar geen tijd en ruimte was voor een meer creatieve inbreng.
Opmerkingen
Het is duidelijk
dat ik worstel met deze foto. Zelfs de
basisregels van de compositie die aan de hand van opdrachten uitgelegd worden
in de hier aangeboden lessen, worden niet al te best toegepast. Ik kan over
deze foto weinig enthousiast zijn.
Voor dit soort fotografie is het
beter om een mooie wazige achtergrond te hebben met een aangename bokeh. Om
dit te bekomen kan je gebruik maken van een tele of zoomlens waarvan de
brandpuntsafstand minstens 200 mm of meer is en de maximale diafragmaopening
f2,8. Wanneer de achtergrond niet uit nabijgelegen struikgewas of bomen
bestaat kan dit natuurlijk ook met minder gesofistikeerde toerusting. Met je
lens op 500 mm, dus verderaf van het onderwerp en f5,6 zou je een betere
achtergrond kunnen bekomen en ook minder scherpte op de voorgrond hebben waardoor
de vogel beter geïsoleerd zal zijn van zowel de voor als achtergrond, beslist
uitproberen!
Contrast
Kleur
De foto oogt een beetje dof, dit kan
eenvoudig opgelost worden door enkele schuivers open te trekken in Lightroom
4 bv. Schaduwen, hooglichten, levendigheid, contrast en de zwarte tinten een
beetje ophelderen.
Diafragma/Sluitertijd
Zoals hierboven vermeld i.v.m. de
achtergrond is de combinatie van diafragma en brandpuntsafstand niet gunstig
voor een zeer goed resultaat. De sluitertijd is beslist goed gekozen.
Belichting
Dit lijkt goed.
Compositie
Er is zeker niets mis met vierkante
uitsneden maar dan moet dit ook goed passen bij het onderwerp. De vogel is
smal en lang waardoor zijn hoofd nu dicht aan de bovenrand van het format
komt te staan, dit lijkt niet zo gunstig omdat de ruimte boven de vogel heel
krap is om een harmonisch beeld te krijgen. precies de rechterzijde van de
foto krijgt nu veel aandacht en dat zal niet de bedoeling zijn want daar
gebeurt niks opmerkelijk, eigenlijk stoort dit eerder! De houding van het
hoofd van de vogel is ook voor verbetering vatbaar, nu zie je goed één oog en
het ander een heel klein beetje, ofwel een zijdelingse aanblik of beide ogen.
Moest dit een mens zijn dan zou je dit ook niet erg flatterend vinden, met
dieren is dit niet anders, soms wel moeilijk te realiseren want die zitten
niet stil.
Belichting
De hele omgeving maakt het moeilijk
om een harmonisch geheel te bekomen, alles loopt zo een beetje dicht in één
massa van doffe tinten waardoor de kleur van de vogel wat gevangen zit en
zijn prachtige veren niet tot hun volle recht kunnen komen met de nodige
detaillering.
Creativiteit
Een statische natuurfoto is per
definitie niet zo creatief als een actiefoto waarbij de vogel zou landen of
opvliegen enz.
Opmerkingen
In de bijgevoegde uitsneden zie je
een voorbeeld van een opgelichte foto en ook een compositie waarbij de vogel
in een gunstiger kader geplaatst is dat beter gebruik maakt van de regel van
derden.
Goede
scherpte op het voorste gedeelte van de bloem
Achtergrond
Mooi vervaagde achtergrond
Contrast
Goed contrast
Kleur
Natuurlijke
kleuren, toch een roodbruine waas die over de foto ligt. In het vb,
verwijdert met PS
Diafragma/Sluitertijd
Juist gekozen
difragma van 5.6
Belichting
Belichting is
hier goed gekozen
Compositie
Een druk
geheel door de aanwezigheid van de tweede bloem
Belichting
Zoals gezegd
goed gekozen, in CS5 kan je zeker nog schuiven met de levels aan de
rechterzijde om een heldere foto te krijgen. In het vb heb ik geschoven rechts
de heldere tonen van 255 tot 207, de middentonen van 1 naar 1.14 en de
donkeren van 0 naar 13
Creativiteit
Goede
registratie van een ontluikende rodendendron knop
Opmerkingen
Volgende keer
bij macrofotografie uw hoofdonderwerp goed uit de verf laten komen zonder een
tweeling ernaast, achteraf in PS uw foto beetje pimpen in helderheid.
De scherpte is
zeker OK. Toch vraag ik me af waarom
je hier geen lensopening hebt gekozen van f/8, want dan is deze lens op zijn
best.
Achtergrond
Het huis vormt
een boeiende achtergrond voor het tulpentapijt.
Contrast
Bij een beetje
meer contrast en ietsje verder aanzetten van de witten, komt de foto er net
wat fleuriger uit.
Kleur
Een heel klein
beetje flets; zie ook hierboven.
Diafragma/Sluitertijd
f/8 met 1/400ste
sec. Wat net even beter geweest.
Belichting
Ok
Compositie
Het standpunt is
beslist aantrekkelijk gekozen. Er loopt een fraaie diaginale lijn door het
beeld en het huis staat op een goed punt.
Bij een iets lager standpunt was de ene boomtop aan de horizon wellicht net
buiten beeld gebleven. En als je dan ook nog wat dichterbij komt, eventueel
met nog wat meer groothoekstand, laten de voorste tulpen zich wat groter
zien.
Belichting
ok
Creativiteit
Het gekozen
standpunt is weloverwogen en houdt mede daardoor de aandacht langer vast.
Opmerkingen
Het kan een
overweging zijn de lijnen van het huis precies horizontaal en vertikaal uit
te lijnen.
28-300mm een lens met een dergelijk zoombereik bereikt niet echt de kwaliteit van een toplens
Brandpuntsafstand
135mm
35mm equivalant
135mm
Software
Photoscape / Lightroom 4.4
Techniek
Scherpte
Lijkt op de kop ok
Achtergrond
Vanwege het gekozen standpunt erg rommelig en nadrukkelijk aanwezig. Vanwege standpunt en lens(opening) is er weinig ruimte tot optimalisering.
Contrast
Vrij goed, mag wel ietsje meer contrast hebben
Kleur
ok
Diafragma/Sluitertijd
De sluitertijd is erg gering, ondanks de VR op de lens
Belichting
ok
Compositie
Technisch staat de slak op een goed punt van de gulden snede. Bij een helicopterview echter ontstaat er al snel een registrerende foto. Dat wil zeggen: de slak staat er netjes op, maar is de slak ook boeiend gefotografeerd? Ik vind niet echt.
Belichting
Het licht als belangrjjk element in de fotografie speelt nauwelijks een rol in deze foto. Technisch is het wel in orde.
Creativiteit
Een volgende keer echt eens andere standpunten uitproberen.
Opmerkingen
Een foto die technisch in orde is, maar niet in staat is de aandacht van mij als toeschouwer lang vast te houden. Misschien een streng oordeel, maar voor een foto in deze rubriek zie ik graag een opname die duidelijk uitspringt boven de middelmaat.
Exif gegevens: -Sluitertijd: 1/320 sec -Diafragma opening: f:5.6 - Aperture priority-AE -ISO waarde: 100 -Belichtingscompensatie EV: 0 -Lichtmeet methode: +0.35 Witbalance; As Shot -Flits: n.v.t. -Lens: 18-105 mm f/3.5-5.6 +Shot at 38 mm (35mm film equiv: 57mm) -Software: Adobe photoshop CS 5.1
1.Techniek: - Scherpte: overal scherpte - Achtergrond: licht bewolkte lucht, aanzet tot een ondergaande zon - Contrast: mooi contrast - Kleur: correcte natuurlijke mooie kleuren, zonder zweem - Diafragma en sluitertijd: diafragma had iets hoger gemogen bv. 6.3 voor een grotere algemene scherpte. - Belichting: mooi belicht dank zij het zachte aanwezige strijklicht van een beginnende ondergaande zon
2. Compositie: een knappe landschapsfoto met vele positieve punten, goed in acht genomen door de fotografe. Vooreerst de mooi gekozen voorgrond van wit schuim en groen grijze rotsblokken. Dit contrasteert zeer mooi met de blauwe zee en de lichtblauwe lucht. Door zulke accenten op de voorgrond creëer je ook een mooie diepte. Vooral de mooie rechte horizon maakt een splitsing van het beeld op het juiste punt. Dit wordt door menig fotograaf wel eens verwaarloosd. Hier valt het op door de perfectie.
3. Belichting: mooi uitgevoerde belichting, vooreerst de helderheid en sprankelende kleuren. Geen overbelichting op het witte schuim.
4. Creativiteit: een mooie landschapsfoto die tot voorbeeld kan genomen worden.
Bemerking: geen fotobespreking zonder bemerking. Dit slaat gewoon op het feit dat je op deze locatie zeker nog andere beelden kan maken. Bv een beeld met enkel de drie voornaamste kenmerken, hier dan ook nog gespiegeld. Ook een oranje filter toegevoegd en omdat het hier een crop betreft extra verscherpt.
- Scherpte: ok, behalve rond de snavel - Achtergrond: ok, mooi donker - Contrast: ok - Kleur: wat grijs gesluierd - Diafragma en sluitertijd: ok - Belichting: ok
2. Compositie:
De compositie voldoet aan de regel van derden met het oog op de sterke lijn, echter dit valt wat onder de noemer portretfotografie en dan zou het oog iets meer naar de kruising der sterke lijnen kunnen als je rechts wat afknipt van de foto.
3. Belichting:
Door het lichte verendek en omdat de vogel meen ik in de schaduw zit, is er voldoende doortekening in, geen overbelichting eerder wat grauw. Zie de verhelderde foto hieronder
4. Creativiteit:
De foto laat een vrij klassieke plaat zien, een snapshot, een van meer uit een serie. Meer creativiteit is moeilijk mogelijk, omdat je snel moet zijn, van onder af moet fotograferen en ook nog eens door heen glas of gaas moet zien te werken.
Bemerking:
Er is geen toelichting bij deze foto gegeven. De DOF rond de snavel kan er aan liggen dat je met f/5.6 deze foto nam. Mogelijk was er meer scherpte op de snavel als je f/8 had ingesteld, maar dan had je tevens op statief moeten werken of hogere iso (200 tot 400) moeten nemen.
- Achtergrond: ok, een lager standpunt laat de flats verdwijnen, een hoger standpunt laat meer van de daken strandcabines zien
- Contrast: ok
- Kleur: ok
- Diafragma en sluitertijd: ok
- Belichting: ok
2. Compositie:
De compositie voldoet keurig aan de regel van derden met de horizon op de ene lijn en het einde van de strandcabines nagenoeg op een vertikale lijn; dat de flats vertrekken uit de hoek wordt door velen als aangenaam ervaren
3. Belichting:
Door de zon op het strand is er in dat deel weinig doortekening te zien; dit kan verbeterd worden door (gedeeltelijk) de hooglichten terug te dringen; de nieuwere versie dan de nu gebruikte versie van Lightroom biedt daartoe wat krachtiger mogelijkheden
4. Creativiteit:
De foto laat een vrij klassieke plaat zien; meer creativiteit is mogelijk bij oorspronkelijker standpunten, al of niet in combinatie met een wat wijdere groothoekstand
Bemerking:
In de toelichting wordt aangegeven dat de foto speciaal gemaakt is voor de schaduwen in het zand. Die zienswijze wordt ondersteund door de afwezigheeid van de mens in het beeld. Van de andere kant gaat de aandacht al snel langs de strandcabines voorbij aan de schaduwen
1.Techniek: - Scherpte: mooi overal scherpte op de bloem
- Achtergrond: vervaagde achtergrond van een tuin
- Contrast: mooi contrast
- Kleur: correcte kleuren, zonder zweem
- Diafragma en sluitertijd: goed gekozen diafragm Belichting: mooi belicht meter ingesteld op bewolkte hemel, zacht licht
2. Compositie:
de tulp is mooi geplaatst op een sterk punt wat de aandacht ten goede komt
3. Belichting:
mooi uitgevoerde belichting, egaal zacht licht en geen overbelichte delen op het onderwerp
4. Creativiteit:
een goede macro zonder meer.
Bemerking:de DoF had nog iets beter gekund (vagere achtergrond) en wat donkerder.
Een aangepaste versie gemaakt met CS4.
Met het filter Lighting effect, de belichting van rechts onder laten komen. Daarna met Fade lighting effect, met het soft light op 95% de aanpassing aangemaakt. De bloem staat nu in een soort van spotlicht met een links en boven een meer donkere achtergrond.
-Lichtmeet methode: gemiddelde meting met nadruk op het midden
-Flits : n.v.t.-
-Lens : 52 mm (35 mm equivalent: 78 mm)
1.Techniek:
- Scherpte: alles goed scherp wat scherp moet zijn, spijtig genoeg ook waar het in een dergelijke foto verkieslijk niet scherp moet zijn!
- Achtergrond: de omgeving is beslist goed gekozen maar zorgt in dit geval voor teveel afleiding, de gebruikte instellingen hebben dit in de hand gewerkt, dit had beter gekund door gebruik te maken van een gepast diafragma.
- Contrast: algemeen contrast is goed behalve bij de overbelichte delen.
- Kleur: mooie kleuren, door het fel contrast tussen de rode wagen en het gele vestje van het meisje krijgt de foto een sprankelende uitstraling.
- Diafragma en sluitertijd: sluitertijd is goed, diafragma is minder goed gekozen, zie verderop voor meer uitleg.
- Belichting: de foto is genomen om 14.13 uur op een zonnige dag, op dit tijdstip van de dag en onder deze omstandigheden krijg je gauw te maken met te sterk licht waardoor er overbelichting van de hoge lichten ontstaat. Hier merk je aan de rechterzijde van het model dat de haren en de hand duidelijk overbelicht zijn, de witte vlekken vertonen geen detaillering meer en aan de hand van het histogram is dit ook goed te zien.
2. Compositie:
een goede opstelling met een ontspannen pose van het model, vertrekkend van het wiel linksonder in beeld loopt een diagonale lijn naar het hoofd van het model. Het model is goed geproportioneerd in het formaat en iets uit het centrum geplaatst. Langs beide zijden van het model heb je de wanden van het gebouw met in het centrum een kader met een donkere achtergrond waardoor het model nog beter los komt te staan van de achtergrond, zeer goed geënsceneerd!
3. Belichting:
dezelfde foto op een meer geschikt tijdstip van de dag zou een beter resultaat opgeleverd hebben. Als vb: wachten op een wolk die het zonlicht even afzwakt. 4. Creativiteit:
beslist een foto waarover nagedacht is, mooi zo!
Bemerking: de keuze die je gemaakt hebt om met een diafragma f8 te werken heeft er voor gezorgd dat er veel dieptescherpte aanwezig is in de foto, tevens heeft dit belet dat het model beter los komt te staan van de achtergrond en het geheel een beetje druk aandoet.
In het bijgevoegd voorbeeld merk je hoe dit anders had gekund, deze vlugge digitale correctie is een noodoplossing en zal wellicht nooit het effect van het correct gebruik van een goede lens met een groot diafragma kunnen evenaren! In dit geval was nader komen aan het onderwerp en de foto nemen met diafragma f3,5 een goede keuze geweest, met jou toerusting was dit perfect mogelijk.
- Scherpte: volledig scherp, maar de foto heb je na verkleinen wat te veel scherpte meegegeven
- Achtergrond: hemel
- Contrast: is goed
- Kleur: iets kleurzweem
- Diafragma en sluitertijd: passen goed bij elkaar
- Belichting: prima
2. Compositie:
Je hebt een mooi/goed standpunt om deze foto te maken uitgekozen. Wanneer je in gedachte de vlakverdeling met de sterke lijnen er over heen legt, zie je een mooie vlakverdeling. Deze wordt nog beter als je rechts iets zou afsnijden, waardoor het kasteel naar rechts op de foto verschuift. De fontein links vooraan trekt onze ogen daar naar toe en gaan dan verder rustig over het kasteeltje om te eindigen bij het wachtershuisje of portierswoning.
3. Belichting:
Is mede door het zonnige lichtbewolkte weer, uitstekend.
4. Creativiteit:
Je hebt duidelijk nagedacht bij het nemen van deze foto. De vijver met zijn gemetselde rand mooi in beeld, de fontein op linker scherp punt mooi meegenomen.
Bemerking:
Oppassen voor kleurzweem. Als je twijfelt, laat de foto dan even rusten tot een andere dag. Groen moet groen zijn (struiken/luiken).
- Scherpte: optimale scherpte over de hele foto is moeilijk te realiseren met een diafragma F5.6 en dit is hier goed zichtbaar, betere resultaten kan je bereiken met F8.0, F11 of mogelijk F16, dit hangt af van de kwaliteit van de gebruikte lens.
- Achtergrond: in een avondtafereel waarbij er geen selectief onderwerp is kan je best kiezen voor een weergave met een maximale dieptescherpte.
- Contrast: goed
- Kleur: goed
- Diafragma en sluitertijd: diafragma reeds besproken onder scherpte, de sluitertijd is goed gekozen.
- Belichting: goed, zowel in de schaduwen als de hooglichten valt meestal nog voldoende detaillering te bespeuren.
2. Compositie: de opbouw van de foto is goed, de diagonale lijnen gevormd door de gracht en die van de fonteinen tot bij de ophaalbrug en verderop, maken de foto minder statisch en nemen het oog van de kijker mee naar de achtergrond. Links en rechts van de gracht zijn er enkele gebouwen die door het rijkelijk aanbod aan straatverlichting een interessante toets geven aan het geheel.
3. Belichting:licht en schaduw vormen hier een aangenaam paar die de foto leven in blazen. Al lijkt de omgeving eerder verlaten, toch straalt de foto een sfeer uit die tegelijk dynamisch en statisch is. (fonteinen en verlichting versus verlatenheid)
4. Creativiteit:het is erg moeilijk om met dergelijke fotos heel creatief te zijn omdat hierin meestal zoveel elementen aanwezig zijn en dit lastig is om een boeiende compositie neer te zetten en zoals grote fotografen zeggen is minder meestal meer! Denk er misschien eens aan om enkel een deel van een scène in beeld te brengen om zo een nog sterkere compositie te bekomen. In elk geval is dit een geslaagde avondfoto!
Bemerking: de uitsnede hieronder laat je een andere manier zien om deze foto nog een stuk boeiender te maken door te kiezen voor een panoramisch formaat. Alles komt wat dichterbij te staan waardoor het gemakkelijker wordt om het beeld te lezen en de diagonale lijn van de gracht vertrekt nu precies uit de linkerhoek waardoor er nog meer kracht van uitgaat! Ook de storende witte vlek linksonder in beeld is daarmee verdwenen. Groetjes, Vonny
- Achtergrond: zachtblauwe hemel met vliegtuigsporen
- Contrast: goed
- Kleur: mooie natuurlijke kleuren
- Diafragma en sluitertijd: komen perfect overeen om een scherpe foto te krijgen
- Belichting: is prima, dankzij de sluierbewolking en laagstaande zon nergens overbelicht
2. Compositie:
Goed gekozen onderwerp, de horizon ligt in de buurt van de sterke onderste lijn. Alles wat van belang is ligt daarop, de buizen torenen er fraai bovenuit, daar binnen gebeurt het allemaal (wat er gebeurt, dat weet ik niet!). Ik vind deze foto echt een verhaal vertellen, van het kanaal die een levensader vormt voor de fabriek, de binnenvaart-vrachtschepen die aan de kade aanleggen om hun containers met inhoud te lossen en terug op te laden, de fabriek en dat allemaal onder een onschuldig ogende hemel. Het zacht wuivend riet op de voorgrond versterkt het dieptegevoel.
3. Belichting:
De foto ziet er dankzij een goede belichting fraai uit, met natuurlijke kleuren.
4. Creativiteit: de foto is een vaststelling van een feitelijkheid.
Bemerking: geen. Je hebt een prima foto neergezet.
- Diafragma en sluitertijd: goed gekozen diafragma
- Belichting: mooi belicht dank zij het zachte licht onder de bewolkte hemel
2. Compositie:mooie compositie met lijnen die vanuit de rechterbovenhoek vertrekken en de diepte accentueren. Op de voorgrond de beschermde muur en via de lijnen wordt de blik geleid naar het fort en de brug.
3. Belichting: mooi uitgevoerde belichting, geen hard licht ondanks het middaguur dankzij de gesluierde lucht.
4. Creativiteit:een mooie foto van deze site met een uitgemeten compo.
Bemerking: geen echte bemerkingen bij deze registrerende foto. Er staat wel heel veel op om de aandacht vast te houden.
Bij architectuurfotos kan ik het niet laten er een hdr bewerking op los te laten voor wat levendige kleuren. Je houdt ervan of niet.
-Lens : 70-300 mm, foto genomen op 70 mm (35 mm equivalent: 112 mm)
1. Techniek:
- Scherpte: alles lijkt goed scherp
- Achtergrond: vormt hier een geheel waarbij alles scherp weergegeven is
- Contrast: kan beter want de foto lijkt erg dof
- Kleur: weinig kleurrijk, daar kan eenvoudigweg wat aan gedaan worden om de kleuren levendiger te maken door enkele schuivers te verplaatsen in vb. Lightroom., ook de witbalans kan iets nauwkeuriger.
- Diafragma en sluitertijd: de combinatie is goed gekozen.
- Belichting: af te lezen van het histogram lijkt dit tamelijk goed maar er was beslist nog ruimte om meer naar rechts te belichten voor de hooglichten, dit komt meestal ook de totale kwaliteit van een afbeelding ten goede.
2. Compositie: een heel eenvoudige compositie van een landschap waarbij de dorre lichtgekleurde grassen de voorgrond uitmaken met het loofhout bos daarachter en daarboven een dramatische lucht. De verdeling van de horizontale vlakken is goed, de gehavende boom op de voorgrond is het hoofdonderwerp en de plaatsing ervan is op een sterke lijn, goed gedaan. Misschien is het spijtig dat de boom er bovenaan niet helemaal opstaat en kon dit het geheel nog beter gemaakt hebben. 3. Belichting: er was beslist een aangenaam licht aanwezig tijdens de opname maar in je foto komt dit niet tot uiting, hieronder zie je een aanpassing waardoor de foto veel levendiger geworden is en de afbeelding opfleurt. Het is duidelijk dat landschapsfotos gefotografeerd in de vroege ochtend en tegen valavond beter tot hun recht komen.
4. Creativiteit: erg creatief zijn dergelijke fotos meestal niet tenzij de belichting spectaculair is en er meer gebruik kan gemaakt worden van delen in zonlicht en schaduw.Een voorgrond met een plantje of steen gecombineerd met het gebruik van een groothoeklens laag tegen de grond kan een origineler en meer dramatisch beeld opleveren. Zoals hier voorgesteld is het een geslaagde, getrouwe weergave van de omgeving en dat is al heel wat! Bemerking: spotmeting was in dit geval niet de ideale keuze, evaluatieve meting is hiervoor beter geschikt. Voor dergelijke onderwerpen waarbij de belichtingsintensiteit weinig uitersten vertoont kan de lichtmeter van de camera door middel van de evaluatieve meting een nauwkeurige berekening maken van het reflecterend licht dat aanwezig is in een tafereel en op de sensor van de camera valt.
Exif gegevens: - Sluitertijd: 1/250e sec. - Diafragma opening: f/5.6 - ISO waarde: 100 - Voorkeur: handmatig - Flits: nee - Lens: 55 mm
1. Techniek: - Scherpte: alles mooi scherp. Door verkleining is wat onscherpte ontstaan, dit is gemakkelijk op te lossen met een fotoprogram - Achtergrond: antracietzwart - Contrast: uitstekend, de witte schaal op de donker grijze ondergrond en de felrode rijpe tomaat met het felgroen steeltje, steken mooi tegen elkaar af. - Kleur: zie contrast - Diafragma en sluitertijd: grote opening, redelijk korte sluiter geven samen met voldoende mooi licht een prachtige foto - Belichting: prima
2. Compositie:
Een erg aantrekkelijke compositie met een mooie vlakverdeling. In 2 hoeken als het ware een rode spot, verdeeld door een groene lijn de andere diagonale kant op
3. Belichting:
Gewoon erg goed
4. Creativiteit:
De foto is sterk en rustig, maar door de rust oogt ze ook wat saai.
Bemerking: Een opleving vind ik dat je de twee dode steeltjes hebt weggeknipt waardoor er een rustige foto ontstaat en anderzijds, dat je er eentje hebt laten zitten. Was er bijvoorbeeld nog een stukje schaar/scherp mesje zichtbaar geweest, of waren er wat druppels op verneveld, dan had dat nog wat van de saaiheid weg kunnen nemen, had de foto wat kunnen verlevendigen.
Kleine opmerking: het formaat van de inzending was iets hoger dan toegestaan. Ik heb dat teruggebracht naar 800h en tevens 1x verscherping meegegeven aan je foto.
Exif gegevens: -Sluitertijd: 1/125 sec -Diafragma opening: f/9 -ISO waarde: 250 -Belichtingscompensatie EV: 0 -Lichtmeet methode: midden, gemiddelde -Flits: n.v.t. - Lens: 18-105 mm f/3.5-5.6 Shot at 18 mm (35mm film equiv: 27mm) 1. Techniek: - Scherpte: overal scherpte - Achtergrond: vooral de lucht vormt hier de achtergrond. Een lucht die we spijtig genoeg goed kennen in onze contreien - Contrast: contrast is goed op de voorgrond, door melkachtige lucht is dit een minder punt - Kleur: natuurlijke kleuren - Diafragma en sluitertijd: goed gekozen sluitertijd en diafragma van 9 wat aangewezen is bij een landschap - Belichting: weinig op aan te merken, bij een gewijzigde belichting ga je snel naar overbelichting in de lucht of onderbelichting in de struiken terecht komen
2. Compositie: mooie compositie met struiken en berkenbomen, eendjes in de vijver op de voorgrond. De woning verder zorgt voor de diepte in de foto.
3. Belichting: het licht tijdens de opname was zeker niet ideaal, daar heeft de lucht te weinig aangename kleuren voor.
4. Creativiteit: compositie volgens de regels van de kunst zonder veel ophef.
Bemerking: Het tijdstip voor het maken van deze landschapsfoto was niet ideaal, zeker door de weersomstandigheden. Vooreerst zou je deze foto eens moeten maken met blauwe lucht en wolkjes. Nog beter bij zonsopgang of ondergang. Een mooie landschapsfoto vraagt echt een speciale lucht.
Het gaat ook over de helft van uw beeld waar nu niets te zien is, buiten een melklucht. Neem je graag landschapsfoto's ga eens op een ander tijdstip op stap en volg de weersverwachting. Je kent wel mooie plekjes in je buurt waardoor je het voordeel van het weer beter kan uitspelen.
Exif gegevens: - Sluitertijd: 1/640 - Diafragma opening: 9.0 - ISO waarde: 200 - Belichtingscompensatie EV: +1/3 - Voorkeur: Diafragma - Lichtmeet methode: cloudy - Flits: nee - Lens: 24.0-120.0 mm f/3.5-5.6 - Focal Lenght: 120.0 mm (35 mm equivalent: 180.0 mm) - Hyperfocal distance: 79.88 mm
1. Techniek: - Scherpte: goed - Achtergrond: mooie blauwe hemel - Contrast: mooi opgebouwde voor en achtergrond - Kleur: beetje blauwig (blauwzweem) en een ietwat saai daardoor - Diafragma en sluitertijd: n goede combinatie samen met de 200 Iso, als het ware een redelijk grote opening met snelle sluiter- Belichting: met je toestel op cloudy heb je een redelijk heldere foto bekomen, maar ook wat blauwzweem helaas, wat vermoed ik komt door het vele blauw (de hemel) rondom je. Je ziet dat ook vaak gebeuren in de sneeuw met staalblauwe lucht. - Belichting: met je toestel op cloudy heb je een redelijk heldere foto bekomen, maar ook wat blauwzweem helaas, wat vermoed ik komt door het vele blauw (de hemel) rondom je. Je ziet dat ook vaak gebeuren in de sneeuw met staalblauwe lucht. Kijk voor info over instelling van je toestel eens op http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/witbalans. Als je een UV-filter hebt, gebruik die eens. Het UV-filter absorbeert het onzichtbare UV-aandeel van het hemellicht dat onscherpte kan veroorzaken en waarop veel toestellen reageren met een blauwzweem.
2. Compositie: De compositie is weloverwogen en redelijk goed gekozen. Je zou de blauwe hemel nog iets kunnen inkrimpen bovenaan, dan schuift de horizonlijn wat omhoog en krijgt de pier nog meer de aandacht
3. Belichting: Prachtig, wat diffuus licht. Het lijkt mij een wat nevelige dag met een hoge concentratie water in de lucht
4. Creativiteit: De voorgrondpartij helmgras die diagonaal door de foto loopt, is leuk meegenomen
Bemerking: Natuurlijk, het is heerlijk fotos schieten als er eindelijk weer wat licht in de duisternis komt door middel van zon op een mooie lentedag en dan tevens genieten van een stevige wandeling. Zie ook de bevindingen van Marsje hieronder bij de foto van jouw collega-fotograaf Tuur (bespreking 17)
- Scherpte: redelijke scherpte maar kan beter. Mogelijk door het verkleinen en de mindere resolutie is er minder scherpte, na verscherpen met een fotobewerkingsprogramma is een mogelijkheid.
- Achtergrond: achtergrond wordt hier bepaald door de Pier van Blankenbergen en een strakke blauwe lucht. Mooi geplaatst
- Contrast: mooie contrasten in de foto. Duidelijk verschil tussen de duinen en de lucht. Het onderwerp de Pier steekt mooi af tegen beide.
- Kleur: natuurlijke en mooie kleuren
- Diafragma en sluitertijd: Goed gekozen diafragma en sluitertijd. Daarom denk ik dat de iets mindere scherpte komt van het verkleinen en dat een beetje nascherpen wonderen doet.
- Belichting: De foto is uitstekend belicht.
2. Compositie: Goed gekeken bij de compositie, 2/3 land, 1/3 lucht en het hoofdonderwerp op een sterk punt. Het enige minpuntje zijn de lange steelplanten vooraan die de aandacht van het geheel wat wegnemen.
3. Belichting: Goede belichting zonder onder- of overbelichting.
4. Creativiteit: Een mooie diepte in het beeld door het verloop van duinen naar strand en de pier in de verte
Bemerking: Indien u de gelegenheid heeft om hier s morgens of s avonds terug te keren tijdens het gouden of blauwe uurtje ga je nog een prachtiger beeld kunnen schieten. De prachtigste belichtingen voor landschapsfotos schiet men omstreeks deze tijd. Echt eens doen, je gaat er een top foto aan overhouden.
Ook goed kijken wat er vooraan in uw beeld komt bij een landschapsfoto. Bepaalde zaken kunnen bepalend zijn andere zoals hier de steelplanten storend.
Exif gegevens: -Sluitertijd: 1/200 -Diafragma opening: f/7,1 - ISO waarde: Belichtingscompensatie EV: + 2/3 -Lichtmeet methode: meervlaks - Flits : n.v.t. -Lens : 18 mm (35 mm equivalent:27 mm)
1.Techniek: - Scherpte: alles lijkt goed scherp. - Achtergrond: het landschap is goed weergegeven, het kasteel is verdoken en heel klein weergegeven. - Contrast: tamelijk goed, gezien het standbeeld zich in de schaduw bevindt kan het verschil tussen schaduw en lichtpartijen nog iets beter weergegeven worden. Kan ook te maken hebben met een beeldscherm dat niet precies gekalibreerd is en te donker ingesteld is zodat je de indruk krijgt dat er meer contrast aanwezig is! (zie correctie in bijgevoegd voorbeeld) - Kleur: goed - Diafragma en sluitertijd: voor landschapsfotografie zijn de hier gekozen instellingen niet de betere om een maximale kwaliteit te kunnen waarborgen. Iso 1000 gebruik je enkel wanneer het echt niet anders meer kan, m.a.w. bij heel duistere weersomstandigheden waarbij je uit de hand moet fotograferen omdat je geen statief bij hebt!
In dit geval was het eventueel een goede optie geweest om op deze zonnige dag en bij gebrek aan een statief te fotograferen met de gebruikte lens (waarschijnlijk met beeldstabilisatie) en mits een stevige hand te kiezen voor de volgende instellingen. Hier even omgerekend om ongeveer dezelfde belichting te bekomen: Iso 200 - 1/20- f8 en 1 of 2 stops sluitertijd compensatie via beeldstabilisatie geeft ons een sluitertijd equivalent van 1/40 of 1/80. Voor het bekomen van topkwaliteit bij landschapsfotografie, werk je best met een stevig statief, opgeklapte spiegel of liveview en een afstandsbediening met of zonder draad! Lees testen op het internet over de gebruikte lens om uit te vinden welk diafragma het meest geschikt is om de beste resolutie te bekomen.
- Belichting: ongeveer goed, lichtjes overbelicht op het kasteel en het gras dat een beetje fel is, dit kan eenvoudigweg gecorrigeerd worden door de hoge lichten wat in te tomen, in Lightroom merk je dit goed aan het histogram dat rechts oploopt, (correctie zie bijgevoegd voorbeeld) de keuze voor EV + 2/3 was hier overbodig en heeft voor overbelichting gezorgd.
2. Compositie: Je koos voor de titel landschap met zicht op kasteel daarmee suggereer je dat het kasteel een voorname plaats in de foto inneemt maar de kijker moet vrijwel een vergrootglas bij zich hebben om daarvan een klein stukje te kunnen zien. Titels kunnen misleidend zijn maar als je ze geeft zijn ze wel belangrijk en in dit geval was dit misschien niet de beste keuze.
De plaatsing van het standbeeld op een sterke lijn is goed met als tegenpool het groepje imposante bomen aan de overzijde van de waterpartij die zich eveneens op een sterke lijn bevinden. Het niveau van het watervlak is niet horizontaal, dit merk je aan de oever, recht voor en aan de overkant van de waterpartij die in stijgende lijn oploopt.
Als geheel is de compositie niet helemaal geslaagd omdat er mogelijk een beter standpunt gevonden kon worden waarbij zowel het standbeeld als het kasteel een betere positie konden innemen in het formaat en zo de titel van de foto meer eer aan doen. Niettegenstaande het kasteel zo klein in beeld is trekt het ferm de aandacht want het oog van de kijker dwaalt daar steeds naartoe en dit maakt de foto zoals hij hier voorgesteld is eerder onrustig. Een derde element in een compositie kan een magistrale zet zijn op voorwaarde dat alles in evenwicht is!
Maak even de volgende oefening: bekijk de foto met het kasteel, blijf een tijdlang naar de foto kijken en registreer welk reflex je oog maakt, daarna doe je hetzelfde met de foto zonder het kasteel, merk je het verschil, zonder kasteel is de afbeelding eenvoudiger en straalt meer rust uit! (zie bijgevoegd voorbeeld)
3. Belichting: een goede verdeling tussen schaduw en lichtpartijen maakt een foto altijd interessant en daarin ben je geslaagd! 4. Creativiteit: erg creatief zijn met dergelijke fotos kan maar dan moet je kiezen voor een originele invalshoek of een specifieke lens, in dit geval is het een weergave van de omgeving die tamelijk goed in beeld gebracht is.
Bemerking: wanneer je een landschap fotografeert met op de voorgrond een groot voorwerp dat we normaliter als recht beschouwen, (vb. In dit geval de sokkel van het standbeeld) dan is het ook wenselijk om dit correct weer te geven anders lijkt dit erg vreemd in het geheel. Een rotsblok met vrije contouren zou heel anders overkomen en zeker niet storend werken, vaak wordt er een vrije vorm gebruikt bij landschapsfotos die gemaakt zijn met lenzen met extreem grote hoek om zo een compositie stevig op te bouwen vanaf de voorgrond. (rotsen, keien, een plantje enz.) De correcties tonen de delen buiten het zwarte kader die na correctie van de lijnen verloren gegaan zijn, daarmee moet je rekening houden tijdens de opname! Groetjes, Vonny
Exif gegevens: - Sluitertijd: Auto exposure,
Aperture-priority AE, 1/60 sec, - Diafragma opening: F/7.1 - ISO waarde: 400 - Belichtingscompensatie EV: nvt - Focus: At 1.1m,
with a depth of field of about 46cm,
(from about 18cm
before the focus point to about 28cm
after) - Flits: On, Red-eye reduction,
Return not detected - Lens: 28-300 mm f/3.5-5.6 and Shot at 28 mm (35mm film equiv: 42mm)
1. Techniek: - Scherpte: perfect van voor tot
achter - Achtergrond: zeer rustig, mooi
van kleur en prachtig passend bij het tafelblad - Contrast: uitstekend, de blouze
van Alain steekt mooi af tegen de achtergrond - Kleur: goed; de stoelleuning,
muur en het tafelblad hebben ongeveer dezelfde kleur, wat het geheel tot een
zeer rustige foto maakt - Diafragma en sluitertijd: tezamen
met een redelijk hoge Iso waarde komt hier een scherpe plaat uit voort, goede
keuze - Belichting: is goed, door het
gebruik van de flits
2. Compositie: is goed te
noemen voor dit onderwerp, rustig en wel overwogen
3. Belichting: Door gebruik
te maken van de flits, zie je slagschaduw op de foto. Deze is in dit geval niet
storend
4. Creativiteit: Janneken
gaat op pensioen; er zullen vast veel personen op de receptie (?) aanwezig
zijn geweest waarmee ik maar wil zeggen, dat er snel gehandeld moet worden,
want het moment supreme is zo voorbij. Door snel te handelen valt de creativiteit
soms wat lager uit, maar dat is in dit geval geen enkel probleem.
Bemerking: Een mooie foto ter herinnering
aan deze dag. De foto is zo scherp dat je de agenda bijna kunt lezen. Al met al een prettige foto
1. Techniek: - Scherpte: mooie scherpte overal op de bloem, de
bloemknoppen mooi meegenomen via het diafrafragma
- Achtergrond:effe één kleurige
achtergrond - Contrast: goed contrast van de bloem
t.oz. van de achtergrond - Kleur: mooie kleur, mijn vermoeden is
dat de bloem een beetje meer violet is
- Diafragma en sluitertijd: goed
diafragma gekozen, via statief vermoed ik is de sluitertijd opgelopen tot 3.2
sec. - Belichting:
evenwichtige belichting
2. Compositie: voor mij een goed gekozen
compositie. Duidelijkheid over wat het onderwerp is zonder storende factoren. 3. Belichting: egale belichting, een
tikkeltje neiging tot overbelichting op de bloemknop.
4. Creativiteit: gekozen voor een
veilige opname en compositie, technisch goed uitgevoerd. Een tikkeltje
roos-oranje zweem.
Bemerking: geen grote opmerkingen, dezelfde bloem zou ik
eens graag zien voor een licht grijze achtergrond, vooral om de verandering van
de kleur te zien. De kleur van de achtergrond zorgt hier voor een lichte zweem
over de bloem. Kijk vooral naar de gedeelten in het hart van de bloem die wit
zouden moeten zijn.
1. Techniek:
- Scherpte: alles lijkt goed scherp
- Achtergrond: vormt hier een geheel waarbij alles scherp weergegeven is
- Contrast: goed
- Kleur: goed
- Diafragma en sluitertijd: goed gekozen, heel waarschijnlijk is de foto
genomen met de camera op een statief
- Belichting: heel goed want door de ramen is nog detaillering van buiten te
zien, onder deze omstandigheden is het niet altijd gemakkelijk om een
evenwichtige belichting te bekomen maar daar ben je wel in geslaagd.
2.
Compositie:
het is nooit gemakkelijk om binnenin een
gebouw een goede weergave van dit wat je met je ogen ziet weer te geven. Met
een groothoek krijg je meestal vervormingen,soms pakt dit zeer gunstig uit, soms ook niet en heeft men vaak te maken
met elementen die eerder storend optreden. In je foto merk ik dat je een poging
deed om en symmetrische opname te maken en dikwijls is dit een goede keuze maar
daar ben je nu enkel gedeeltelijk in geslaagd. Je kan dit best merken aan de
ramen die ongelijk zijn, betonbalk aan het plafond die schuin loopt, ook de
vloer ligt rechts hoger, dit zijn zaken dat iemand met een geoefend oog vlug
opmerkt en die vermeden kunnen worden. De foto maakt duidelijke een draai naar
rechtsboven en dit oogt vreemd!
3.
Belichting: het
licht dat langs de ramen geprojecteerd wordt in de ruimte zorgt voor een mooie
sfeer, dit heb je gezien en behouden, goed gedaan. 4. Creativiteit: erg creatief zijn met
dergelijke fotos kan maar dan moet je kiezen voor een originele invalshoek, in
dit geval is het meer een getrouwe weergave van het interieur. Bemerking:
In het
voorbeeld hieronder merk je dat de foto rustiger geworden is door de nieuwe
uitsnede en de correctie van de verticale en horizontale lijnen. Hierdoor zijn
er ook enkele storende elementen uit het beeld verdwenen zoals het opvallend
rode object dat onnodig de aandacht trekt, spijtig dat de fototas daar nog steeds
aanwezig is! Door het accent dat in je foto op de tafels in de voorgrond ligt
te verleggen naar de centrale tafel en die laatste wat op te lichten, is de
balans in de foto beter voelbaar geworden en is er meer dieptewerking ontstaan.
-Sluitertijd: 1/320 -Diafragma opening: f/11 -ISO waarde: 200 -Belichtingscompensatie EV: 0/0 - Lichtmeet methode: gemiddelde
meting met nadruk op het midden -Flits : n.v.t. -Lens : 40 mm (35 mm
equivalent: 60 mm) 1.Techniek:
- Scherpte: zeer scherpe foto!
- Achtergrond: goed want in een dergelijke foto moet alles scherp weergegeven
worden
- Contrast: goed evenwicht onder deze omstandigheden van felle verlichting
- Kleur: correct weergegeven, mooie levendige kleuren
- Diafragma en sluitertijd: een correcte keuze om een goede dieptescherpte te
bekomen, omdat de minimum Iso-waarde bij Nikon 200 is kon je ook niet lager
instellen
- Belichting: goed, zowel de lichtste tonen als de diepste schaduwen vertonen
op het eerste zicht nog doortekening hoewel, de witte muur is hier heel fel! Bij het bekijken van het histogram in
Lightroom merk ik dat er een beetje overstraling (clipping) is van de hoge
lichten. (te zien aan het heuveltje dat tegen de rechterzijde oploopt) Door het
schuivertje van de hooglichten een beetje naar links te verplaatsen (-20) zie
je direct het effect dat dit heeft op de witte muur links van de afbeelding, er
komt meer detaillering naar voren en dit wordt dan een stuk beter. Een foto
maken op een tijdstip waarop de belichtingswaarden de capaciteit van de sensor
overschrijden is geen ideaal opnamemoment, hier was het kantje boordje! 2. Compositie: goed gekozen standpunt met een
inleiding via de struik en het gebouw aan de linkerkant, het opvallend
felgekleurd gebouw rust op een sterke lijn met daarachter de toren van de kerk dat
ook goed geplaatst is. Samen met de mooie weerspiegelingen in het water lijkt alles
te kloppen in dit beeld om een aangenaam overzicht te geven van dit stadszicht
van Gent
3. Belichting: aangenaam, de foto werd genomen om
11.54 uur, zeker niet het beste moment van de dag om een zeer mooie sfeervolle belichting
te mogen verwachten
4. Creativiteit:
een aangename
vakantiefoto die het stadstafereel getrouw weergeeft zonder meer
Bemerking: Snel kreeg ik het gevoel dat de
gebouwen niet helemaal recht staan, met een geoefend oog merk je dit direct aan
het dak van de kerk en het wit gebouw rechts dat naar beneden helt, ook het
watervlak laat dit zien, dit kan men corrigeren!
Met een 40 mm lens (60 mm equivalent voor 35 mm) is het beslist niet eenvoudig
om gebouwen die zowel dicht als veraf gelegen zijn min of meer getrouw weer te
geven zonder correctie in de nabewerking.
- Scherpte:
Het kopje van het hertje is mooi scherp - Achtergrond:
door gebruik van diafragma f5.3 is de achtergrond mooi wazig (DOF). Het hertje
komt volledig los van de achtergrond. Samen met de Iso 200 is dit een goede
keuze geweest, je had voldoende lichtinval - Contrast: Goed contrast tussen de achtergrond
en het object, het hertje
- Kleur: De kleur van de achtergrond ziet er natuurlijk uit. De kleur
van het hertje is niet natuurlijk, deze zou je vrij gemakkelijk, wat warmer
kunnen maken. Ik zie dat je Photoshopt met CS5 en ook Lightroom gebruikt - Diafragma
f5.3 tegen Iso 200: is een goede keuze - Belichting:is voor een snel te nemen foto goed te noemen
2. Compositie: Voor dit thema (valt onder dierenportret) een prima
keuze waarin kleine verbeteringen zouden kunnen als je een model had wat mee
wilde werken. Daar dit niet het geval is, moet je het er mee doen. Je sneed de
foto bij op juiste wijze, het rechter oog op de foto ligt zo goed als op de
samenkomst van sterke lijnen 1/3-2/3e regel. Het dier kijkt recht in
de lens, hierdoor ontstaat er de juiste chemie tussen mens en dier
3. Belichting: is goed, je ziet nog net wat natuurlijk strijklicht op
snuitje en hals, waardoor deze de nadruk krijgen 4. Creativiteit: Een rustige
dierenfoto die wat saai overkomt immers zo zijn er 12 in een dozijn. Uiteraard
is er een groot verschil tussen fotografie in bijvoorbeeld een Zoo of tuin of
in het wild (de vrije natuur). Geduldig zijn is bij dierenfotografie een must!
Bemerking:
Deze
fotografievorm vereist veel geduld en afzien bij zowel koude als warme
temperaturen. Lees ook eens op: http://www.dierenfotografie.nl/
-Sluitertijd:
1/250
sec -Diafragma
opening: f/8 -ISO
waarde: 110 -Belichtingscompensatie
EV: 0 -Lichtmeet
methode: auto exposure -Flits: n.v.t. -Lens: 18-105 mm f/3.5-5.6
- Shot at 66 mm
1. Techniek:
- Scherpte: door de gringe resolutie nog moeilijk te beoordelen maar
de scherpte is zeker niet optimaal
- Achtergrond: bleke lucht en
rommelige achtergrond, schuren en bomen
- Contrast: minder goed - Kleur: kleuren zijn in orde
- Diafragma en sluitertijd: goed gekozen
diafragma en sluitertijd - Belichting: kon meer contrast opleveren, vooral in de
lucht
2. Compositie: Niet echt een goede
compositie. De foto komt zeer rommelig over door de boom vooraan, de warrige
achtergrond. Een uitsnede van deze foto zou een iets betere compositie
opleveren. Bij dit type foto is het beter het hoofdonderwerp af te zonderen.
Ook bomen, struiken en in dit geval de wazige grassen op de voorgrond leiden de
ogen af van het eigenlijke onderwerp. Deze zijn zeker te mijden indien ze niet
het hoofdonderwerp zijn. U zond voordien nog fotos in waar takken en struiken
zich binnendringen in het beeld.
Dit heb
ik in een crop afgezonderd. Ook hierbij valt de onscherpte en beperkte
resolutie op. De schuren heb ik er uitgevaagd voor een rustigere achtergrond.
3. Belichting: de lucht had voor een
beetje meer contrast kunnen zorgen, spotmeting kan helpen.
4. Creativiteit: Gewoon een foto
genomen zonder echt hetgegeven in je op te nemen. In feite een beginners fout.
Bemerking: Vooral goed kijken, een compositie maken, door
bv eens een vierkant te maken met de vingers en zo u belangrijktste onderwerp
af te zonderen. Daarna pas afdrukken.
De zoomlens kan u gebruiken, u verplaatsen naar
uw onderwerp is nog een betere keuze.
Exif gegevens: - Sluitertijd: 1/60 - Diafragma opening: f/8 - ISO waarde: 1000 - Belichtingscompensatie EV: -1/3 - Lichtmeet methode: gemiddelde
meting met nadruk op het midden - Flits : n.v.t. - Lens : 50 mm (35
mm equivalent: 75 mm)
1. Techniek:
- Scherpte: zeer scherp!
- Achtergrond: goed, rustig, neutraal, niet te fel.
- Contrast: goed.
- Kleur: correct weergegeven, aangename huidskleuren
- Diafragma en sluitertijd: correcte keuze, er waren beslist andere
alternatieven die aan het beeld meer intimiteit kunnen geven. Met een f/1,8
objectief heb je veel meer mogelijkheden, kiezen voor f/8 is een veilige optie
maar niet de meest creatieve. Met een groter diafragma beperk je de scherptediepte
rondom het hoofdonderwerp en gezien het zijaanzicht van de hoofden kan dit hier
optimaal benut worden want zie hoe de trui van de moeder nu een heel
dominerende rol gaat spelen in de foto en dat is toch spijtig.
- Belichting: goed voor wat het grootste gedeelte van de foto betreft, het fel
licht dat op het voorhoofd van de moeder valt is hier minder flatterend. Beide
mensen naar het licht keren kan betere resultaten opleveren i.v.m. een
gelijkmatige uitlichting van het onderwerp ofwel gebruik maken van een
invulscherm om de gezichten beter op te lichten.
Je kon natuurlijk ook opteren voor een invulflits maar daarmee doe je vaak de
sfeer teniet, er zijn mensen voor en evenveel tegen, een keuze die je zelf moet
maken. 2. Compositie: de mensen zijn beslist niet
onaangenaam geplaatst in het formaat, de diagonale lijnen tussen de monden en
ogen zijn goed, het mocht eventueel nog iets meer zijn.
Er zijn enkele zaken waaraan extra aandacht gegeven kan worden, details die aan
je foto meer uitstraling kunnen geven. (lees verder onder bemerkingen)
3. Belichting: ingetogen omdat de belichting van
links komt, achter de mensen ligt en enkel het voorhoofd van de moeder oplicht,
in dit geval is dat eerder een min dan een pluspunt.
De gekozen belichting maakt dat er weinig glans aanwezig is in de foto.
Kiezen voor een iso waarde van 1000 is niet ideaal om de beste definitie bij
close-up fotos van mensen te bekomen en zeker niet nodig als je met een groter
diafragma kan werken, bij waarden van 100, 200 of 400 blijven is een betere
keuze voor portretten.
4. Creativiteit:
beslist een foto
die een verhaal vertelt, spontane actie en op dit vlak is het vast een geslaagde snapshot!
Bemerking: in de oren van een model snijden is
esthetisch gezien geen goede oplossing, ofwel laat je die er volledig op of laat
je die weg. In een close-up foto van twee mensen is het altijd beter om ze
dichter bij mekaar te plaatsen, hier is dit net een beetje te ver om de
intimiteit tussen beiden nog sterker te laten lijken. In de haren snijden doe
je best door een flink stuk weg te laten anders lijkt dit alsof er net een
schijfje ontbreekt.
Wanneer
je mensen in profiel fotografeert is de stand van de hoofden belangrijk ten
opzichte van dit wat je wel of niet ziet van het oog dat minder goed zichtbaar
is voor de camera. Nog net iets zien lijkt minder aantrekkelijk, hier was het
misschien een optie geweest om niets te zien van het tweede oog van de moeder.
(ook de wimpers niet) Van het kind konden beide oogjes net iets beter in beeld
komen mits de opnamehoek een klein beetje naar rechts te verplaatsen.
Een delicaat gegeven, allemaal geen absolute waarheden maar beslist de moeite
waard om er even bij stil te staan en na te denken over de esthetische zijde
van dergelijke portretten.
Als snapshot is de pose geslaagd, als portretfotografie minder!
Exif gegevens: - Sluitertijd: 1/4 sec - Diafragma opening: F5,6 - ISO waarde: 200 - Belichtingscompensatie EV: 0 - Lichtmeet methode: Spot - Flits: n.v.t. - Lens: 17 85 mm shot at 85 mm
1. Techniek: - Scherpte:
Niet van toepassing op het onderwerp, de contouren zijn scherp. Ik denk dat je
een statief hebt gebruikt
- Achtergrond: N.v.t.
- Contrast: Goed contrast tussen de
achtergrond en het object, de fotografe. Dit is noodzakelijk bij silhouet
fotografie. Pas op voor overbelichting door de lamp/schijnwerper
- Kleur: De kleur van de achtergrond lijdt niet af en is prima gekozen. Ik
vermoed dat er met een grote lamp of schijnwerper is gewerkt in je fotoklas,
welke links onder stond opgesteld en gericht was op plm. 1,5 meter hoogte tegen
de muur. Het licht is erg fel, waardoor er een zweem licht komt op de achterkant
van de trui van de fotografe, op het toestelscherm en lichtjes op haar handen.
Bij silhouet fotografie is het de bedoeling dat het silhouet volledig zwart is,
zonder kleur of textuur zolang het maar herkenbaar is. En herkenbaar is het
wel. Voor een lesfoto gemaakt in fotoklas is dit een prachtig voorbeeld.
- Diafragma: F5,6 tegen Iso 200:
hier had je best n wat kleiner diafragma mogen gebruiken (grotere waarde)
bijv. F8 of F11, namelijk een kleine waarde geeft een grote lichtinval en die
willen we hier juist niét - Belichting:
Lichte vlek links onder in de trui. Niet
moeilijk aan te passen, zeker niet als je RAW fotografeert evenals de zeer lichte
overbelichting van de muur achter haar
2. Compositie: Voor dit thema (silhouet fotografie) een prima keuze waarin
kleine verbeteringen zouden kunnen. Je had haar wat (meer?) opdrachtjes mogen
geven bijv. vingers wat meer uiteen, camera iets verder van haar gezicht. Het
silhouet was dan wat groter, ruimer geweest, de regels van derden toegepast. Als je naar de thumbnail kijkt, zie je net iets te veel 'leegte' in je foto. De fotografe kijkt van links naar
rechts het beeld uit met meer dan voldoende ruimte voor haar
3. Belichting: Aangezien je prioriteit op sluitertijd stond, is het diafragma
vermoed ik hier automatisch door jouw camera op aangepast. In dit specifieke geval had je
beter de prioriteit op diafragma (f8 of F11) kunnen zetten
4. Creativiteit: De fotografiecursus die je volgt zal zeer leerzaam zijn. Kan
je tijdens het fotograferen aanwijzingen vragen of moet je de eigen
creativiteit aanboren? In dat laatste geval is het raadzaam eerst goed te
overdenken wat je wil zien op je uiteindelijke foto. Neem de tijd, je kunt het
en het zal de creativiteit ten goede komen!
Bemerking: Probeer nog eens wat te
oefenen als dat kan. Silhouetfotografie is een leuke tak van onze fijne hobby
Exif gegevens: - Sluitertijd: 5 sec - Diafragma opening: F22 - ISO waarde: 200 - Belichtingscompensatie EV: 0 - Lichtmeet methode: Auto Exposure - Flits: n.v.t. - Lens: 44mm telelens 1.Techniek: - Scherpte:
moeilijk te bepalen daar alle voorwerpen zich ver op de achtergrond bevinden.
Ik denk wel dat u een statief heeft gebruikt, een afstandsbediening is ook een
must. De minste trilling zorgt voor bewegingsonscherpte bij de lange
sluitertijd.
- Achtergrond: Lampen, twee boten,
kleine loods, voor de rest zwart
- Contrast: groot contrast tussen de lampen,
hun weerkaatsing in het water t.o. van de zwarte achtergrond
- Kleur: ik denk dat deze kleur past bij wat je beoogt in dit beeld. Spijtig
heb je geen titel geplaatst wat iets meer duidelijkheid zou geven.
Natriumdamplampen maken alles eentonig van kleur
- Diafragma en sluitertijd: F22 5 sec. - Belichting:
Lichte overbelichting in de
weerspiegeling dit nogal centraal in de foto. Niet moeilijk aan te passen,
zeker niet als u raw fotografeert 2. Compositie: Door de weinig interessante licht weerspiegelingen, waar tevens
geen mooie lijn in steekt gaan mijn ogen priemen naar het schip en loods in de verte.
Ook zorgt het schip in het midden dat er geen rustpunt komt in de compositie.
3. Belichting: Bij nachtfotografie gaat men uit om te starten bij F11, u hebt
F22 gebruikt wat de belichtingstijd serieus heeft opgeschroefd. Vermoedelijk
had je graag de sterretjes rond de lampen. Het kleine diafragma heeft enerzijds
door de hoge sluitertijd en het vele licht op het water meer opgelicht zodat
dit dominant wordt in uw foto, anderzijds toch daardoor een doortekening van de
rest in uw foto.
4. Creativiteit: daar de compositie weinig voorstelt, zou ik daar eens goed
naar kijken alvorens het statief te plaatsen. Een bepaald onderwerp op een
sterk punt zou al voor een groot stuk helpen. Een andere kleur van licht,
natriumdamplampen doen alle kleur verdwijnen uit je foto enz
Bemerking: U moet je zeker niet
laten afschrikken door wat ik hierboven gezegd heb. Vooral kijken naar uw
compositie zoals je deze overdag ook bekijkt en meerdere opnames maken met verschillende
diafragmas, ook eens uw fotoapparaat op bulb zo regel je zelf de
belichtingstijd want elke verlichting s nachts is anders. De Bulb-stand zet de sluiter open zolang de ontspanknop ingedrukt blijft.
1. Techniek: - Scherpte: overal scherp, zie diafragma F8 samen
met de 50mm van de lens
- Achtergrond: n.v.t.
- Contrast: tussen de lucht en het
staketsel, witte balustrade en de plankenweg die het oog leidt naar het donkere
vlak van het staketsel in de verte - Kleur: een grijzig weer die de kleur
van lucht en zee laat samensmelten. Door dit gegeven krijg je een weinig
opbeurende foto - Diafragma en sluitertijd: zijn een
juiste keuze volgens mij, gezien de gegevens van de hoeveelheid licht dat
aanwezig is misschien ISO400 instellen, dit verbeterd ook de scherpte - Belichting: de curve neigt naar hig-key met de berg
van de curve naar rechts. Op zich niet erg maar rechts heb je een stuk zonder
beeld informatie.Door
de witte driehoek wat op te schuiven van rechts naar links tot aan het begin
van de berg krijg je een wat heldere foto. De iets wat heldere lucht gaat dan
beter contrasteren met het staketsel. 2. Compositie: is goed doordacht, je
krijgt meerdere mooie volglijnen voor het oog, deze begint vooraan op het
loopvlak en via de balustrade, persoon en vogel op de lampen kom je aan he
gebouw in de verte. De enkele scheepjes laten je in de verte turen. Goede
dieptewerking en duidelijk wat het onderwerp is.
3. Belichting: Indien je met raw
werkt, zal je door het contrast wat te verhogen de opening in de curve kunnen
dichten. Je foto verhelderen en meer contrast verkrijgen.
4. Creativiteit: Bij een andere
weersgesteldheid zou dit een veel mooier beeld opleveren.
Bemerking: Nu zulke grijze lucht is ook geen nadeel
want ideaal om eens mensen te fotograferen of zaken meer in detail. Aan zulke
pier is daar geen gebrek aan denk ik. De lucht kun je erbij nemen als ze blauw
kleurt met mooie wolkjes.
1. Techniek: - Scherpte:Deze foto is reuze scherp, zowel links als rechts - Achtergrond:
Een vlakke lichtblauwe wolkenloze hemel, past er mooi bij -
Contrast: 'n Mooie contrastrijke foto, aangenaam om de balans van de diverse kleuren te zien -
Kleur: Er is een fijne nautische sfeer aanwezig met een juiste doortekening - Diafragma en sluitertijd: correct gekozen voor
het onderwerp, alles staat er scherp op - Belichting: Prima
2. Compositie: De compositie is zeer netjes opgebouwd. Het scheepje vaart de juiste kant op. Het water beslaat 1/3 deel van de foto. De mast staat op de sterke lijn. Je ogen blijven dwalen, een goede verdeling binnen het kader
3. Belichting: Een kleurrijke foto met 'n correcte belichting
4. Creativiteit: Goede
sfeerfoto, je wenst je aan boord van het scheepje
Bemerking: er valt weinig tot niets negatief over deze foto te zeggen, gewoon een mooie foto, vanaf de vissersmannen op de pier tot en met de meeuwen aan de hemel
Exif gegevens: - Sluitertijd: 1/400" - Diafragma opening: F11 - ISO-waarde: 200 - Belichtingscompensatie EV: +/1 - Lichtmeet methode: gemiddelde
meting met nadruk op het midden - Flits: n.v.t. - Lens: 29.0mm (35 mm equivalent: 43.0 mm)
1. Techniek: - Scherpte:al is de foto scherptoch is de algemene indruk niet zo en eerder flets te noemen door gebrek aan doortekening - Achtergrond: In dit geval is de mooie wolkenhemel goed gekozen! - Contrast: Weinig contrastrijke foto, het voornaamste contrast ligt op het stukje schuine weg in de voorgrond, dit trekt onnodig veel de aandacht van de kijker weg van dit wat belangrijk is in de foto en zich verderop afspeelt - Kleur: Er is een mooie sfeer aanwezig in de foto maar dit komt niet volledig tot uiting wegens te weinig doortekening, daarvoor zijn de kleuren niet voldoende aanwezig - Diafragma en sluitertijd: correct gekozen voor het onderwerp - Belichting: Al ziet het histogram er gebalanceerd uit, de keuze van een belichtingscompensatie van +1 is een beetje vreemd, 0/0 zou waarschijnlijk een meer contrastrijke foto opgeleverd hebben. In dergelijke gevallen is het raadzaam om eventueel drie opnamen te maken met EV -/1, 0/0, +/1 en deze te vergelijken
2. Compositie: het hoge gebouw is goed geplaatst in het formaat, de horizontale splitsing van zee en land in twee gelijke delen is minder gelukkig, vooral omdat het deel gevormd door de schuine weg op de voorgrond weinig bijdraagt tot een evenwichtige compositie. Een volledig horizontale strook op de voorgrond zou mogelijk een heel ander effect gehad hebben door, de opeenstapeling van horizontale vlakken
3. Belichting: Een sfeervolle foto in tegenlicht, toont aan dat de auteur een bewuste keuze gemaakt heeft om aan zijn foto een meerwaarde te geven
4. Creativiteit: Goede sfeer, verder gewoon
Bemerking:
wat ook opvalt
is dat het gebouw recht staat maar de horizon niet vlak is, naar de rechterkant
loopt het water opwaarts, dit kan je voorkomen door de foto recht te trekken
met behulp van een bewerkingsprogramma.
Een correct idee van kleur en contrast kan je enkel bekomen met een goed
beeldscherm dat regelmatig gekalibreerd is, vandaar dat het voor sommigen
misschien vreemd kan lijken om daarover opmerkingen te krijgen maar het is een vaststaand
feit!
Exif gegevens: -
Sluitertijd: 1/20 -
Diafragma opening: f11 -
ISO waarde: 200 -
Belichtingscompensatie EV: 0 -
Lichtmeet methode: spot -
Flits: n.v.t. -
Lens: 18-200 mm f/3.5-5.6 - Shot at 130 mm
1. Techniek:
- Scherpte: overal scherpte, zie diafragma -
Achtergrond: vage achtergrond in dezelfde kleurtinten als de voorgrond -
Contrast: onderwerp, de watervogels contrasteren nog een beetje met het
geheel, mede door het licht dat op hen valt -
Kleur: correct kleurgebruik. Weinig combinatie van kleuren, Het geheel
komt nogal grijs over. -
Diafragma en sluitertijd: F11 gebruikt voor overal scherp. De
sluitertijd is hierdoor aan de lage kant om dieren of vogels te fotograferen.
Toch nog een redelijke scherpte, wel niet optimaal. Het diafragma vergroten,
zou uw snelheid op drijven -
Belichting: Belichting is passend bij dit onderwerp maar geeft weinig
contrasten 2. Compositie: Gekozen
voor 2/3 vijveroppervlak en 1/3 bomen wat op zich wel goed is. Het onderwerp de
vogels bijna in het midden geplaatst van het 2/3 oppervlak. Door het verder
ontbreken van elementen in dit beeld is de dieptewerking zeer beperkt. Niet
echt een spetterende compositie 3. Belichting: de
curven zijn in het midden samengedrukt, u vindt deze met leegtes langs links
voor de zwarten en rechts voor de witten. Dus een smalle hoge berg in het
midden. Gevolg een zacht beeld met weinig contrast
Uw
ISO verhogen samen met het diafragma vergroten zou een scherpere foto kunnen
opleveren met iets meer contrasten. Uw Nikon kan dit wel aan denk ik. Een groter
voorwerp op de voorgrond zou uw berg in de curven meer spreiden naar links en
rechts
4. Creativiteit: Bemerking:
De foto oogt wel zacht maar toch een nogal grijzige foto zoals er velen worden
gemaakt. Niet echt speciaal en de compositie is ook niet dat. Het licht op de
vogels geeft nog iets van sfeer.
Liever
had ik een vogel of ander voorwerp gezien op de linker of rechter voorgrond met
een hoog contrast of scherpte. Hier zou u achtergrond veel beter bij passen en tot
meer effect resulteren. Nog een verder afgelegen element, watervogels of een
boompje in het water zou een sterker diepte gevoel geven in je beeld.
Exif gegevens:
- Sluitertijd: ¼ sec
- Diafragma opening: F7.1
- ISO waarde: 800
- Belichtingscompensatie EV 0/0
- Lichtmeet methode: punt
- Flits: off, did not fire
- Lens: 17-85mm op 17mm
1. Techniek:
- Scherpte: beslist goed scherp op alle delen van de foto
- Achtergrond: n.v.t.
- Contrast: Goed, ietwat donker
- Kleur: n.v.t. of n mooie omzetting van kleur naar zwart/wit
- Diafragma en sluitertijd: het diafragma is hier goed gekozen als het zoals
ik vermoed de bedoeling was om zoveel mogelijk scherptediepte te verkrijgen
- Belichting: is goed voor wat de
keuze van de instellingen betreft en wat via het histogram weergegeven is geeft dit nog een redelijke evenwichtigheid aan
2. Compositie:
Het kader is prachtig gevuld, de blik gaat mooi over de leuning en de treden
van de trap helemaal naar beneden om op de tegels van de vloer te eindigen.
Helaas kan ik niet ontdekken, wat het ding onder aan de trap is
3. Belichting:
De belichting (lichtmethode stond op punt) geeft mooi de sfeer van deze
wenteltrap weer, er zijn zeldzaam weinig delen over- of onderbelicht, waardoor
er een rustig beeld wordt gecreëerd. Wel oppassen voor overbelichting in de
lichte delen
4. Creativiteit:
Een interessante foto door een goede benadering van het onderwerp met deze
rustige compositie
5. Bemerkingen:
Jammer dat deze foto al bijna 1,5 jaar
geleden genomen is, inmiddels heeft u een heleboel nieuwe fotos kunnen nemen
en daarvan geleerd
Pas op met overbelichting, probeer te
spelen met de EV-waarden (lichtcompensatie) de + of - waarde Vriendelijke groet Cijbra
Exif gegevens:
- Sluitertijd:1/5
- Diafragma opening: F32
- ISO waarde: 100
- Belichtingscompensatie EV 0/0
- Lichtmeet methode: -
- Flits: niet afgegaan
- Lens: 18-200mm op 200mm
1. Techniek: - Scherpte: beslist goed scherp op de meest belangrijke delen van de foto, de meeldraden.
- Achtergrond: harmonisch, gevormd door de bloem zelf.
- Contrast: Goed
- Kleur: goed maar toch een blauwe schijn die teveel overheerst, dit doet niet erg natuurlijk aan.
- Diafragma en sluitertijd: diafragma is goed gekozen als het de bedoeling was om zoveel mogelijk dieptescherpte te bekomen maar in deze foto heeft dit niet helemaal zijn doel bereikt omdat bepaalde randgedeelten van de foto zodanig scherp zijn dat ze de aandacht van de kern van de foto afleiden.
- Belichting: goed voor wat de keuze van de instellingen betreft en dit wat via het histogram weergegeven is.
2. Compositie: Vrij goed al kon het kader nog beter gevuld worden voor een nog aangenamer aanblik van het geheel.
3. Belichting: onder belichting verstaan we hier de sfeer die het onderwerp in de meest gunstige omstandigheden laat zien. Wat direct opvalt bij het bekijken van de foto is dat het licht niet voldoende op de meeldraden rust waardoor de aandacht afgeleid wordt naar de lichtere delen in de foto.
4. Creativiteit: een goede benadering van het onderwerp met een vleugje eigen inbreng!
5. Bemerking: uit een dergelijke opname kan je meer halen door op enkele zaken te letten.
Beoordeel de belichting goed vooraleer je afdrukt. Door gebruik te maken van minder scherpte en belichting op delen die geen voorname plaats innemen en door het oplichten van het belangrijkste deel van de foto, kan je foto meer uitstraling krijgen en zal het belangrijkste deel de aandacht van de kijker langer kunnen vasthouden.
In de originele foto zijn er vuiltjes en groene vlekjes op de randen die het beeld ontsieren en vermeden kunnen worden. Zware kaders kunnen uitzonderlijk mooi zijn maar teveel is teveel en voegt meestal niets aan de foto toe, integendeel!
