Foto
We hebben geen zetel in de gemeenteraad maar zullen verder de groene luis in de pels zijn.
Zoeken in blog

Inhoud blog
  • Koken
  • Plantjes voor Kom op tegen Kanker
  • Jij komt toch ook?
  • Terug
    Foto

    Groen! helpen ?

    Wil je Groen! Ledegem een duwtje in de rug geven ?

    Wil je meedenken over wat in Ledegem beter kan ?

    Denk je groen ?

    Wil je ons groen progressief project steunen ?

    Wil je met ons beter kennis maken ?

    Of word je lid van Groen! en versterk je zo de groene, progressieve stem in Ledegem !!

    Wil je op een andere manier meehelpen: folders verdelen, helpen met een actie,...?

    1 adres: groen.ledegem@skynet.be 

    Foto
    Groen! Ledegem
    Voor meer groene politiek in Ledegem
    20-11-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Groen! deelt bloembollen uit aan Ledegems stadsbestuur
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    Groen! deed de gemeente vijfhonderd krokussen en evenveel narcissen cadeau. Voor de achtste keer op rij al vragen ze het gemeentebestuur zo om meer bloemen in het straatbeeld.

    Groen! leverde de duizend bloembollen rechtstreeks bij de technische dienst van de gemeente af. Het groene cadeau werd vroeger overhandigd op de gemeenteraadszitting. Maar burgemeester Bart Dochy (CD&V/VD) weigerde vorig jaar verbolgen de bloembollen in ontvangst te nemen. Hij nam het Groen! kwalijk dat de partij had beweerd dat op de plaats waar de krokussen waren geplant ze met herbiciden wetrden doodgespoten.
    'Het geschenk moet de lokale overheid motiveren om werk te maken van een bloemenrijke gemeente', verduidelijkt Lucien Vandenbroucke. 'Want behalve rond de drie kerken waren tijdens de voorbije zomer opnieuw bitter weinig bloembakken te bespeuren. We vragen tegelijk aan alle inwoners om op eigen initiatief meer gevels te bebloemen, geveltuintjes aan te leggen en respect te hebben voor het openbaar plantsoen. Met het cadeau willen we ook het gemeentebestuur motiveren om werk te maken van een doordacht natuurbeleid.'

    20-11-2009 om 12:53 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    15-11-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.The 11th hour

    The 11th Hour is de opvolger van An Inconvenient Truth van de kersverse nobelprijswinnaar Al Gore. In de film geeft Leonardo di Caprio een beeld van de mondiale ecologische crisis die door invloed van de mens is ontstaan. De film gaat verder dan het portretteren van een zieke planeet en ontleent zijn kracht aan het schetsen van kansen en oplossingen.

     

    Te zien in De L!nk op 26 november. Om 20 u

     

    Bijlagen:
    affiche 11th hour.docx (727.4 KB)   

    15-11-2009 om 15:36 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Week van de smaak
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    De vrijwilligers van de milieuraad, de gecoro, de land en tuinbouwraad, verkeersraad en landbouwschattingscommissie werden gevraagd om gratis te komen eten in De Kring want de burgemeester (zeg maar de CD&V) kookte t.g.v. de week van de smaak.

     

    Groen! heeft bedenkingen bij dit initiatief.

     

    1. De minaraad kwam in 2 jaar niet meer bijeen. Waarom moeten de vrijwilligers dan  gratis een maaltijd aangeboden krijgen?

    2. Het natuur- en milieubeleid  heeft de laagste prioriteit in Ledegem want het mag niets kosten. Een gratis etentje kan er wel van af. Gek hé.

    3. In een gemeente waar heel wat mensen alle moeite hebben om 'rond te komen' en in armoede leven, vinden we het niet verantwoord dat de gemeente een maaltijd aanbiedt. Het bedrag zou beter aan de voedselbank gegeven worden.

    4. de leden van de Gecoro krijgen een vergoeding per vergadering van 50 €. Dit kan je moeilijk vrijwilligerswerk noemen.

     

    Om deze redenen hebben onze leden beslist niet op het aanbod in te gaan.

    15-11-2009 om 15:12 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    10-11-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kopenhagen 2009

    Bekijk onderstaande video en verspreid de boodschap naar al je vrienden en kennissen.

    Bijlagen:
    http://www.youtube.com/watch?v=uxRRAySWzPc   

    10-11-2009 om 13:55 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    16-10-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Verbruikt mijn computer stroom als hij uitgeschakeld is?
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    Wat is het verschil bij mijn computer tussen afmelden, afsluiten, sluimerstand en slaapstand?

    Bij het uitschakelen van de computer wordt de gebruiker altijd geconfronteerd met de keuze: afmelden, afsluiten, sluimerstand, slaapstand en afsluiten na updates. Welk programma men ook kiest, een computer verbruikt nog 3 tot 4 watt per uur elektrische stroom. Dat minimale verbruik kan in een jaar tijd oplopen tot 25kW en meer. Het vergt slechts een minieme inspanning om dit bedrag te besparen.

    Het stroomverbruik is afhankelijk van de computerprogramma's. Gamen kost het meeste energie, ongeveer 350tot 450watt. Dat is zonder het scherm gerekend, dat nog eens ruim 10watt verbruikt.'

    Afmelden. De computer blijft onder gewone werkingsspanning staan en verbruikt dan 150watt. Hij wacht gewoon tot de gebruiker zich opnieuw aanmeldt.

    Slaapstand. De computer verbruikt 5tot 10watt omdat het geheugen onder spanning wordt gehouden. Alle data worden in het geheugen opgeslagen. Vanuit de slaapstand kan je sneller opnieuw beginnen te werken.

    Sluimerstand. Deze stand is nog iets zuiniger dan de slaapstand. Alle gegevens worden nu op de harde schijf opgeslagen. Het heropstarten duurt iets langer.

    Afsluiten. Ook nadat de computer is afgesloten, verbruikt hij nog wat energie. Vaak blijft het scherm onder spanning staan. Volgens de nieuwe Europese norm mag een scherm niet meer verbruiken dan 1watt. Vele nieuwe pc’s voldoen nog niet aan deze norm.

    Ook de randapparatuur zoals een printer, scherm, boxen of scanner verbruiken nog een paar watt.
    Wie echt zeker wil zijn dat hij geen stroom verbruikt, kan maar beter 's avonds alle toestellen in 1 stekkerblok stoppen en ’s avonds met 1 knop de stekkerblok zonder stroom zetten.

    16-10-2009 om 19:16 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    03-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Energie(ke) fietstocht

    Nu zondag gaat de tweede enrgie(ke) fietstocht door in Ledegem.

    We krijgen op verschillende plaatsen uitleg over energieaudit, warmtepomp, windenergie, energiebesparing, zonneënergie, zonneboiler, fiscale voordelen enz. We bezoeken een bedrijf dat warmtepompen installeert en bezoeken ook de nieuwe windturbines van Izegem.





    03-09-2009 om 17:55 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    25-06-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Verjaardag

    Vandaag is het een onprettige verjaardag.

    Het is nu precies 1 jaar geleden dat de milieuraad in Ledegem bijeenkwam.

    Wij vragen ons werkelijk af wat ons CD&V-bestuur bezielt om het milieu als laagste prioriteit te beschouwen. Wij hadden het 2 jaar geleden al gevreesd en onze vrees is bewaarheid geworden. 

    De milieuraad kwam in 2,5 jaar precies 2 maal bijeen. 1 maal om zichzelf te installeren en 1 maal om een aantal punten te behandelen die wij hadden aangebracht: verandering van statuten, steun voor kippenproject, vraag om milieuovereenkomst met Vlaams gewest te ondertekenen en vraag om aanleg en onderhoud van kleine landschapselementen te subsidiëren. Hoewel over een paar punten wel positief werd geadviseerd is nog geen enkel punt gerealiseerd. Integendeel: alle punten werden door het bestuur geweigerd. Minaraad dood en begraven. Het enige milieunieuws dat te rapen valt in Ledegem komt nog van Ivio. Gelukkig zijn er in Ivio een aantal gemeenten vertegenwoordigd die wél een milieu-en natuurbeleid voeren.

    Het beschamende in deze is dan nog dat op een verkiezingspamflet van onze burgemeester beweerd werd dat hij resoluut de kaart wil trekken voor milieu en landbouw.

    25-06-2009 om 21:54 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    12-05-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Groenhaters in Ledegem

     

    Tijdens de nacht van zondag 10 mei  zijn in Ledegem vandalen er op uitgetrokken om zoveel mogelijk verkiezingsborden van Groen! grondig te vernietigen of te verwijderen.
    Deze borden stonden gewoon op privégrond. Men moest er zelfs voor over een afsluiting klimmen.
    In bijlage vind je foto's van de borden in de Denderbellestraat en in de Groene Jagersstraat.
    Daarnaast zijn de borden in de Gullegemsestraat gewoon verdwenen.
    Hoewel respect en verdraagzaamheid bij de meeste partijen in het verkiezingsprogramma staat zijn er blijkbaar militanten die er andere principes op na houden.

     





    Bijlagen:
    http://www.goestingingroen.be/annemiedescheemaeker/video.php   

    12-05-2009 om 00:00 geschreven door groene kriebel  


    Tags:Ledegem, Groen!,
    >> Reageer (0)
    11-05-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Groen! heeft een Ledegemse kandidate op de lijst
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    http://www.goestingingroen.be/annemiedescheemaeker/blog.php 

    11-05-2009 om 12:38 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    01-04-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Annemie Descheemaeker
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    Op de lijst voor de komende Vlaamse verkiezingen op 7 juni staat oud-volksvertegenwoordiger Annemie Descheemaeker op de lijstduwersplaats bij de opvolgers. Hiermee steunt ze de Groen!-lijst voor de volle 100%

     

    01-04-2009 om 21:21 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    24-03-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Durf je jezelf testen????

    Klik op onderstaande banner en test jezelf hoe groen jij wel bent.

    De Groene Big Bang begint hier!!!

    24-03-2009 om 14:23 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Groene energie

    Tijdens een werkbezoek aan Electrawinds, lanceerde Groen! haar tienpuntenplan om Vlaanderen topregio te maken op vlak van hernieuwbare energie. De doelstelling is: 20% hernieuwbare energie in 2020. Vlaanderen kan het zich niet veroorloven om hier het kneusje van de klas te blijven. Niet alleen omdat Europa ons verplicht 13% hernieuwbare energie te halen tegen 2020, maar ook omdat inzetten op hernieuwbare energie onze regio tienduizenden jobs kan opleveren, van Vlaanderen opnieuw een innovatieve regio kan maken en het is beter voor het milieu .

    Filip Watteeuw, lijsttrekker Oost-Vlaanderen: “Groen! wil de lat hoog leggen en gaan voor 20% hernieuwbare energie in 2020. De Vlaamse koepel van technologiebedrijven Agoria schat het aantal mensen dat nu al werkt in de sector van de hernieuwbare energie (zon, wind, biomassa) in Vlaanderen op 4.600 en ziet een potentieel van 40.000 jobs en zelfs meer in 2020. Daarnaast zetten we ook in op energiebesparing en energie-efficiëntie. Ook hier legt Groen! de lat hoog: we willen minstens 30% energie besparen tegen 2020, 40% tegen 2030. Naar Duits voorbeeld willen we een alliantie tussen werk en milieu ook in Vlaanderen. Als we 100.000 woningen renoveren en isoleren de komende tien jaar, kunnen we voor 100.000 gezinnen de energiefactuur en de CO2-uitstoot drastisch doen dalen en veel jobs in de bouw behouden of zelfs bij creëren.”

    Het tienpuntenplan dat Groen! heeft opgesteld heeft als ambitie om Vlaanderen tegen 2020 een topregio te maken op vlak van hernieuwbare energie. De belangrijkste maatregelen zijn:

    • Voor Groen! is het van groot belang dat de gewesten zich inschrijven in de logica van een federale klimaatwet met duidelijke doelstellingen, ook voor de langere termijn.
    • Groen! vindt dat de Vlaamse en de federale overheid samen zwaar moeten investeren in windenergie op de Noordzee, in de transmissie van de Noordzeestroom naar  het binnenland en in een slim interactief stroomnet (smart grid).
    • Daarvoor kunnen middelen ingezet worden waarmee nu CO2-emissierechten worden aangekocht in het buitenland.
    • Groen! wil 100.000 zonnedaken realiseren op particuliere woningen via een ‘rent a roof ‘ systeem
    • Alle Vlaamse bedrijfsgebouwen een zonnedak
    • Groen! wil alle sociale woningen met een zonneboiler uitrusten, zodat de sociale huurders over gratis warm water beschikken. 
    • Groen! wil de milieuvergunningsplicht voor aparte windmolens aan land afschaffen en in de plaats werken met algemene voorwaarden en een meldingsplicht.
    • Groen! wil biomassa enkel gebruiken om groene stroom of warmte mee te maken, biobrandstoffen mengen bij benzine of diesel zien we niet zitten.
    • Groen! vraagt  - naar Nederlands voorbeeld - de opzet van een pilootproject met verwarmingsketels die ook stroom leveren op wijk – of huisniveau.
    • Ten slotte vraagt Groen! dat er in Vlaanderen een objectieve studie komt naar de mogelijkheden van een feed-in-tarievensysteem. Want het systeem van groenestroomcertificaten is erg complex en kost de Vlaamse belastingbetaler te veel.

    Investeren in hernieuwbare energie is een centraal onderdeel van de Groene New Deal die Groen! voorstelt om tegelijk de economische en de klimaatcrisis aan te pakken. In totaal stelt Groen! hiervoor 1 miljard euro per jaar vrij. Eloi Glorieux, Vlaams parlementslid: “Met ons tienpuntenplan wil Groen! een duidelijke keuze voor hernieuwbare energie maken als antwoord op het lakse, Vlaamse beleid waarin ieder spoor ambitie ontbreekt. Minister-president Peeters en milieuminister Crevits geloven gewoonweg niet dat Vlaanderen en hernieuwbare energie samengaan. Ze blijven dan ook mikken op kerncentrales of een nieuwe generatie kolencentrales. Zeker nu er steeds meer signalen opduiken dat de investeringsgolf in hernieuwbare energieprojecten onder invloed van de crisis dreigt stil te vallen, zijn extra inspanningen nodig.”

    Het volledige tienpuntenplan kan u hier lezen.
     

    10-puntenplan Hernieuwbare Energie

    24-03-2009 om 14:16 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    23-03-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Insecticiden?

    Er bestaan heel wat insecticiden die heel effectief zijn bij het bestrijden van alle mogelijke lastige insecten. Maar heb je er al ooit eens bij stilgestaan dat deze scheikundige samenstellingen ook giftig zijn voor de mens? Wij zullen er wel niet onmiddellijk bij doodvallen, maar als je de optelsom maakt van vele kleine dosissen + gebruik van herbiciden (onkruidbestrijders), chemische middelen in voeding, fijn stof en dioxines in de lucht enz. kan er wel eens een drempel wordt overschreden zodat kanker en andere ziekten ons afweersysteem ondermijnen.

    Daarom enkele alternatieven op een rijtje:

                           

     Vliegen

     Deze tip is  een typische zomer tip. In de zomer als het lekker weer is  staat nog wel eens de deur naar buiten open. Lekker wat  frisse lucht naar binnen maar helaas ook vliegen. Een hor  werkt niet altijd. Een tip om vliegen  buiten de deur te houden. Pak een  diepvries zakje. En vul dat voor de helft met koud water.  Doe het zakje goed dicht met een touwtje   En hang dit in  het deurkozijn waar de vliegen binnenkomen. De vliegen  kijken niet recht vooruit, maar schuin, ze hebben dan  breedbeeld. En zo komen ze niet naar binnen. Het werkt echt!  

    Wespen:  

    Als je in de  zomer lekker in je tuin zit een drankje te drinken kan het  zijn dat je gezelschap van wespen krijgt.   Wespen komen  namelijk op zoetigheid af om op een vreedzame manier van de  wespen af te komen hebben wij de volgende tip:   Neem een soepkommetje gevuld met koud water met daar in enkele hele  kruidnagels. En zet dit neer daar waar je de wespen  niet wilt hebben. Het geeft een lekkere lucht af en is niet schadelijk.

     

    Fruitvliegjes    Nare beestjes  zijn dat. Vooral in de zomer zijn ze vaak in je keuken te  vinden. Met mijn tip zijn ze zo verdwenen. Om ervoor te  zorgen dat de vliegjes verdwijnen, zet je een bakje met  1  dl azijn en een druppel vloeibare zeep  neer. De vliegjes zijn zo weg.

     Mieren   

    Met de zomer  komen ook de mieren. Het zijn kleine en onschuldige beestjes  maar je hebt ze liever toch niet in en rond het huis.  Verdelgingsmiddelen zijn doeltreffend maar niet goed voor  de gezondheid. Mieren kun je  weg krijgen door wat bakpoeder te strooien bij de plek waar  ze zitten. Met een dag zijn ze voor maanden weg. Wanneer ze  weer terug komen, herhaal je het trucje nog een keer. Doeltreffend en niet schadelijk voor de gezondheid.   

     









    23-03-2009 om 22:12 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    03-03-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Minder belastingen?
    Klik op de afbeelding om de link te volgen


    De Vlaamse regering pronkt met een verkiezingsstunt. Elke werkende Vlaming krijgt 250 tot 300 Euro belastingsvermindering. Op het eerste gezicht fantastisch nieuws, maar.... Wie heeft het meest nood aan een extra boterham? Juist ja, de mensen met het kleinste inkomen: zieken, gehandicapten, werklozen, gepensioneerden, alleenstaanden. De zogenaamde jobkorting is er enkel voor de grootste inkomens. Een schande! Daarom schonken de Groen!-parlementsleden hun jobkorting aan mensen die het écht nodig hebben.

     

    03-03-2009 om 15:49 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    21-02-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Electrabrol

    Eindelijk wat weerwerk tegen die dure Electrabel-campgane







    21-02-2009 om 16:59 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    06-02-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Kernenergie?

    Kernenergie is niet veilig

    Elke stap van de nucleaire keten houdt risico’s in. Tijdens zowel de ontginning en de verrijking van het uranium, de aanmaak van de kernbrandstof, het splijtingsproces in de reactor, de opwerking van de gebruikte staven, de behandeling en conditionering van het kernafval, het nucleair onderzoek als de nucleaire transporten kunnen er ongevallen gebeuren, zowel incidenteel als routinematig. Greenpeace heeft een jaarkalender gemaakt waarop op elke dag van het jaar een of ander incident in een nucleaire installatie vermeld staat. Gelukkig gaat het hierbij vooral om kleinere incidenten, maar geen enkel geval mag worden gebanaliseerd.

    Argument: “De kernlobby schat de kans op een ernstige kernramp bij ons bijzonder klein in. De kans dat je het groot lot wint, is ook bijzonder klein. Toch spelen dagelijks miljoenen mensen op de lotto en is er telkens een winnaar”
    Argument: “Als kerncentrales veilig genoeg zijn om in het dichtbevolkte Vlaanderen te worden ingepland, hoe komt het dan dat verzekeringsmaatschappijen – die als geen ander bekwaam zijn in het inschatten van risico’s – weigeren om de gevolgen van een kernongeval te dekken?”

    Laat ons nooit de ramp in de kerncentrale van Tsjernobyl (1986) vergeten. Rond Tsjernobyl is sindsdien (en nog gedurende honderden jaren) een verboden zone van 30 km afgebakend, waaruit 116.000 mensen permanent geëvacueerd werden. Na die ramp zei een commissie van experts dat er in België geen kernreactor zou mogen gebouwd worden in een straal van 30 km van een dichtbevolkt centrum. Zo’n locatie bestaat er in ons land simpelweg niet, denken we maar aan de centrales van Doel die op amper 10 km van de metropool Antwerpen liggen.

    Argument: “Enkele weken voor de ramp in Tsjernobyl stond dat type kernreactor in officiële publicaties van het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) omschreven als betrouwbaar en veilig…”

    Onze kernreactoren zijn van een ander type en de veiligheidscultuur is bij ons groter dan in de voormalige Sovjet-Unie, maar een ernstige kernramp kan in geen enkel reactortype uitgesloten worden. Er bestaan geen inherent veilige kerncentrales, ook niet de nieuwste generatie van reactoren. De effecten van een kernramp zijn zo desastreus en zwaarwichtig, dat we enkel tevreden mogen zijn met een zerorisico.
    En - zonder iemand op gruwelijke ideeën te willen brengen - hoe gaan we om met terroristische of oorlogsdreigingen?

    Argument: “Men hoeft geen atoomwapens tegen ons te gebruiken. De “atoombommen” zijn nabij onze steden ingeplant. Een conventionele aanval op de kerncentrale van Doel zal een ongeziene cocktail van radioactieve isotopen over Antwerpen, Sint-Niklaas, Breda, Lier, Mechelen, enz., verspreiden.”

    terug naar boven


    Kernenergie is vervuilend

    Net zoals bij het veiligheidsvraagstuk, moeten we ook bij het probleem van de vervuiling oog hebben voor elke schakel van de nucleaire keten. Beginnend bij de ontginningssites, waar respect voor milieu en gezondheid vaak onderaan de prioriteitenlijst staan, tot de dumpplaatsen.

    Argument: “Frankrijk, dat sterk met de Belgische nucleaire sector gelinkt is, heeft onder druk van de vakbonden, zijn eigen uraniummijnen gesloten, omdat de internationale stralingsbeschermingnormen niet konden gerespecteerd worden. Ondertussen draaien onze ‘schone’ kerncentrales op uranium uit Kazakstan en Namibië, waar de mijnwerkers niet eens betrouwbare stralingsmeters hebben”

    Maar wat maakt die radioactiviteit en radioactieve vervuiling nu eigenlijk zo extreem gevaarlijk? Nemen we hierbij plutonium als voorbeeld:

    • Radioactiviteit voelt, ruikt of ziet men niet, wat bescherming moeilijk maakt.
    • Er is geen ondergrens aan het risico: zelfs de kleinste extra dosis verhoogt de kans op stralingsgebonden ziektes.
    • Blootstelling aan lage doses heeft vaak weinig vaststelbaar effect op het bestraalde individu, maar tast het genetisch materiaal aan, waardoor afwijkingen worden doorgegeven aan het nageslacht.
    • Plutonium resulteert bij inhalatie van amper 7 microgram (= 7 miljoensten van een gram) 100% gegarandeerd in longkanker.
    • Radioactieve pollutie van een kernramp beperkt zich niet tot de omgeving van de ramp (zoals bij de chemische rampen in Bhopal of Seveso), maar de radioactieve wolk verspreid zich wereldwijd.
    • Radioactiviteit neemt af met de tijd, maar vele radioactieve stoffen hebben een extreem lange levensduur. Plutonium blijft 244.000 jaar straling afgeven.
    • Plutonium is bovendien de basisgrondstof voor een atoombom van het Hiroshima-type, en is dus zeer gegeerd door terroristen.

    Het kernafvalprobleem is ernstig en onoplosbaar. Al decennia lang wordt er wereldwijd gezocht naar een manier om hoogradioactieve stoffen gedurende een miljoen jaar of meer veilig van de omgeving af te sluiten. Er werden al miljarden in geïnvesteerd, maar resultaat heeft men nog geboekt. In België (Mol) onderzoekt men de mogelijkheid om het afval op 220 meter diepte in de kleilagen te dumpen. In Duitsland doet men onderzoek naar de geologische zoutlagen. In Zweden graaft men van op land tunnels door de rotslagen onder de zeebodem om daar het gastgesteente te onderzoeken. In de VS graaft men tunnels in de granietlagen van de Rocky Mountains. Alleen al het feit op zich dat men overal andersoortig onderzoek in andere gastgesteenten doet, bewijst dat men het eigenlijk niet goed weet.

    Argument: “In de jaren ’80 werd in de VS ernstig onderzoek verricht naar de mogelijkheid om kernafval in de ruimte buiten de aantrekkingskracht van de aarde te schieten. Maar na de ontploffing van de ruimtependel “Challenger”, een halve minuut na de lancering op Cape Canaveral in 1986, werd dit project stopgezet. Men besefte dat indien die ruimtependel hoogradioactief afval aan boord zou hebben gehad, men gans Florida had moeten evacueren.”

    Kernenergie biedt bovendien ook geen oplossing voor de klimaatverandering. Dit is geen gratuite opmerking, maar een vaststelling van het klimaatpanel van de Verenigde Naties, dé autoriteit ter zake.

    België haalt na Frankrijk de meeste elektriciteit uit kernenergie (ca. 60%) en toch behoort België tot de landen met de hoogste CO2-uitstoot per hoofd en per eenheid BNP. Kernenergie produceert dan ook enkel elektriciteit. Het kan een alternatief zijn in elektriciteitscentrales voor fossiele brandstoffen als steenkool en aardgas die meer CO2 uitstoten, maar niet voor olie, want olie wordt (in België) niet gebruikt voor elektriciteitsproductie. Kernenergie kan dus enkel ingrijpen in de sector van de elektriciteitsproductie, die verantwoordelijk is voor ca. 20% van onze broeikasgasuitstoot, maar vormt geen alternatief voor de overige 80% van de broeikasgasemissies (transportsector, verwarming,…).

    Kernenergie is bovendien ook nog eens de hoofdoorzaak van onze foute denkwijze inzake elektriciteitsverbruik. Het geeft de foute indruk dat energie onuitputtelijk voorradig is en massaal mag (moet) geconsumeerd worden. Duurzame energiesystemen van de toekomst zijn gebaseerd op efficiëntie, verstandig verbruik en decentrale, kleinschalige opwekking.

    Kernenergie is ook helemaal niet CO2-neutraal. Tijdens het kernsplijtingsproces in de kerncentrale zelf komt er weliswaar geen CO2 vrij, maar wel in vrijwel alle andere stappen van de nucleaire keten, vnl. bij het ontginnen en verrijken van uranium. De Universiteit Groningen berekende dat, als de ganse keten wordt meegerekend, een kerncentrale nog één derde van de CO2 van een klassieke gasgestookte centrale uitstoot. Dit is natuurlijk een pak minder, maar veel meer dan niks en bovendien een pak meer dan een WKK-installatie, waarbij tegelijk warmte en elektriciteit geproduceerd én nuttig gebruikt wordt. Bovendien zal het CO2-voordeel van kernenergie nog verminderen naarmate het makkelijk te delven uraniumerts schaarser en armer wordt, want de technieken om het boven te halen en het te verrijken zullen meer fossiele energie vergen.

    Zoals verder zal blijken, is kernenergie bovendien ook enorm duur. Met het investeren van de kostprijs van een nieuwe kerncentrale in energiebesparingsmaatregelen of hernieuwbare energie kan véél meer CO2 worden uitgespaard.

    Argument: “Als kernenergie echt hét alternatief is, hoe komt het dan dat België, als tweede meest genucleariseerde land van de wereld, toch tot de top behoort inzake CO2-uitstoot per inwoner en per eenheid BNP?”

    terug naar boven


    Kernenergie is duur

    Kernenergie ontstond als spin-off van het onderzoek naar kernwapens, het Amerikaanse Manhattanproject tijdens de Tweede Wereldoorlog. De grootste wetenschappers van hun tijd kregen een blanco cheque aangereikt. Mochten wij deze oefening nu herhalen, zouden we op heel korte termijn ongetwijfeld ook een revolutionaire nieuwe technologie kunnen ontwikkelen, die de kernenergie overbodig maakt. Maar tot op vandaag kan de kernenergiesector rekenen op heel veel financiële en andere voordelen, mede door het lobbywerk van het Internationaal Atoomagentschap (binnen de VN) en Euratom (binnen de EU).

    Elk land dat met kernenergie begon, gaf grote voordelen aan de uitbaters van kerncentrales, zoals vrijstelling van schadevergoeding indien zich een nucleair ongeval zou voordoen. Men besefte dat, als men de totale kost van een kernramp zou aanrekenen, er geen enkele privé-investeerder bereid zou zijn om kerncentrales te exploiteren.

    Argument: “Als kerncentrales echt zo veilig zijn, waarom dragen de uitbaters dan geen 100% aansprakelijkheid in geval van een ongeval?”

    Kernenergie is een schoolvoorbeeld van een industriële activiteit die de winsten privatiseert (alle winst gaat richting Suez, Parijs dus) en de kosten socialiseert. Zo zegt een “vertrouwelijke” nota van het NIRAS dat de kosten voor het bergen van het radioactief afval normaal gedekt worden door het daartoe aangelegde fonds (gespijsd door de producenten), maar als na 2025 (als de laatste kernreactor moet sluiten) blijkt dat er onvoldoende geld is, dan zal Electrabel niet meer afdokken en zullen de extra middelen van de belastingbetaler moeten komen.

    Argument: “Als kernenergie echt zo goedkoop is, hoe komt het dan dat Belgische huishoudens tijdens de monopolieperiode van Electrabel de op één na hoogste stroomfactuur van alle OESO-landen gepresenteerd kregen?”

    Momenteel wil Electrabel de stoomgenerator van Doel 1 vervangen. De kostprijs hiervoor zou zowat 100 miljoen euro bedragen, hetgeen overeenkomt met de prijs van 50 grote windturbines. Doel 1 moet normaal gezien in 2015 dicht…

    Argument: “Als kernenergie echt zo goedkoop is, hoe komt het dan dat de stroom van Electrabel op alle onafhankelijke leveranciersvergelijkingen steevast tot de duurste behoort en stukken duurder is dan deze van bijvoorbeeld Ecopower, die 100% groene stroom levert.”

    Een nieuwe kernreactor bouwen is al helemaal onbetaalbaar. Een Franse producent mag er nog eens een bouwen in Finland. De kostprijs, oorspronkelijk geraamd op 3 miljard euro, is ondertussen opgelopen tot 4,5miljard, en de kosten blijven nog steeds oplopen.

    En dan zwijgen we nog over al het overheidsgeld dat gepompt werd in allerhande nutteloos gebleken nucleaire prestigeprojecten als de snelle kweekreactor van Kalkar of de opwerkingsfabriek Eurochemic.

    terug naar boven


    Kernenergie biedt geen bevoorradingszekerheid

    Kernenergie is niet duurzaam, want de uraniumvoorraden zijn eindig. Algemeen wordt ervan uitgegaan dat er a rato van het huidige verbruik, nog voor ca. 60 jaar uranium voorradig is. Indien de optimistische expansieplannen in China en India effectief doorgaan, dan zal de uitputtingsdatum vervroegen. Vanaf 2030-2050 zouden er zich volgens de World Energy Council ernstige toeleveringsproblemen voor uranium voordoen en zal betaalbaar uranium vrij zeldzaam worden. Met het oog op een betaalbare stroombevoorrading is het dus niks te vroeg als we tegen 2025 onze kerncentrales sluiten.

    Maar ook de veroudering van ons kerncentralepark moet ons zorgen baren. Er is wereldwijd bitter weinig ervaring met het operationeel houden van reactoren ouder dan 40 jaar. De gemiddelde leeftijd van reactoren die stilgelegd worden, bedraagt iets meer dan 20 jaar. De kans dat er bij oude reactoren mankementen optreden die het stilleggen van een reactor noodzakelijk maken, is reëel. Dan moet er plots een productiecapaciteit van 1.000 MW uit productie genomen worden. Vermits al onze reactoren van hetzelfde type zijn is het niet ondenkbaar dat ze dan allemaal preventief moeten worden stopgezet. Op dat ogenblik worden de operatoren voor een groot dilemma geplaatst: openhouden en een ongeval riskeren of herstellen en een fundamenteel gedeelte van onze stroomvoorziening uit productie nemen?

    Bepaalde cruciale onderdelen van een kernreactor die versleten zijn, kunnen vervangen worden, maar een reactorvat vervangen kan niet. Het is precies dit reactorvat dat onder constante stress staat als gevolg van de hoge neutronenflux. Hierdoor treedt verbrossing van het staal op, maar ook het fenomeen van de “vessel head penetration cracks” (VHPC), waar enkele van onze reactoren in het verleden al last van hadden, zal met de ouderdom toenemen.

    Argument: “Kernreactoren van 40 jaar behoren tot de oudste van de wereld. Hun levensduur verlengen houdt risico’s in qua betrouwbaarheid en veiligheid. De kans dat ze plots voor dringende herstellingen moeten worden stilgelegd is reëel. Een wagen van 12 jaar oud zal ook vaker naar de garage moeten dan een wagen van slechts 2 jaar”

    De boutade dat in 2015 plots alle reactoren sluiten en het licht uitgaat is stemmingmakerij. Precies om toeleveringsproblemen op te vangen, is de kernuitstap geprogrammeerd over 25 jaar: in 1999 werd ze in het paars-groene regeerakkoord ingeschreven en pas in 2025 zullen de laatste kernreactoren sluiten. Als men er over een periode van een kwarteeuw niet in slaagt om de kerncentrales overbodig te maken, dan heeft dit niets te maken met economische of technologische obstakels, maar zuiver met politieke onwil!

    De gefaseerde timing van de kernuitstapwet maakt dat de sluiting van onze 7 kernreactoren niet holderdebolder gebeurt, maar geleidelijk aan over een periode van 10 jaar. De kleinste centrales Doel 1 en Doel 2 (beide 450MW) en Tihange 1 (900MW) sluiten op hun veertigste verjaardag, in 2015. De vier centrales die 1000MW leveren, Doel 3 en 4 en Tihange 2 en 3, sluiten pas in de periode 2022-2025.

    Argument: “In Oostenrijk, Denemarken, Ierland, enz., staan helemaal geen kerncentrales. Ook zij hebben geen eigen energiegrondstoffen. De economie draait er en het licht blijft er branden. Bovendien hebben deze landen een lagere CO2-uitstoot per capita en per eenheid BNP dan België.”

    De 7 Belgische kernreactoren vertegenwoordigen in termen van productiecapaciteit bovendien slechts één derde van de Belgische elektriciteitscentrales. Omdat kernreactoren echter moeilijk moduleerbaar zijn (ze kunnen technisch gezien niet zomaar hun vermogen aanpassen), draaien ze steeds op volle toeren. Daardoor produceren onze kerncentrales, ondanks hun eerder beperkte capaciteit, toch 60% van onze elektriciteit. Maar de reactoren sluiten betekent dus niet dat we voor 60% vervangcapaciteit moeten zoeken, wel slechts voor 1/3.

    Argument: “Bij een vooraf geplande, lang voorbereide en geleidelijke sluiting van de kernreactoren – zoals voorzien in de federale kernuitstapwet - zal het licht niet uitgaan, maar wel bij een plotse gedwongen sluiting, bijvoorbeeld als gevolg van acute ouderdomsverschijnselen die optreden als kerncentrales langer dan voorzien draaiende gehouden worden”

    terug naar boven


    Kernenergie is onlosmakelijk gelinkt aan atoomwapens

    Kernenergie is zowel historisch, technisch als institutioneel onlosmakelijk gelinkt aan de productie van atoomwapens. Kernenergie is een “spin off”-product van de ontwikkeling van de atoombom.

    Ook in België is de link manifest. De Belgische regering, in ballingschap in Londen tijdens WOII, verkocht al het hoogwaardig uranium uit de rijke uraniummijnen van Katanga (Belgisch Congo) exclusief aan de VS. Deze maakten daar de atoombom mee die op 6 augustus 1945 zo’n 100.000 burgers (!) in Hiroshima verasten. Uit dank voor deze loyale bijdrage schonken de VS aan ons land een onderzoeksreactor, het Studiecentrum voor Kernenergie (SCK) in Mol.

    Argument: “Atoomwapens en kernenergie zijn vruchten van dezelfde bo(o)m!”

    Ook de drukwaterreactor (PWR), het type dat wij in Doel en Tihange hebben staan, was oorspronkelijk een militair ontwerp, geconcipieerd om in duikboten te worden ingebouwd. Pas later is men het ontwerp gaan aanpassen aan de noden van een civiele reactor voor de commerciële opwekking van elektriciteit. Dit betekent dat de specifieke veiligheidsstandaarden die eigen zijn aan een civiele reactor niet vanaf het prille ontwerp deel uitmaakten van het concept van de PWR.

    Overigens maakt slechts een handvol landen gebruik van kernenergie. Voor het overgrote deel zijn dit rijke landen, want het aantal derde wereldlanden met kernenergie is nog beperkter. Bij deze laatsten vallen echter twee zaken op: Ten eerste is het aandeel van de (met dure valuta aangekochte) kerncentrales in de stroomproductie van het land zeer miniem (zowat 1 tot 5%) en kan die peperdure investering eigenlijk niet verantwoord worden. Ten tweede hebben al deze landen, op Mexico na, ooit de intentie gehad om atoomwapens aan te maken. We denken hierbij bijvoorbeeld aan Argentinië, Brazilië of Zuid-Afrika. Sommige, waaronder Noord-Korea en Iran hebben die ambitie vandaag nog. Israël, India en Pakistan haalden dan weer volledig legaal de infrastructuur voor een zogenaamd ‘civiel’ kernenergiepark binnen, maar ontwikkelden dankzij die materialen, kennis en expertise de atoombom.

    Argument: “De ‘Atoms for Peace’ droom uit de jaren ’50 is een mythe. Kernenergie overspoelde de wereld niet met veilige en overvloedige energie waarvan men zei dat ze zelfs te goedkoop zou zijn om het verbruik er van te meten (‘too cheap to meter’). Integendeel, kernenergie is een monopolie van enkele rijke landen en een handvol ontwikkelingslanden die er in de eerste plaats atoomwapens mee willen maken”

    De sluier van geheimhouding die typisch is voor militaire projecten heeft zich ook steevast doorgezet bij de civiele ontwikkeling van kernenergie. Open debatten en doorzichtige besluitvorming hebben, ook in België, nooit aan de basis gelegen van beslissingen die tot de bouw van kerncentrales hebben geleid.

    terug naar boven


    Maar… Kernenergie is gelukkig ook overbodig

    Kernenergie is wereldwijd gezien een marginale energiebron, waar maar een handvol landen gebruik van maken. Vandaag reeds wordt er wereldwijd meer elektriciteit opgewekt door middel van hernieuwbare energiebronnen dan door kernenergie. Kerncentrales leveren amper 2% van het mondiale energieverbruik.

    Zelfs in de EU zijn er meer lidstaten zonder, dan met kerncentrales. Alleen Frankrijk en Finland bouwen momenteel een nieuwe reactor.

    De laatste reactorbestelling in de VS, die effectief tot de bouw en ingebruikname van de reactor heeft geleid, dateert reeds van 1973. De bouwstop werd in de bakermat van de kernenergie dus al ingezet op het moment dat de eerste reactor bij ons nog niet operationeel was en lang voor de kernongevallen in Harrisburg (1979) en Tsjernobyl (1986).

    Azië werd lange tijd voorgesteld als groeipool voor kernenergie. Vandaag lopen er effectief nog programma’s in China, India, Taiwan, Korea en Japan. Maar in China komen er jaarlijks nog steeds meer hernieuwbare energieprojecten dan nucleaire tot stand.

    België en Frankrijk (met respectievelijk 60 en 75% marktaandeel) vormen grote uitzonderingen door zo resoluut voor kernenergie te kiezen. De andere EU-landen met kerncentrales hebben allemaal een veel kleiner aandeel nucleaire elektriciteit: Zweden de helft, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Finland en Spanje ca. 30% en Nederland amper 5%. Italië, Portugal, Oostenrijk, Denemarken, Ierland, Luxemburg, Griekenland en Polen hebben helemaal geen kerncentrales.

    Het sluiten van de kerncentrales tussen 2015 en 2025 betekent dat we geleidelijk vervangcapaciteit moeten voorzien voor één derde van ons huidig elektriciteitspark (omdat Electrabel dat zo wil, produceren onze kernreactoren 60% van onze elektriciteit, maar de kerncentrales vertegenwoordigen slechts 1/3 van ons productiepark). Op diverse fronten wordt gezocht naar alternatieven. Denken we maar aan de WKK- en STEG-centrales die op verschillende, veelal industriële, plaatsen verrijzen.

    Kernfusie, jaren terug nog als het ultieme redmiddel ter vervanging van de kernsplijting naar voor geschoven, kan alvast de verwachtingen niet inlossen.

    Argument: “Zal de ontwikkeling van kernfusie het probleem oplossen? Ondanks miljarden euro’s steun en het ter beschikking stellen van de knapste wetenschappers gedurende de afgelopen decennia, heeft gecontroleerde kernfusie tot op vandaag minder bruikbare energie geproduceerd dan de stroomturbine aan de watermolen van Rotselaar”
    Argument: “De enige kernfusiereactor die veilig is en die we echt nodig hebben, bevindt zich op vele lichtjaren van de Aarde: de zon!”

    Diverse studies tonen aan dat het ondervangen van de kernuitstap echter niet noodzakelijk zware technologische innovaties vereist. De stroomproductie van ons kerncentralepark kan zowel technisch als economisch, realistisch gecompenseerd worden middels een bewust beleid, gebaseerd op de ‘Trias Energetica’:

    • Energiebesparing thuis (zuinigere elektrotoestellen, spaarlampen, stand-by-functies uitschakelen,…), op bureau (niet gebruikte Pc’s, printers of kopieerapparaten afzetten,…) en in de industrie (zuinigere en beter afgestelde elektromotoren en pompen,…).
    • Hernieuwbare energiebronnen maximaal benutten: wind op land, wind offshore, zonne-energie, waterkracht, duurzame biomassa.
    • De meest performante stroomproductietechnieken met hoogste rendement en laagste milieu-impact: warmtekrachtkoppelingsinstallaties (WKK) en stoom- en gasturbines (STEG) op aardgas.

    Het studiebureau E-ster berekende dat België nog een ruime marge heeft voor het besparen van elektriciteit. Op korte termijn (minder dan twee jaar) zou het gaan om een vermindering van 9.510 GWh. Op middellange termijn (10 jaar) kunnen we nog eens 14.260 GWh besparen of samen een potentieel van 23.770 GWh. Dit is meer dan het vermogen van onze zeven steenkoolcentrales én de drie oudste kernreactoren samen. Met een doorgedreven besparing op het elektriciteitsverbruik kunnen we op 10 jaar tijd dus niet alleen de eerste drie kernreactoren sluiten, zoals gepland, maar ook de zeven sterk vervuilende steenkoolcentrales.

    Volgens een rapport van het Duits Instituut voor Windenergie (DEWI) kan windenergie bovendien, op één generatie tijd, zorgen voor één derde van de elektriciteit voor alle landen aan de Noordzee. België moet met de andere Noordzeelanden, gaan samen zitten om een gezamenlijk hoogspanningsnet uit te bouwen dat de verschillende offshore windparken op de Noordzee verbindt.

    Koppel hieraan dan ook nog eens de vele, lokale WWK- en STEG-centrales die onlangs in gebruik werden genomen of in de steigers staan, en je kan niets anders concluderen, dan dat het licht ook na de kernuitstap zal blijven branden. En dat het onder het onder de vorm van een spaarlamp zal zijn, is dan ook nog aardig meegenomen.

    Argument: “Kernenergie is voorbijgestreefd. Een kernreactor is de laatste fase van het tijdperk van de stoomketel, waarbij door het verbranden van hout, gas en steenkool of door het splijten van uraniumkernen hitte geproduceerd wordt om water te koken en stoom te maken om een turbine aan te drijven en zo via een generator elektriciteit te maken. Moderne en toekomstgerichte elektriciteitsopwekking gebeurt op decentrale wijze dicht bij de locatie van verbruik en maakt gebruik van schone en veilige technologieën gebaseerd op fotovoltaïsche procedés, aerodynamische processen, hernieuwbare bronnen en nieuwe materialen”

    06-02-2009 om 08:41 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (3)
    30-01-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Groene Pluim
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    De Groene Pluim 2009 

    Wij hebben al jaren de traditie om op onze nieuwjaarsreceptie een groene pluim uit te reiken aan een vereniging, persoon of instelling die zich positief inzet voor de gemeenschap.

    Uiteraard kiezen wij initiatieven die kaderen in een groene visie op de maatschappij. Het gaat meestal om initiatieven die zelden een dank u of proficiat krijgen of de pers halen. En die leemte willen wij opvullen. 

    Dit jaar gaat de pluim naar alle vrijwilligers die in de voorbije jaren en sinds in oktober het Leonah-project is gestart, hun vrije tijd opofferen voor de mensen die het wat moeilijker hebben in onze maatschappij.

    Hun inzet is van onschatbare waarde.

    Wat doen zij zoal?

    Zij brengen mensen een bezoekje, slaan een praatje bij een kopje koffie, knappen een klusje op, doen een boodschap of zorgen voor vervoer. Ze brengen even zonlicht bij senioren en mensen die zorg en hulp nodig hebben.

    Zij doen kleine klusjes in en rond het huis: rolluiken optrekken, buitenzetten van vuilnis, planten water geven, kippen eten geven,…

    Ze kunnen een leeshulp zijn door de post door te nemen, een krant voor te lezen, bibliotheekbezoek samen,…

    Ze geven informatie en advies over  ‘waar moet ik zijn voor wat,…’

    Ze brengen verjaardagsbezoekjes aan hoogbejaarden. Zo hoeven mensen hun verjaardag niet alleen door te brengen.

    Zij geven anderstaligen Nederlandse taalles. Dit versnelt hun integratieproces.

    Zij zorgen voor vervoer naar de dokter, het ziekenhuis, naar een familielid of vrienden voor een bezoek, naar de activiteit van een vereniging, naar het dienstencentrum De Winde enz.

     Groen! Ledegem wil hen met deze pluim danken voor hun inzet en hoopt hiermee dat ook nieuwe vrijwilligers zich zullen aandienen.

    30-01-2009 om 15:01 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    21-01-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Welkom
    Klik op de afbeelding om de link te volgen

    Beste,

    Groen! Ledegem nodigt jou van harte uit op onze jaarlijkse nieuwjaarsreceptie.

    Deze gaat door op vrijdag 30 januari vanaf 19u30 in het Oud Arsenaal, Rollegem-Kapelsestraat in Sint-Eloois-Winkel.

    Op deze avond reiken wij ook onze traditionele Groen!e Pluim uit aan een vereniging, persoon of instelling die zich positief inzet voor de gemeenschap.

    Volksvertegenwoordiger Wouter Devriendt zal die uitreiken.

     

                                                    

    21-01-2009 om 22:08 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Milieutip

    2 tips om CO2 te besparen in je rijgedrag, minder brandstof te gebruiken en dus je portemonnee te ontzien.

     

    Tip 1 Schakel zo vroeg mogelijk op naar een hogere versnelling.

    Tussen de 2.000 en 2.500 toeren. Dit geldt voor zowel benzine-, diesel- als LPG-auto's. Een deel van het vermogen dat een automotor levert gaat verloren aan inwendige wrijvingsverliezen. Deze verliezen zijn evenredig met het toerental. Wanneer u met lage toerentallen rijdt blijven deze verliezen tot een minimum beperkt, wat gunstig is voor het brandstofverbruik. Bovendien neemt de efficiëntie van een automotor toe naarmate hij zwaarder belast wordt (lees: er bij lage toerentallen meer gas gegeven wordt). De energie wordt dan efficiënter opgewekt. Het meest efficiënt rijdt u zodoende door bij het optrekken zo snel mogelijk naar hogere versnellingen over te schakelen (lage toerentallen) en daarin relatief veel gas te geven. Dat gaat in een hoge versnelling automatisch omdat u dan veel gas moet geven om vlot op te kunnen trekken.

    Om optimaal van de efficiëntie van een automotor gebruik te maken kunt u bij benzine- en LPG-motoren een maximum schakeltoerental van 2500 aanhouden. Aangezien dieselmotoren hun efficiëntie in de regel al bij lagere toerentallen ontwikkelen dan benzine-motoren, kunt u hiervoor een maximum schakeltoerental van 2000 toeren per minuut aanhouden. Een toerenteller is hierbij een handig hulpmiddel. Dit schakeladvies geldt voor handgeschakelde auto's, maar ook voor een automatische versnellingsbak. Deze manier van schakelen is bovendien niet slecht voor de motor.

    Tip 2 Rij zo veel mogelijk met een gelijkmatige snelheid en een laag toerental in een zo hoog mogelijke versnelling.

    Bij het opbouwen van snelheid (versnellen, accelereren) wordt de energie uit de brandstof omgezet in bewegingsenergie van de auto. Een deel van deze energie wordt weer vernietigd zodra er geremd wordt. 


    Dat bij het remmen veel energie wordt vernietigd kunt u zelf constateren na een aantal keren stevig remmen. De remschijven zijn dan gloeiend heet, omdat de bewegingsenergie van de auto door de wrijving is omgezet in warmte. Optrekken en remmen kost dus veel energie, dat merk je aan de ene kant aan hoe heet de remmen worden, maar blijkt ook duidelijk uit het feit dat je voor het rijden van 50 km/h constant in een gemiddelde auto, slechts 5 kW nodig hebt (bij 120 km/h loopt dit op tot circa 25 kW). De overige 90% (of meer) van het motorvermogen is enkel nodig om snel op te trekken of heel hard te rijden. Door zoveel mogelijk met gelijkmatige snelheden te rijden heb je dus de minste energie nodig en voorkom je dat energie verloren gaat en wordt dus brandstof bespaard. Het advies is dan ook om optrekken en afremmen zoveel mogelijk te vermijden.

    Een cruise controle is een goed hulpmiddel voor het rijden met gelijkmatige snelheid. Het rijden met een zo constant mogelijke snelheid heeft naast een gunstig effect op het verbruik, ook een positief effect op de uitstoot van uitlaatgasemissies (zoals CO2 en NOx), de verkeersveiligheid, de doorstroming van het verkeer en het comfort aan boord van een auto. Laag toerental in een zo hoog mogelijke versnelling Bij constante snelheden is het benodigde vermogen vrij laag. Omdat vermogen wordt verkregen door ‘kracht maal toerental', kan een constante snelheid met heel weinig toeren worden verkregen en kan dus zonder problemen een hoge versnelling worden ingeschakeld. En dat spaart ook brandstof zoals weergegeven in tip 1. Dit is bovendien niet slecht voor de motor.

     

     

    21-01-2009 om 22:05 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (0)
    05-01-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.




    05-01-2009 om 20:52 geschreven door groene kriebel  


    >> Reageer (1)


    Foto

    Foto

    Het wordt tijd dat er in Ledegem een echt milieu- en natuurbeleid komt!

     


    Archief per dag
  • 15-11-2013
  • 18-10-2013
  • 05-09-2013
  • 10-07-2013
  • 03-07-2013
  • 02-10-2012
  • 05-09-2012
  • 17-07-2012
  • 06-07-2012
  • 31-03-2012
  • 18-01-2012
  • 28-12-2011
  • 06-12-2011
  • 24-11-2011
  • 08-11-2011
  • 18-10-2011
  • 27-04-2011
  • 05-04-2011
  • 10-02-2011
  • 01-02-2011
  • 28-11-2010
  • 23-05-2010
  • 23-04-2010
  • 13-04-2010
  • 04-04-2010
  • 27-03-2010
  • 07-02-2010
  • 23-01-2010
  • 15-12-2009
  • 20-11-2009
  • 15-11-2009
  • 10-11-2009
  • 16-10-2009
  • 03-09-2009
  • 25-06-2009
  • 12-05-2009
  • 11-05-2009
  • 01-04-2009
  • 24-03-2009
  • 23-03-2009
  • 03-03-2009
  • 21-02-2009
  • 06-02-2009
  • 30-01-2009
  • 21-01-2009
  • 05-01-2009
  • 03-01-2009
  • 21-12-2008
  • 15-12-2008
  • 25-11-2008
  • 20-11-2008
  • 05-11-2008
  • 16-10-2008
  • 10-10-2008
  • 09-10-2008
  • 07-10-2008
  • 01-10-2008
  • 13-09-2008
  • 11-09-2008
  • 09-09-2008
  • 08-09-2008
  • 07-09-2008
  • 01-09-2008
  • 24-08-2008
  • 18-08-2008
  • 02-07-2008
  • 02-06-2008
  • 26-05-2008
  • 29-04-2008
  • 23-04-2008
  • 10-03-2008
  • 26-01-2008
  • 25-01-2008
  • 19-01-2008
  • 05-01-2008
  • 27-09-2006
  • 02-06-2006
  • 29-05-2006
  • 12-05-2006
  • 08-05-2006
  • 03-05-2006
  • 24-04-2006
  • 21-04-2006
  • 16-04-2006
  • 31-03-2006
  • 23-02-2006
  • 01-02-2006
  • 27-01-2006
  • 01-01-2006
  • 21-12-2005
  • 16-12-2005
  • 12-12-2005
  • 29-11-2005
  • 25-11-2005
  • 24-11-2005
  • 23-11-2005

    E-mail mij

    Druk op onderstaande knop om mij te e-mailen.


    Gastenboek

    Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek


    Blog als favoriet !

    Mijn favorieten
  • Groen! nationaal
  • Groen!West-Vlaanderen
  • Ecologisch is toch logisch
  • De zevende namiddag
  • 11 11 11 Ledegem
  • Wouter Devriendt
  • The big ask


    Mijn favorieten
  • seniorennet.be
  • afval in Afrika
  • Electrabel


  • Blog tegen de regels? Meld het ons!
    Gratis blog op http://blog.seniorennet.be - SeniorenNet Blogs, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!