Berichten van 28 oktober 2013 tot 3 november 2013

    De mensen die vinden, dat alles hier pico bello loopt en er derhalve geen nood is aan verandering, wil ik er even aan herinneren dat de faillissementen en ontslagen blijven oplopen, de staatsschuld blijft stijgen (we zitten al aan meer dan 105% van  het bbp) en steeds meer bedrijven het hier voor bekeken houden. Voorlopig laatste in de rij is de Finse uitgeversgroep Sanoma, die al haar week- en maandbladen in België in de etalage heeft gezet. In Nederland blijft de groep wél aanwezig. Bij Tessenderlo Chemie gaan 170 jobs verloren en ligt de fabriek plat wegens een staking én een lock-out. Economen verwachten dat bij een volgende, zelfs kleine crisis, Frankrijk en België de ‘perifere’ landen zullen vervoegen. Gewoon omdat die laatste vorderingen maken en wij niet.

   De beslissing van de Raad van State om de uitvoering van het uitbreidingproject van de haven van Antwerpen op te schorten, is ook al niet van die aard om vrolijk van te worden. Dat project voorziet o.a. in de aanleg van het Saeftingedok, een dok dat nóg groter zou worden dan het Deurganckdok. Misschien zouden we ons hierom echter beter niet té veel zorgen maken. Mocht het reeds bestaande Deurganckdok op volle toeren draaien, dan is de kans groot dat de daar afgeleverde goederen straks helemaal de haven niet meer uit geraken o.w.v. het verkeersinfarct dat ze daar de Ring noemen en dat Antwerpen wurgt.

   Een eerste firma die dat laatste begrepen heeft, is de van oorsprong Nederlandse logistieke groep Wim Bosman, die zijn activiteiten in Wijnegem stopt en ze overbrengt naar Zeebrugge en Genk. Door zijn landinwaartse ligging had Antwerpen steeds de voorkeur, maar de files in en rond de koekenstad kosten het bedrijf teveel geld, vandaar. Toevallig kende ik dat bedrijf uit ’s Heerenberg vrij goed, daar ze – vroeger althans – uitsluitend met DAF’s reden. Sinds het werd overgenomen door het Nieuw-Zeelandse Mainfreight, is ook dat geen zekerheid meer. Op hun officiële website staat nu een Mercedes vrachtwagen uitgebeeld en die worden niet in Nederland en Vlaanderen gemaakt, zoals de DAF trucks.

   Wim Bosman zal gegarandeerd navolgers krijgen, gewoon omdat geen zinnig mens er nog in gelooft dat de verkeersknoop rond Antwerpen op korte of zelfs middellange termijn zal worden opgelost. De geschiedenis zal later uitwijzen, wat voor stommiteit het was het Lange Wapperproject te kelderen na een schertsreferendum waaraan slechts 40% van de Antwerpse kiesgerechtigden deelnam en 60% van die 40% tegenstemde (t.o.v. het totale aantal kiesgerechtigden is dat slechts 25%) en waarbij de regio buiten de stad niet eens de kans kreeg mee te doen, terwijl die het hardst getroffen wordt.

   Tenslotte heeft een van de twee overblijvende grotere luchtvaartmaatschappijen op de luchthaven van Deurne de handschoen in de ring gegooid (degene die de stad verbindt met Manchester) en kan men de paarse oppositie straks weer de sluiting van de Antwerpse luchthaven horen eisen. Met als reden, dat het openhouden van het vliegveld van Deurne elk jaar enkele miljoenen euro kost. Ik ga dat niet ontkennen, maar als we die logica doortrekken, wordt het meer dan tijd dat we de NMBS sluiten. Die kost de staat jaarlijks drie miljard…

  En óf er hier verandering nodig is!

   Staan er in de institutionele ontwerpteksten van de N-VA voor haar later congres heel wat zaken die de francofonen van dit land doen steigeren, ook de Vlaamse diehards zullen wel niet alles kunnen smaken van wat nu wordt voorop gesteld. Zelfs al zal daarover op de volgende bijeenkomsten ook binnen de partij nog wel heel wat te beknibbelen vallen, toch denk ik niet daar er veel aan zal veranderd worden. Over het werkstuk is teveel nagedacht en gediscussieerd om het te gaan amenderen als een vulgaire Belgische wet.

   Zo is er het feit dat de N-VA niet voor een onafhankelijk Vlaanderen gaat. Nog niet. Het water is daarvoor nog veel te diep. Als men een soort confederatie nog niet verkocht krijgt, hoe weinig kans zou een separatistisch voorstel dan maken?

   Ook dat de koning blijft, zal de echte republikeinen geen plezier doen. Ook hier geldt echter, dat het kan gezien worden als een voorlopige maatregel. Als België dan toch (nog wat) blijft bestaan, waarom dan zijn koning niet, zij het wel in een verwaterde versie, waarin hij zich hoofdzakelijk nog zal mogen bezig houden met protocollaire zaken en niet meer de politiek.

   Met die twee demarches hoopt de N-VA ook wat koningsgezinden en belgicisten te overtuigen voor haar te stemmen, i.pl.v. voor een traditionele partij die helemaal geen garantie op de toekomst geeft. De N-VA moet nl méér stemmen krijgen dan de vorige keer en ook meer dan die uit de laatste peilingen (voor wie daarin gelooft). Wie daar als Vlaamsnationalist niet mee akkoord gaat, heeft altijd nog de mogelijkheid te stemmen voor het origineel, in dit geval het Vlaams Belang.

   Tenslotte blijf ik erbij dat de V-partijen eerst de meerderheid moeten zien te verwerven in het Vlaams parlement, om van daaruit de belgicisten en francofonen voor de keuze te stellen: ofwel ons confederalisme, ofwel houden we helemaal mee op met dit België dat ons geen meerwaarde meer kan bieden. Voor de N-VA is dit nog altijd de voorzetting van de Baert doctrine uit de tijd van de Volksunie, toen die zich nog niet aan België verbrand had: ‘Indien een mogelijke stap in de staatshervorming een stap vooruit betekent, waarvoor geen onredelijke prijs moet worden betaald en indien er geen toekomstige stappen worden geblokkeerd, dan moet deze stap worden gezet’. Dat geldt ook vandaag nog.

   Maandenlang hebben de traditionele partijen smalend gedaan over het feit dat de N-VA blijkbaar niet uitgelegd kon krijgen wat haar confederalisme en haar ‘verandering’ eigenlijk inhielden. Die periode is nu wel voorbij. De partij heeft zeer gedetailleerd verteld wat het institutionele deel van haar programma inhoudt. Er is echt werk van gemaakt en in Vlaanderen is er niemand die het weerleggen kan (laten we even de groenen vergeten, die belgicistisch zijn). Natuurlijk zijn de Franstaligen niet akkoord. Die zouden dat ook niet geweest zijn mocht de N-VA het tegenovergestelde hebben voorgesteld. Net zoals de linkse oppositie in de Antwerpse gemeenteraad ook meteen alles afkeurt wat de nieuwe meerderheid daar nog maar denkt voor te stellen.

   De N-VA kiest dus voor een systeem zoals in Zwitserland, waar de regering ook maar bestaat uit een handvol ministers en waar de functie van eerste minister op een soort beurtrol staat. De Zwitserse confederatie krijgt ook maar 30% van de begroting en toch doet dat land het behoorlijk, in elk geval een stuk beter dan het huidige België. Dat België als confederatie niet meer over een eerste minister van enige betekenis zal beschikken, die zo'n beetje de rol zal krijgen die Herman Van Rompuy nu heeft in Europa, wat is daar verkeerd aan? Vergeten we niet, dat áls de zesde staatshervorming echt en volledig zal zijn uitgewerkt (hetgeen ik meer dan ooit betwijfel), de federale premier ook zoveel niet meer zal betekenen, want zal moeten werken met een budget dat kleiner zal zijn als die van de Vlaamse en Waalse minister-president.

   Wat Brussel betreft is het N-VA - ‘ideaalbeeld’ van de confederatie feitelijk een kopie van wat al eerder werd voorgesteld door Vives, een denktank van de KU Leuven, die eveneens stelde dat men het Brusselse gewest best afschaft, van de negentien ‘baronieën’ één stad maakt en de zes politiezones tot één terugbrengt, net zoals al is gebeurd met de Brusselse brandweer. Brigitte Grouwels, CD&V minister voor Verkeer van het Brusselse gewest, is de enige die tot nu toe de moed heeft gehad positief te reageren en die trouwens bevestigt dat het systeem waarbij de Brusselaars zullen moeten kiezen tussen Vlaanderen en Wallonië ook nu al bestaat voor allerlei diensten en instellingen. Feitelijk niets nieuws onder de Brusselse zon, buiten het feit dat met het opdoeken van al die gemeenten, de OCMW’s, de overbodige politiezones én het gewest er aardig wat politieke graaiers op droog zaad zullen komen te zitten. Dáár knelt het politieke schoentje!

   Tenslotte zal dit plan nog niet voor morgen zijn, dat weten ze ook bij de N-VA. De francofonen zullen nooit akkoord gaan met eender welk plan waardoor zij – ook op langere termijn – de Vlaamse miljarden zullen moeten missen om hun opgefokte levensstandaard op peil te houden. Reden te meer om ze op 25 mei 2014 een duidelijk signaal te geven door ervoor te zorgen dat de V-partijen aan  een meerderheid geraken in het Vlaamse parlement en die als hefboom zullen gebruiken om het Belgisch systeem open te breken. Het zal inderdaad de Vlaamse kiezer zijn die dan zal beslissen of hij verder bereid blijft zijn eigen welvaart te hypothekeren, ofwel eieren voor zijn geld te kiezen.

   Het volksgezegde is dat een volk de leiders krijgt die het verdient. Als dat ook zou tellen voor de politieke partijen, dan staat Open VLD er slecht voor. Volgens voorzitster Rutten zou een nieuwe staatshervorming ‘pure masturbatie’ zijn. Ik laat die uitspraak voor wat ze is, of zullen we ze ‘newspeak’ noemen? Feit is dat Rutten haar partij terug naar de negentiende eeuw wil, toen die nog de grootste was in dit land, enkel omdat er geen algemeen stemrecht was en niet omdat de liberalen zoveel talrijker waren. Wat bij Rutten misschien ook meespeelt, is het feit ze jarenlang net over de taalgrens heeft gewoond en daarnaar misschien nog heimwee heeft. Ze zou beter haar oor eens te luisteren leggen ‘over there’, want het loopt daar alles behalve lekker, zeker op financieel vlak.

   Zoals ik al meldde in mijn blog van gisteren, is het helemaal niet zeker dat Wallonië en de Franse gemeenschap de huidige (zesde) staatshervorming verteerd zullen krijgen. De nieuwe bevoegdheden worden nl niet vergezeld van een sluitende financiering, wat betekent dat de deelstaten er extra geld in zullen moeten bijpompen. De intresten op de schulden bedragen voor de Franse Gemeenschap en Wallonië respectievelijk 215 en 260 miljoen t.o.v. ‘slechts’ 169 miljoen voor Vlaanderen dat toch meer inwoners telt.

   Het resultaat van dat alles zal zijn, dat de francofonen van dit land weer eens geld tekort zullen hebben en dat nog maar eens zullen opeisen. Dat zal alleen kunnen via een volgende staatshervorming, zoals ze dat al doen sinds de Lambermont-akkoorden, net dat wat madam Rutten nu niét wil. Helemaal te gek is, dat het Franstalig onderwijs ook weer extra vers geld wil krijgen, uitgerekend dát onderwijs dat als een van de slechtste van Europa wordt genoemd. Hoe krijgen ze het klaar om steeds meer geld nodig te hebben voor een onderwijs dat op niets trekt?

‘Il faut le faire’, om het eens in hun eigen taaltje te zeggen.

   Er is ooit gesteld, dat er alleen een einde zal komen aan dit land als de francofonen dat zullen willen. Zeker met de échte veranderingen die de N-VA nu voorstelt, komt die dag stilaan dichterbij. In de kritiek daarop wordt e.e.a. bewust verdraaid (o.a. dat er geen Belgisch eerste minister meer zou zijn), maar dat is voor een volgende blog.

   Met Rutten komt het voor de Open VLD nooit meer goed. Het mens heeft ooglappen op. Vergeet niet dat het woord ‘confederalisme’ zelfs in het vorige verkiezingprogramma van de partij stond. Feitelijk heeft Open VLD, volgens Rutten, haar kiezers toen wat voorgelogen. Wie zegt dat het volgend jaar anders zal zijn? Wat kan er voor de Open VLD nog wel, buiten het slaafs volgen van een links programma van een belastingsregering, van begrotingen die aan elkaar hangen met knip en plakwerk en van een staatsschuld die op die manier alleen maar groter zal worden?

   De N-VA gaat in de tegenaanval na de kritiek die de partij de laatste tijd had gekregen, o.a. over de heisa in Turnhout, de wapendealer in Brussel die stoemelings in de partij was geraakt, de poging om Jan Jambon letterlijk en figuurlijk ‘zwart’ te maken en de ongelukkige tussenkomsten van het ongeleid projectiel dat Bracke heet. Als reactie daarop, om te vermijden dat de kiescampagne een vuile campagne wordt en ook om het politiek momentum te kapen, heeft de partij nu de sociaal-economische ontwerpteksten van haar aanstaande congres vervroegd bekend gemaakt. Blijkbaar is ze daarin ten volle geslaagd, want zowat alle politieke commentatoren en partijen zijn erover gevallen. Wat ze beoogt op sociaal-economisch vlak, weten we al, wat het gaat worden op institutioneel vlak, zullen we vandaag te horen krijgen.

   Over wat we al weten, m.b.t. het sociaal-economische, zijn er feitelijk geen grote verrassingen. De partij zegt al lang dat Di Rupo een belastingregering is (en geen ‘sociaal-economische hervormingsregering’, zoals Elio het zelf stelt) en dat de N-VA die belastingen omlaag wil, zowel voor de burger (de personenbelasting) als voor de ondernemingen (de vennootschapsbelasting). Beide behoren bij de hoogste van Europa en - zeker in Vlaanderen - krijgen we er in verhouding niet veel voor terug. Niemand kan daar tegen zijn. Nu kunnen de liberalen wel zeggen dat dit feitelijk hun programma is, de vraag is dan wel waarom zij er zelf nooit iets serieus aan gedaan hebben. De doelstellingen van de N-VA zijn inderdaad vrij liberaal, feitelijk een terugkeer naar de idealen van de Verhofstadt van de eerste drie burgermanifesten. De bedoeling moet dan wel zijn dat die geen tweede keer misbruikt zullen worden om straks het tegenovergestelde te doen. De liberalen hebben ter zake in Vlaanderen het vertrouwen verloren, de N-VA heeft nog het voordeel van de twijfel.

   De staatsuitgaven voor een legislatuur bevriezen, moet kunnen. Leterme heeft ook een hele tijd met twaalfden gewerkt en dat lukte ook. Zo’n bevriezing zou voor Vlaanderen drie tot vier miljard euro per jaar kunnen opbrengen. Daarmee kan men al iets compenseren, mocht dat nodig zijn. Vergeten we niet dat de deelstaten met de zesde staatshervorming al een deel bevoegdheden bij krijgen die niet volledig gefinancierd zijn. In Vlaanderen kan men zich daar terecht zorgen over maken, voor Brussel en Wallonië zal dat nog erger zijn, gewoon omdat die twee regio’s er financieel slechter voor staan en o.a. meer schulden hebben, zelfs in absolute cijfers

   Kortom, er zal vanaf vandaag over e.e.a. nog een aardig woordje gedebatteerd worden, waarbij we rustig kunnen stellen dat de verkiezingscampagne lang en zwaar zal zijn. Het zal tenslotte echter de kiezer zijn die zal moeten weten wat hij wil. Ondertussen heeft de N-VA echter de leiding in de eerste ontsnapping en dreigt het voor de gezamenlijke concurrentie een lange achtervolging te worden.

   In mijn blog van zondag, over de stinkend rijke PS’ers, had ik het reeds terloops over het feit dat Laurette Onkelinx vindt dat de Belgacom-baas Didier Bellens* ziekelijk verslaafd is aan geld. Als uitspraak van een minister van Volksgezondheid t.o.v. een partijgenoot kan dat tellen. De normale reactie daarop, die velen zich stellen, is: waarom zet men de man dan niet af? Wel, dat gebeurt niet, omdat die ‘ziekelijke geldwolf’ ervoor zorgt dat de staat aan het overheidsbedrijf Belgacom jaarlijks een flinke cent overhoudt. Men zou haast kunnen stellen dat de Belgische staat ziekelijk verslaafd is aan Belgacom. Er is echter ook een tweede reden. Mocht men Bellens ontslaan, dan is men verplicht hem een miljoenenbonus uit te betalen. Bellens valt nl niet onder de nieuwe regeling waarbij topambtenaren in overheidsdienst niet meer dan 290.000 mogen verdienen en als uitstapbonus niet meer mogen krijgen dan één jaar loon. Bellens heeft daar geen last van. Voor hem en nog een paar protegés werden daar in de nieuwe wet de gebruikelijke Belgische uitzonderingen gemaakt.

   Wie dacht, dat na de grote schoonmaak in Charleroi, de PS een cleane partij is geworden, is eraan voor de moeite. Er blijkt nu nog zo’n rotte appel in de partijmand te liggen, onder de naam van ene Pascale Peraita, topvrouw van de daklozenorganisatie Samusocial, die er tijdens de winter voor zorgt dat daklozen in Brussel een onderkomen krijgen. Terwijl het gros van de Samusocial medewerkers vrijwilligers zijn, die hun werk doen voor letterlijk amper een appel en een ei, blijkt madame Peraita een loon te krijgen van een kleine 200.000 euro plus allerlei premies en een riante onkostenvergoeding, waarvan ze misbruik zou maken (voor o.a. snoepreisjes). Ze kwam in 2001 al eens in de problemen wegens financieel wanbeheer, werd toen afgezet, maar daarna weer opgevist. Ook het nieuws van haar buitensporige verloning kwam aan het licht via een onderzoek naar nieuwe onregelmatigheden in de Samusociale boekhouding.

   Daar houdt het trouwens niet bij op. Madame Peraita heeft de ambitie om haar mentor en partijgenoot Yvan Mayeur in Brussel op te volgen als voorzitter van het OCMW, in de hoofdstad een miljoenenbusiness. Dit noemt men ‘de kat bij de melk zetten’. Vernoemde Mayeur zelf is de gedoodverfde kandidaat om Freddy Thielemans (ook al PS) op te volgen als burgemeester van Brussel stad…

   Voor de ‘petite histoire’: Yvan Mayeur was de eerste man van de PS volksvertegenwoordigster die zich de dag van vandaag (de tweede) madame Rik Daems (Open VLD) mag noemen. Om maar te zeggen dat het daar een wereldje apart is, om beleefd te blijven.

* Bellens werd bij de RTL Group ‘ontdekt’ door niemand minder dan Elio Di Rupo, toen  nog voorzitter van de PS…

   Nadat vorige week bekend werd, dat er bij de laatste (gemeentelijke) verkiezingen meer dan één miljoen kiesgerechtigden niet bij de stemlokalen was komen opdagen, was het te verwachten dat iedereen daarover eens zijn mening zou verkondigen. Voor wat de partijen betreft, kwam het er op neer dat alleen CD&V en SP.a vóór stemplicht en tégen  stemrecht zijn, maar dat alle andere partijen (75% a.u.b.) vinden dat we met het huidige systeem er best mee op houden. In de Zevende Dag werd daarover gedebatteerd, waarbij bleek dat de twee partijen die alles bij het oude wilden laten, geen serieuze argumenten (meer) hadden.

   In de Zevende Dag kregen we zowaar CD&V’er Steven Vanackere nog eens te zien en te horen. De man heeft pas nog een boek geschreven, dat misschien in politieke middens gelezen wordt, maar dan ook alleen maar daar. Het lijkt erop alsof de man rekent op een politieke terugkeer, wat ik hem af zou raden. De mensen houden niet van losers. Hij heeft zijn kans gehad en kon het niet aan. Zo simpel is dat. Even simpel was trouwens zijn uitleg dat mensen het leuk zouden moeten vinden als ze in de file staan aan te schuiven. Daarbij haalde hij het voorbeeld aan van mensen die aanschuiven voor e.o.a. ticketverkoop. Hij had er even goed de winkels van de vroegere Sovjet Unie kunnen bijhalen, waar men ook steeds moest aanschuiven. Dat laatste gebeurde mede om de mensen in ’t oog te kunnen houden en in het gareel te laten lopen.

   Kathleen Van Brempt (SP.a) vond dan weer dan het huidige systeem ‘democratischer’ is. Men had haar kunnen voorwerpen (maar zoiets gebeurt niet op de linkse VRT) dat dit land, samen met Griekenland (maar dat is geen voorbeeldland) en Luxemburg (dat, volgens De Gaulle, zelfs géén land was), nog het enige ter wereld is waar nog een stemplicht geldt. Zijn al die andere westerse landen op deze aardbol dan ondemocratisch? Trouwens, wat is er democratisch aan iets in stand te willen houden waar driekwart van de eigen politieke partijen tégen zijn?

   Het kan trouwens nog hilarischer. Bij de vorige gemeenteverkiezingen had de federale minister van Justitie zelfs vooraf gezegd, dat wie niet ging kiezen, daarvoor niét zou beboet worden. Van hypocrisie gesproken! Als men dit systeem aanhoudt zou men dus, volgens de wet, moéten gaan stemmen, maar wordt men, volgens de minister die de wet zou moeten doen naleven, daarvoor niet bestraft. Dubbelzinniger en Belgischer kan moeilijk.

   Als er geen stemplicht zou zijn, dan is het aan de politieke partijen om ervoor te zorgen dat de politiek interessant genoeg blijft om de mensen aan te zetten tot stemmen. En aan wie zich daarover zorgen maakt, omdat het vooral de mensen van allochtone afkomst zouden zijn die dan niet zouden gaan stemmen (buiten Gent dan, want daar zijn geen allochtonen meer!), raad ik aan eens na te gaan hoeveel allochtonen hier bv naar musea gaan of naar andere culturele activiteiten zoals de opera of het festival van Vlaanderen. Gaat men zich daar dan ook druk over maken of is het alleen maar te doen om de extra stemmen die die bevolkingsgroepen zouden kunnen opleveren?