De betalende solidariteit
We hebben er weer een nieuw wetstratees woord bij: ‘de betalende solidariteit’. Als je dat laatste woord hoort, weet je meteen dat iemand gaat moeten geven en een ander iemand krijgen. In de Belgische politiek kan je er gif opnemen dat degene die geeft, zeg maar betaalt, Vlaanderen zal zijn. Dat was ook het struikelblok om het klimaatakkoord op te zeggen nog vóór dit land naar Parijs trok. Na veel vijven en zessen zijn de percentages wat aangepast en zal Vlaanderen iets minder betalen, maar dus nog steeds betalen. Schauwvliegje, die Vlaanderen in deze zaak moest verdedigen is, politiek gesproken, een pluimgewicht, dat niet op kan tegen de gehaaide collega’s van de andere gewesten. Ik zie niet in wat haar electorale meerwaarde voor haar partij kan zijn als er straks nog eens verkiezingen komen. Ze zullen daar al dikwijls met heimwee aan Vervotje gedacht hebben…
Ik had het er al over in mijn blog van eergisteren, maar onze politiek, zowel op federaal als regionaal vlak, is inderdaad een rommeltje aan het worden. Neem nu die affaire van Uplace, die in werkelijkheid over veel meer gaat dan dat ene winkel- en beleveniscentrum*. Daar zijn CD&V en VLD solidair met de Vlaamse regering, maar zeggen enkele van hun vertegenwoordigers dat ze het niet erg zouden vinden, mocht de Raad van State de zaak straks niet goedkeuren. Dat terwijl Mie Turtelboom, toch ook VLD, het advies van diezelfde Raad naast zich neerlegt om haar ‘Turteltaks’ er toch door te drijven. Wat is zo’n advies dan nog waard? Als het trouwens waar is wat Turtelboom zegt, dan zouden bepaalde uitspraken van de Raad van State en van het Grondwettelijk Hof tegenstrijdig zijn. Probeer daar maar een touw aan te knopen.
* Het totale areaal van de reconversiezone Vilvoorde-Machelen, waarvoor de Vlaamse regering haar fiat gaf, gaat over 250 hectaren, Uplace alleen over 5,5 ha.

