Vrijdag 1 februari 2008
Waarheids(be)vinding (8)
Gedogen
Van de 3 dilemma's vind ik deze de meest duivelse. Hier loopt de spanning tussen geval en getal het hoogst op. Gedogen is een wereldwijd verspreide manier om met tegenstrijdige belangen en waarden om te gaan. Het phenomeen doet zich dan ook voor op verschillende terreinen van de samenleving. Euthanasie ,coffeeshops bordelen zijn o.a. dilemma's, waarbij het strak toepassen van mogelijk verbodsmaatregelen (wetten) meer problemen oproepen dan oplossen. Hier ligt een geweldig menselijk probleem aan ten grondslag , dat wordt veroorzaakt door de spanning tussen het universele belang (het getal) en het individuele belang( het geval). Die spanning is het duidelijkst te voelen bij de bovenvermelde gedoogzones. Wetten zijn hiervoor te algemeen(getallen) en walsen daardoor over de complexe individuen(gevallen) heen. Wetten zijn in principe voorschrijvend en per definitie niet beschrijvend. Om bestuurlijk aan deze worggreep te ontkomen hanteert men dan een gedoogbeleid , waar gevoelens van tegenstrijdigheden en hypocrisie de bekendste negatieve bijverschijnselen zijn.
Een recent voorval rondom het stoppen van pasgeborenen met onherstelbare afwijkingen aan hersenen , ruggemerg en zenuw gestel , waardoor een ondraaglijk lijden en uitzichtsloos leven in 't verschiet liggen, maakt het onderhavige dilemma weer eens pijnlijk duidelijk . De geavanceerde medische techniek brengt ons in ethische ongekende complexe problemen. Wellicht is er met de definitie van ondraaglijk lijden medisch nog wel wat te melden. Of dat al niet moeilijk genoeg is wordt dit sociaal-emotioneel nog ingewikkelder bij het definiëren van het begrip uitzichtzichtsloos leven.
Vorig jaar vond 15 keer(getal!) beëindiging van het leven van een pasgeboren zwaar gehandicapte zuigeling plaats . Het CDA was geschokt en er werd meteen een commissie ingesteld o.l.v. de Groningse professor Hubben. Via het parlementslid van het CDA , Henk Jan Ormel , werd in de tweede kamer gemeld, dat het "merkwaardig" was dat tot op heden geen enkele melding bij de commissie was binnengekomen , terwijl juist daarvoor de commissie in het leven was geroepen. Ik weet uiteraard niet of u enige tijd geleden de documentaire film hebt gezien , waarin op indrukwekkende wijze te zien was hoe integer , omzichtig en inzichtelijk door een team van ouders, verpleegkundigen ,neurologen en diverse specialisten met dit immense sociaal-emotionele probleemgeval procedureel werd omgegaan alvorens tot die verschrikkelijke beslissing te komen. Ja , en dan komt de politiek weer wetmatig (15) langs met allerlei bureaucratische rimram om , zoals dat hypocriet heet, e.e.a transparant te houden. Nu transparanter dan bovenvermelde film kan het niet. Het lijkt me dan prijzenswaardig ,deze nog eens aan de leden van de gewraakte commissie te tonen en daarna het zwijgen ertoe doen en de knop op gedogen te zetten. Want als er één domein is waarop gedogen van toepassing is dan is dit het wel. Want elk vorm van wet en juristerij leidt in dit geval tot rasernij en dat mogen we met z'n allen die gewetensvolle medici met hun teams beslist niet aandoen. Zij verdienen het hoogste respect en mogen beslist geen slachtoffer worden van schijnheilig politiek regel-effect.!!
Tot over enkele weken maar weer,
Maup
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Van de 3 dilemma's vind ik deze de meest duivelse. Hier loopt de spanning tussen geval en getal het hoogst op. Gedogen is een wereldwijd verspreide manier om met tegenstrijdige belangen en waarden om te gaan. Het phenomeen doet zich dan ook voor op verschillende terreinen van de samenleving. Euthanasie ,coffeeshops bordelen zijn o.a. dilemma's, waarbij het strak toepassen van mogelijk verbodsmaatregelen (wetten) meer problemen oproepen dan oplossen. Hier ligt een geweldig menselijk probleem aan ten grondslag , dat wordt veroorzaakt door de spanning tussen het universele belang (het getal) en het individuele belang( het geval). Die spanning is het duidelijkst te voelen bij de bovenvermelde gedoogzones. Wetten zijn hiervoor te algemeen(getallen) en walsen daardoor over de complexe individuen(gevallen) heen. Wetten zijn in principe voorschrijvend en per definitie niet beschrijvend. Om bestuurlijk aan deze worggreep te ontkomen hanteert men dan een gedoogbeleid , waar gevoelens van tegenstrijdigheden en hypocrisie de bekendste negatieve bijverschijnselen zijn.
Een recent voorval rondom het stoppen van pasgeborenen met onherstelbare afwijkingen aan hersenen , ruggemerg en zenuw gestel , waardoor een ondraaglijk lijden en uitzichtsloos leven in 't verschiet liggen, maakt het onderhavige dilemma weer eens pijnlijk duidelijk . De geavanceerde medische techniek brengt ons in ethische ongekende complexe problemen. Wellicht is er met de definitie van ondraaglijk lijden medisch nog wel wat te melden. Of dat al niet moeilijk genoeg is wordt dit sociaal-emotioneel nog ingewikkelder bij het definiëren van het begrip uitzichtzichtsloos leven.
Vorig jaar vond 15 keer(getal!) beëindiging van het leven van een pasgeboren zwaar gehandicapte zuigeling plaats . Het CDA was geschokt en er werd meteen een commissie ingesteld o.l.v. de Groningse professor Hubben. Via het parlementslid van het CDA , Henk Jan Ormel , werd in de tweede kamer gemeld, dat het "merkwaardig" was dat tot op heden geen enkele melding bij de commissie was binnengekomen , terwijl juist daarvoor de commissie in het leven was geroepen. Ik weet uiteraard niet of u enige tijd geleden de documentaire film hebt gezien , waarin op indrukwekkende wijze te zien was hoe integer , omzichtig en inzichtelijk door een team van ouders, verpleegkundigen ,neurologen en diverse specialisten met dit immense sociaal-emotionele probleemgeval procedureel werd omgegaan alvorens tot die verschrikkelijke beslissing te komen. Ja , en dan komt de politiek weer wetmatig (15) langs met allerlei bureaucratische rimram om , zoals dat hypocriet heet, e.e.a transparant te houden. Nu transparanter dan bovenvermelde film kan het niet. Het lijkt me dan prijzenswaardig ,deze nog eens aan de leden van de gewraakte commissie te tonen en daarna het zwijgen ertoe doen en de knop op gedogen te zetten. Want als er één domein is waarop gedogen van toepassing is dan is dit het wel. Want elk vorm van wet en juristerij leidt in dit geval tot rasernij en dat mogen we met z'n allen die gewetensvolle medici met hun teams beslist niet aandoen. Zij verdienen het hoogste respect en mogen beslist geen slachtoffer worden van schijnheilig politiek regel-effect.!!
Tot over enkele weken maar weer,
Maup
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=