BRUSSEL - Voortaan mogen VRT-journalisten buiten hun uren niet langer debatten modereren tenzij na goedkeuring van het college van de hoofdredacteurs. Ook de regels voor het uitnodigen van Belangers in duidingsprogramma's worden verscherpt. Met deze maatregelen roept het college der hoofdredacteuren Siegfried Bracke tot de orde. Hij had voor 500 € een debatopdracht aanvaard van de Knokse afdeling van Vlaams Belang tussen Dewinter (VB) en Dedecker (VLD).  Het was zeker zijn eerste niet, maar misschien wel de eerste bij het Vlaams Belang  ?!

xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

De verstrakking komt er op vraag van VRT-baas Tony Mary. Die zou ook bijzonder boos zijn over de manier waarop Bracke met Vlaams Belang omgaat. Zo wordt Bracke verweten dat hij Belang-voorman Filip Dewinter een forum gaf van 35 minuten toen tijdens Terzake Zaterdag Eric Antonis, de gewezen Antwerpse schepen van Cultuur, na een misverstand  niet kwam opdagen. Die uitzending mocht  nooit op antenne gekomen zijn .

Volgens het ontwerp van wijziging van de VRT-richtlijn mogen VRT-journalisten voortaan niet langer debatten van ,,partij-politieke organisaties'' modereren tenzij met de uitdrukkelijke toestemming van het college der hoofdredacteurs. Het ligt in de lijn der verwachtingen dat vooral de debatopdrachten van deze extreem-rechtse partij zullen worden geweigerd. Er komen ook nog strengere regels bij de uitnodiging van Belangers in duidingsprogramma's zoals Terzake en De zevende dag . Daarover mag niet langer een enkele eindredacteur (zoals Bracke in het geval van Dewinter) oordelen. Voortaan moet zo'n uitnodiging de goedkeuring wegdragen van het college van de hoofdredacteurs, de chef Binnenland en de eindredacteur van dienst.

Volgens de partij is de nota ongrondwettelijk en houdt ze een vorm van censuur in.

De huidige aanval op Bracke past eigenlijk ook inde huidige hetze van VTM tegen VRT. Het voorstal tot aanpassing van de VRT-nota  komt er juist in reactie op de kritiek van de groepen rond Van Thillo (HLN-VTM) en Denolf (Knack-VTM).

Rik Van Cauwelaert bond de kat de bel aan in Knack en een paar dagen later meldde Luk Van der Kelen in Het Laatste Nieuws dat de VRT en de loge - ,,vrijzinnig-humanistische kringen waar Bracke doorgaans vertoeft'' - allerminst tevreden waren met de manier waarop hij ,,zwart geld'' verdiende.

Het modereren van debatten is heel gewoon. Er zijn zelfs verslaggevers die boeken schrijven voor Paarse politici om ze vervolgens voor hun krant te interviewen. En wat te denken van journalisten die tegen forse betaling de verruiming van de liberalen met christen-democraten mediatiek hebben begeleid? Het kon allemaal zonder veel rimpels. Zelfs de journalistieke raad voor deontologie besteedde er nooit aandacht aan. Maar Vlaams Belang is natuurlijk geen partij als de andere.

Bracke reageert principieel enkel in de volgende Humo. Daarin zullen we ongetwijfeld horen dat de VRT-nieuwsdienst al langer aanstuurt op een ,,normale aanpak'' van Vlaams Belang. Als de pers normaal reageert, zal de kiezer ook normaal kunnen reageren. Dan kan ook normaal gereageerd worden als die partij ingaat tegen de mensenrechten of de basiswaarden van onze democratie.  zal ik daarop wijzen. Bracke vertelde enkele maanden geleden als dat het niet de opdracht van journalisten is om opkomende partijen tegen te houden.

Meteen kwam het debat van Filip Dewinter met Jean-Marie Dedecker een stuk geloofwaardiger over. Daar kanl ik Bracke niet op afrekenen. Die topjournalisten nemen opdrachten aan van alle partijen en het is normaal dat ook het Vlaams Belang die mensen mag vragen en krijgen om te modereren. Al ben ik geen fan van Siegfried Bracke, toch daarover geen kwaad woord. Dat hij Dewinter zomaar alleen zijn ding liet doen in Terzake zaterdag, vind ik anderzijds deontologisch minder kunnen, al ken ik niet de juiste toedracht van het “misverstand”.

Met zijn inbreng in Ter Zake zie ik Siegfried Bracke trouwens terugvallen op zijn reële waarde. Phara de Aguirre steekt er met kop en schouder bovenuit. Haar kritische aanpak komt geloofwaardiger over, de inhoud wordt boeiender en directer gebracht en is minder voorspelbaar.  Siegfried heeft duidelijk te veel vrienden, vooral binnen de loge. Zijn voorstelling met Verhofstadt was echt een lachertje en zoals ik hem daar braaf zonder enige journalistieke reactie zat zitten luisteren naar flagrante leugens en bedrog denk ik dat hij dat ook wist.