Zijne kloon was zo vuil, vies en vettig van de olie, dat als hij hem uittrok hij als een harnas rechtop bleef staan. Het originele helblauwe was slechts tussen zijn schouderbladen nog te zien. Als hij gewassen zou worden, zou de kloon
uiteenvallen in duizenden ondefinieerbare stukjes stof.

Wij hadden nog nooit van een overal gehoord, net zomin als we zouden weten dat een groei een hijskraan was. Maar de kloon van Pierke kenden we wel en hoewel wij ermee
moesten lachen was het zo niet bedoeld. Pierke gebruikte zijne kloon totaal
verkeerd, hij had er geen andere kleren onder aan en trok hem na de arbeid ook
niet uit. We hebben het natuurlijk nooit kunnen controleren maar wij waren er
van overtuigd dat Pierke met zijn kloon aan sliep. Het was zijn vel en als hij
met de kermis een keer per jaar zijn kostuum aandeed zei niemand nog goedendag
omdat ze hem niet herkenden, zeker niet omdat hij dan zijn legendarisch potske
niet ophad. Zijn potske hoorde bij zijn kloon als een helm bij een harnas. Als
hij ooit zijn potske eens afnam was het precies of Winnetou hem gescalpeerd had
en je zou gesmeekt hebben dat hij zijn potske terug opzette.

Verklaring:

Volgens Wikipedia bestaat kloon alleen in zijn werkwoordvorm of zelfstandig naamwoord
in het meervoud namelijk klonen. Het werkwoord is door middel van stamceldeling
een nieuwe gelijkaardig wezen te scheppen, zie het voorbeeld het gekloonde
schaap Dolly. Ik zou van Pierke geen kloon willen, het origineel was erg
genoeg. Dus houden we het maar bij een overal.

Een "POTS" is een ander paar mouwen. Het is ofwel afgekort :" POST
OFFICE TELEPHONE SYSTEM" ofte de analoge telefoonverbindingen voor de
digitalisering. Pierke draait zich om in zijn graf. De andere betekenis is een
aandoening waarbij de uitleg alleen al mij de schrik om het hart doet slaan en
hysterische paniek veroorzaakt : namelijk "POSTURAL ORTHOSTATIC
TACHYCARDIA SYNDROME " ..... nu gij se. Het moet als ik het goed begrepen
heb zoiets als ADHD zijn maar dan moeilijker. Pierke was wel een beetje simpel
maar POTS ? ..... Houden we het bij een mutske zoals dat van de paus maar dan
zwart in plaats van wit. Wit zou het toch maar een half uur geweest zijn....
Hoe heet het potske van de paus ? Een pileolus ???....

De waarheid heeft zijn rechten. Royalist of katholiek ben ik niet en toch moet ik koningin Fabiola verdedigen. Een stichting heeft als doel een patrimonium te bewaren en niet te versnipperen en het ten dienste te stellen van een goed doel. Het kan dus geen privébelangen van iemand dienen. Een stichting kan nooit dienen om erfgenamen bezittingen door te sluizen, zonder successierechten of belastingen te betalen. De fiskaal aftrekbare giften, legaten en donaties aan de goede doelen kaderen in hetzelfde gegeven. Als iemand, koningin of klein pierke alle bezittingen wil wegschenken aan een goed doel  is dat zijn volste recht, belastingvrij of niet. De spaanse neven en nichten hebben geen reden tot vreugde, eerder verdriet want zij zullen niets erven van wat in de stichting is ondergebracht. Ik heb nog nooit kritiek op de koning Boudewijn stichting of de stichting van Nobel voor de nobelprijzen gehoord. De belastingvrije dotaties aan de leden van het koningshuis kaderen in een andere discussie en ik vind de besteding van dotaties aan yachten en sportwagens van bedenkelijker allooi dan het oprichten van een stichting voor een goed doel.