het gezonde boerenverstand Wat gisteren in de krant stond is morgen half vergeten.
deze blog is een openbaar geheugen voor de punten die de overheid moet aanpakken!
19-03-2017
is vadertje staat een slecht land ?
op deze onderstaande tekst heb ik van een bezoeker een nul gekregen .
Ja een NUL ...
maar een nul op wat eigenlijk ?
een nul omdat er staat dat ons landje een goed land is ???
een nul omdat er staat dat men naar ons land wil immigreren ???
een nul omdat er staat dat er handige gastjes zijn ???
een nul omdat er staat dat we ons landje moeten verdedigen tegen hen die het richting de bliksem duwen ???
Een nul op alles ? op niets ?
kortom : een nul zonder argumenten en uitleg is waardeloos.
mischien komt de nul van iemand die gewoon de tekstjes van zijn partij van buiten kent, begrijpen is dikwijls overbodig, en deze luid schreeuwend en heel overtuigd herhaalt ??
Aan de nulgever : " be a man / woman " als ge iets te zeggen hebt dat zinnig is wees dan duidelijk.
De originele tekst :
Na de onderstaande tekstjes gaan jullie mischien denken dat ik dit een slecht land vind..
Niets is minder waar.
Het is niet voor niks dat iedereen naar hier wil immigreren.
Het is geen oorlog, we verhongeren niet etc ...
Dat is echter geen reden om door handige gastjes omgetoverd te worden tot pluimvee ....
Ik vind echter wel dat er teveel politici ( en anderen ) zijn die uit puur eigenbelang dit land stillekesaan naar de bliksem helpen.
Stel uw baas betaalt 3000 euro uit zijn kassa omdat ge bij hem werkt.
Deze 3000 euro is waarover hij het heeft als hij over de loonkloof praat.
uw baas betaalt 35 % rsz, dit is de werkgeversbijdrage.
Gij ziet dan op uw loonbriefje 2222 euro staan.
op deze 2222 euro betaalt gij ook rsz, 13.07 % dat is 290 euro.
ge hebt dan 2222- 290 = 1932 euro over. dit is uw bruto loon. ( ze zijn hier dus al met meer dan 1000 euro weg ! )
we gaan de berekening eenvoudig houden en gebruiken gewoon
de schatting die veel toegepast wordt :
in Belgie betaalt ge 30 tot 40 % belasting op uw loon,
allerhande compensaties laten we achterwege
( ge gaat er toch niet rijk van worden ).
1932 - 644 = 1288 euro netto. iets meer dan 1 /3 van uw loonkost.
zijn we er nu ? helemaal niet,
Als ge iets koopt betaalt ge btw.... hiermee betaalt ge de diensten van europa.
stel dat we gemiddeld 15 % btw betalen dan schiet er van uw 3000 euro loonkost loon nog
1095 euro over om echt iets te kopen.
zolang ge maar geen tabak of brandstof koopt, daarop staan supertaksen,
die zijn nodig om u tegen uzelf te beschermen ...
zolang ge maar niet naar de notaris gaat, dan moet ge dossierkosten betalen...
Het goede nieuws is echter dat de 2014 euro goed besteed gaan worden :
zitpenningen voor politici aan 210 euro per zitting
inkomsten voor de heren politici, weliswaar beperkt to 6600 euro netto !!
het financieren van intercommunales
het financieren van firmas opgericht door deze intercommunales om de burger ( met zijn 1095 euro ) in staat te stellen toplonen te betalen aan " cumulards "
en vele andere toffe dingen ...
Nu verstaat ge weer wat beter waarom ge allemaal toch wat meer efforekes moet doen en langer werken, en de volgende belastingverhogingen echt moet begrijpen, want ze hebben echt budgetaire moeilijkheden in ons "rijk" landje ...
Uw budget dat ge moet beheren met uw 1095 euro ? dat is Uw probleem ...
Een prive maatschappij investeert en tracht dan zijn diensten of producten aan de man te brengen.
Een staatsmonopolie verhoogt eerst zijn prijzen en gaat dan op zijn gemakske de infrastructuur aanpassen ( na aftrek van zitpenningen en royale lonen van de "bestuurders ").
Dat komt er dus in wezen op neer dat een monopolie waarop slecht toezicht gehouden wordt, gemiddeld geld ontvangt voor diensten en producten die nog niet geleverd worden.
Hmm deze heb ik wat herschreven, het was er een beetje over, ok opnieuw :
Elke politicus van de socialistische partij mag vanaf nu niet meer verdienen dan 6600 euro per maand.
Netto wel te verstaan.
De 6600 euro netto ( zeer weinigen van ons hebben dat bruto .... ) zijn privé inkomsten niet inbegrepen.
het is dus een plafond dat geen echt plafond is, en dat is altijd omzeilbaar...
De vraag wordt dan wat zijn privé inkomsten ?
Alle inkomsten boven de 6600 euro netto worden dus binnenkort omgevormd tot privé inkomsten, het is maar een kwestie van de contracten wat te herschrijven.
Het risico bestaat ook dat deze politici al spoedig allemaal jobkes gaan scheppen die hun loon omhoog duwen naar 6600 euro, het is toch duidelijk nu dat dit mag ?
Het enige wat echt zou tellen zijn duidelijke wetten die misbruik strafbaar maken !!!,
alle interne regeltjes zijn onzin, we hebben het genoeg gehoord : we hebben niets gedaan wat illegaal is ...
En de brave vlaming ? die werkte noest voort om de helft van zijn preeke, ver beneden 6600 bruto af te geven ......
Stel : je woont in Denemarken, en je hebt de religieuze verplichting schapen onverdoofd te slachten.
ik citeer :
Voorts wijst de minister erop dat heel wat Europese landen het ritueel slachten reeds verbieden. Dat is onder meer het geval in Denemarken, Zweden, Noorwegen, IJsland en Zwitserland.
Wat gebeurt er eigenlijk als de gelovige dit gebod niet kan uitvoeren ?
Weten doe ik het niet maar laat me de opties even overlopen ...
Niets, het blijft voor de religie hetzelfde....
Niets ergs maar het is leuk voor de deelnemers ...
Je gaat naar de hel...
In het eerste en het tweede geval begrijp ik niet waarom er over een religiueze verplichting gesproken wordt, het wordt dan een kwestie van wat mag en niet mag volgens de wetten van het land waar men verblijft, en of men die wetten graag heeft of niet.
In het derde geval zie ik het religieuze probleem en dan verwacht ik een grote uittocht van gelovigen uit die landen, wie wil er tenslotte naar de hel ? maar het tegendeel is waar, ze willen er gaan wonen,
Conclusie : tot er een betere logica uiteengezet wordt kan ik enkel besluiten dat de " religieuze kwestie" in feite geen echte religieuze kwestie is....
.
