Berichten van 30 januari 2017 tot 5 februari 2017

Een strikvraag,

iemand moet me eens duidelijk uitleggen waarom elektrische auto's de oplossing van de toekomst zijn.

Ik heb moeite om het allemaal te begrijpen.....

• Ze zijn zuinig zegt men ... ( ok kan ik geloven )
• ze stoten geen broeikas gassen uit.... ( ok )
• ze stoten geen fijn stof uit .... ( ok )

het gaat over het gebruik van elektrische energie om er onze automobiel mee aan te drijven en dat blijkt heel positief te zijn.

welnu als men de juiste zoektermen gebruikt dan komt dit tevoorschijn op Google:

en dan moet ik proberen te begrijpen of elektrische energie nu een goede of een slechte manier is om energie in te kopen.

samengevat :

als ik elektriciteit koop en het gaat naar de auto : goed goed goed..

als ik elektriciteit koop en het gaat naar mijn huis : slecht slecht slecht..

terwijl voor beiden  gas - elektriciteit - petroleum beschikbaar zijn als bron ...

Sommigen zijn voor kerncentrales, anderen zijn ertegen. De opinies kunnen variëren, ze kunnen hevig zijn.

Hevige voor - en antivechters worden veel te dikwijls niet  gehinderd door kennis van zaken.

Ikzelf heb ook een opinie, maar daar gaat het nu niet over.

Om ze te vervangen moet je alternatieven hebben, groen vertelde ooit op tv : iedereen een spaardouchekop en wat zonnepanelen en de kerncentrales kunnen dicht. "Dream on".

Hieronder enkele weetjes:

1. We gaan meer brandstof moeten kopen om kerncentrales te kunnen sluiten.
2. met groene energie gaat dat niet lukken want zon en wind zijn te onregelmatige bronnen.
3. Rusland, de grote gasexporteur naar europa, gaat het ontvangen geld gebruiken om kerncentrales te bouwen.

referentie : http://www.bosbouwbeleggingen.nl/bosbouwbeleggingen.nl/kerncentrales.php

waar staat: Rusland had anno 2009 31 kerncentrales in gebruik en 7 in aanbouw. Anno 2011 zijn er 32 in gebruik, 10 in aanbouw en staan er nog eens 14 in de planning (bron: FD, 2-4-2011, p.5).

Dan wordt de vraag:

Is kerncentrales sluiten als met de vervangingskost andere gebouwd worden een goed idee ?

Het komt er dus op neer dat als we er geen hebben ze elders gebouwd gaan worden.

wie meer wil lezen over voor en nadelen kan dat op:

http://dier-en-natuur.infonu.nl/milieu/59949-voor-en-nadelen-kernenergie.html

De betaaltermijn voor facturen :

gevonden op het juridisch forum :

https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=12325

De termijn van 1m geldt alleen tussen handelaars. Voor de consument geldt in principe de onmiddellijke betaling tenzij anders bedongen in de overeenkomst.

de betaaltermijn voor handelaars is in principe 30 dagen.

Met een staatsmonopolie valt moeilijk te onderhandelen, wilt ge water of wilt ge er geen ? 

naar een goedkopere/ interessantere distributeur gaan is onmogelijk.

De betaaltermijn voor de facturen van monopolies zou ook 30 dagen moeten zijn, omdat ze monopolisten zijn, moet de consument die niet kan onderhandelen beschermd worden.

Dat is een gezond juridisch principe.

30 dagen is echter nooit het geval bij monopolisten, 2 weken  tussen factuurdatum en vervaldag is courant.

Net op vakantie ? spijtig voor U, ook de boete hebt ge niet kunnen onderhandelen, een eerste herinnering is verleden tijd.

Zo is geld verdienen makkelijk niwaar, en dat zonder enige verbintenis om een bepaalde kwaliteit te moeten leveren, bij een echte vrije onderhandeling had ook dit onderhandeld kunnen worden.

En dat terwijl er wetten en instanties zijn die " market power " aan banden horen te leggen.

"Market power" uitoefenen is een illegale activiteit.

Politici : werk aan de winkel bescherm uw burgers beter.

gevonden op het internet :

 http://www.tijd.be/opinie/column/Weg_met_het_overheidstekort.9814629-2337.art?ckc=1 )

"Terwijl in België de overheidsschuld plafonneert rond 106 procent van het bbp, daalt die schuld in Nederland al drie jaar op rij, en zonder impact op de groei. De economie groeit er al enkele jaren structureel sneller dan de Belgische."

gevonden in een artikel van Knack :

http://www.knack.be/nieuws/belgische-staatsschuld-is-niet-104-5-maar-655-procent-van-het-bbp/article-opinion-83175.html

de werkelijke staatschuld blijkt 6 keer groter dan de 106 % die men hanteert in het nieuws en vele media.

Weet ook dat we momenteel in de VETTE JAREN ZITTEN !!

Het zijn vette jaren omdat de rente zo laag is, dit heeft een direkt gevolg op de af te dragen interesten door de staat.

Noteer ook dat de regering om de haverklap nieuwe miljarden moet zoeken ( en ik viseer niet de huidige regering, ze zijn allemaal in hetzelfde bedje ziek )

Wat gaan ze eigenlijk doen als de magere jaren beginnen ?

Benieuwd hoe groot de paniek wordt als de rente weer stijgt, wat heel goed kan gebeuren als de europese bank stopt met gratis leningen voor de banken...