Naar de inhoud

www.sud66.com

www.sud66.com
seniorennet.beseniorennet.be
www.sud66.com

een artikel uit de wereldmorgen

België, kolonie van Frankrijk

Recent maakte ik mee hoe een kwade man in hartje Brussel tegen een ober roept: “Vous belges, vous êtes les esclaves des français.” Weinigen die het zo spits zouden formuleren. Maar vooral, we weten al veel langer dat hij gelijk heeft, de rijkdommen van deze kolonie worden op onrechtmatige wijze geplunderd. Zo bijvoorbeeld betaalt een Belg nu al tienmaal meer dan een Fransman voor het faillissement van Dexia, terwijl de problemen vooral Frans zijn.
DeWereldMorgen.be -
Betogers tegen Suez-Electrabel - Brussel 2008 (foto BBL)

Is het wel opportuun om vandaag termen als kolonie of zelfs slavernij boven te halen? Past dat wel in tijden van mondialisering, en van een Europa dat zich moeizaam verenigt? En toch, bij nader toezien is het misschien wel meest accuraat.

Natuurlijk is België formeel een onafhankelijke staat, zelfs met meer dan één regering. Zo bekeken kan dit land hoogstens een vazalstaat of satellietstaat zijn.

Essentiëler echter om te spreken van een kolonie is de vraag of de opbrengsten en rijkdommen van een samenleving of land niet onterecht wegvloeien naar een ander land. En of het ene land over de macht beschikt om zijn wil op te dringen en het andere land een voortdurende aderlating op te leggen… en dus te exploiteren als een kolonie.

Laten we de relatie tussen de Belgische en de Franse samenleving eens van dichterbij bekijken. En laten we dat doen voor sectoren die werkelijk van het meest cruciale belang zijn.

Daar gaat het Belgische geld

Elke samenleving en elke economie moet kunnen steunen op een goed functionerend spaar- en kredietwezen. België is het enige welvarende land dat in de financiële crisis van 2008 zijn grootste bank – Fortis - niet in eigen handen hield maar verkocht aan een ander land, namelijk aan het Franse BNP Paribas.

Dat dit gebeurde voor een veel te lage prijs maakt het alleen maar erger; ook erg is dat daarmee een nog grotere en risicovollere bank werd gemaakt; en nog erger dat er sindsdien ontzettend grote netto geldstromen van tientallen miljarden euro op gang zijn gebracht van dochter BNP Paribas Fortis richting Frans moederhuis, 30 miljard euro wist Le Soir eind oktober vorig jaar. BNP probeerde te ontkennen maar op basis van al te oude cijfergegevens.

Een volledig Belgisch maandinkomen voor BNP

Bijna 350 miljard euro bedraagt het bruto nationaal product van België, dat is de waarde van alle in één jaar door alle inwoners van dit land voortgebrachte goederen en diensten. Wie dit weet, ziet makkelijk dat het bij de BNP Paribas geldstromen niet om kleingeld draait. De 30 miljard euro die in Frankrijk belandde, is met andere woorden het volledige maandinkomen van alle Belgen.

Anderhalf maandinkomen voor Dexia

Het is niet de enige bancaire geldstroom. In de Frans-Belgische financiële constructie Dexia stonden velen verbaasd toe te kijken op de 44 miljard euro Belgisch geld die richting Frankrijk vertrokken – een bedrag ter grootte van anderhalf maandinkomen van alle Belgen samen.

Het was bijna zeker die onterecht verworven machtspositie waarmee Frankrijk België kon dwingen om de risico’s bij de instortende Dexia holding af te dekken … voor maar liefst 54 miljard euro. Terwijl die risico’s meest van al aan de Franse Dexia kant zijn opgebouwd, staat Frankrijk maximaal garant voor minder dan 33 miljard euro. Een dergelijk oneerlijk evenwicht kenmerkt een wel heel ongelijke machtsrelatie.

Intussen is, gelukkig maar, Dexia Bank België een Belgische overheidsbank geworden met de nieuwe naam Belfius. Maar daar is wellicht al te veel geld voor betaald, zeker als men de kleine tien miljard euro aan risicovolle obligaties van Griekenland, Portugal, Ierland, Spanje en Italië in acht neemt die alweer in deze deal ‘gesmokkeld’ zitten. Zo draagt de Belgische ‘kolonie’ nog veel meer van de Franse lasten.

Zoveel is wel duidelijk, de Belgen, nochtans heel grote spaarders, zijn geen meester over hun vele geld. Hun geldsysteem dient in grote mate de belangen van een ander land dat de opbrengsten ervan exploiteert. Dat is net wat de relatie tussen een kolonie en haar moederland kenmerkt.

Een gepeperde energierekening

Al even essentieel voor elke samenleving is hoe ze aan haar energie geraakt, en wat ze daarvoor moet betalen. Want zowat alle welvaart die ons land weet voort te brengen, steunt in grote of in heel grote mate op de inzet van energie. Belangrijke vraag dus, wie heeft het voor het zeggen als het om onze energie draait?

De omzet van elektriciteits- en gasbedrijf Electrabel is ongeveer 15 miljard euro per jaar, goed voor ruim vier procent van het nationaal inkomen van dit land. Belangrijker nog is dat dit bedrijf veruit het dominante zwaargewicht is in de Belgische energiesector, zeg maar ronduit een quasi monopolist.

Al even belangrijk is dat Belgische politici er ook in dit geval in zijn geslaagd om een zo cruciale activiteit die het energiesysteem van een land is, in de handen van het buitenland te doen belanden… en opnieuw is dat land Frankrijk, in de vorm van het energiebedrijf GDF Suez, dat voor meer dan een derde zelfs rechtstreeks in handen is van de Franse staat.

Het resultaat is dat zowel de Belgische consumenten als de Belgische vooral kleine en middelgrote bedrijven hun energie veel duurder betalen dan in Frankrijk.

Het resultaat is ook dat de Belgische klanten die de kerncentrales van Electrabel hebben afbetaald niets zien van de enorme financiële opbrengsten die de verlengde levensduur oplevert.

Het resultaat is zelfs dat de Belgische staat het amper aandurft om die meerwaarden zelfs maar een beetje te belasten.

Elk jaar een hold-up van 2 miljard euro

Het algemene resultaat is dus dat er elk jaar een netto financiële inkomensstroom ter waarde van zowat 2 miljard euro richting het Franse GDF Suez vloeit, elk jaar opnieuw. Dat is dus een dik half procent van ons BNP - ons gezamenlijke inkomen – dat we structureel verliezen. En de fundamentele reden is dat de controle en exploitatie van ons energiesysteem in handen is van een ander land dat dit alles aanwendt in het eigen belang.

Hoe komt dit toch?

Zeg nu nog dat België geen Franse kolonie is, of dat het er – in een globaliserende wereld - niet zou toe doen waar de beslissingscentra van grote bedrijven en sectoren zouden liggen.

Een politieke elite van een samenleving die een dusdanige afroming van rijkdom organiseert ten nadele van haar eigen burgers, gedraagt zich dus feitelijk als de uitvoerend gouverneur in dienst van het ‘moederland’. België wordt in deze dossiers beheerst door een elite die haar eigen belangen - niet die van de burgers die ze vertegenwoordigen - najaagt door zich in te schrijven in deze koloniale relatie.

Deze elite bestrijden blijkt aartsmoeilijk. In elk geval organiseert de weerstand zich heel slecht in ons land. Neem werkgevers en werknemers die zeker de jongste jaren maar moeilijk overeenkomen. Maar over Electrabel en de al te dure elektriciteitsprijzen zei Karel Van Eetvelt van Unizo tegen een vakbondsvertegenwoordigster op een recent LinksRechts debat van DeWereldMorgen.be: “Wij vechten daar dezelfde strijd, maar blijkbaar hebben we te weinig te zeggen”.

Die vaststelling is illustratief voor de onmacht in dit land om werkelijk het eigen lot in handen te kunnen nemen: zelfs de verzamelde KMO-werkgevers en werknemers krijgen niets fundamenteel gedaan.

Het Belgische machtskluwen

Het is interessant om, al was het maar heel even, het machtskluwen dat dit land in zijn greep houdt onder de schijnwerpers te houden.

Opvallende namen als Sophie Dutordoir, Pierre Wunsch, Gérald Frère, Jean-Pierre Hansen, ze komen altijd terug.

Dan zou het misschien opvallen dat Sophie Dutordoir niet alleen de CEO is van Electrabel - of juister van de Divisie Energie Benelux-Duitsland van GDF Suez - maar tegelijkertijd ook in de raad van bestuur zit van BNP Paribas Fortis.

Altijd zit er ook wel iemand van Suez-Electrabel in de regentenraad van de Nationale Bank. Tot 30 september 2008 was Pierre Wunsch zowel directeur van Electrabel als regent, om daarna kabinetschef bij toenmalig minister van Financiën Didier Reynders te worden.

Wie gelooft in toeval als zijn opvolger Gérald Frère is, bestuurder van Suez-Tractebel en zoon van Albert Frère, grootste privé aandeelhouder van Suez? Die Albert Frère is de Belg die eigenlijk in de grootste mate de uitverkoop van de Belgische economie heeft georganiseerd, in grote mate aan Franse belangen. Dat was zo met Electrabel en Tractebel, dat was ook zo met Petrofina dat uiteindelijk bij het Franse Total belandde. En ook de uittocht van zowat de volledige staalindustrie en van de BBL bank was zijn werk. Oh ja, verbaast het dat Gérald Frère ook ereconsul is van Frankrijk?

Sinds eind 2008 is de bij Electrabel net uitgewuifde Wunsch – je houdt het niet voor mogelijk – vertegenwoordiger voor de regering in de raad van bestuur van KBC.

Het is deze elite er blijkbaar heel veel aan gelegen om de touwtjes van zowel de financiële als de energiesystemen overal mee in handen te hebben.

En nog eentje, om het niet af te leren, nieuws van deze week. Wie is de nieuwe voorzitter van NMBS Logistics? Dat is Jean-Pierre Hansen, de vroegere baas van Electrabel dat altijd al veel te dure prijzen aanrekende aan NMBS voor elektriciteit.

Een aanhoudende Belgenmop, maar wel nefast voor een duurzame economie en voor een economische democratie

Je kan er om lachen, om deze aanhoudende Belgenmoppen, maar het is vooral zuur lachen. Want dit machtskluwen verhindert dat onze samenleving van onderop de duurzame economie en de economische democratie uitbouwt die ze morgen nodig heeft.

Veel moeilijker dan elders komt er bijvoorbeeld ruimte voor andere energiebedrijven en sterke energiecoöperaties, vergeet zelfs dat dit land en zijn politici – tegen GDF Suez in - echt zou werken aan een energiebeleid dat komaf maakt met kernenergie en de toekomst kiest van hernieuwbare energie. En ook bijvoorbeeld een initiatief voor een nieuwe coöperatieve bank kan zich al maar best voorbereiden op stevige tegenwind.

Intussen is er deze week speculatie dat bij Electrabel alle belangrijke functies ingenomen zouden worden door Fransen. Maar of nu Belgen of Fransen aan het hoofd van Electrabel staan, de invloed die de Belgische overheid en samenleving niet hebben - namelijk om de Frans-Belgische financieel-economische elite te verplichten om de gerechtvaardigde rechten en belangen van haar burgers na te streven - die invloed heeft Suez wel, maar dan om de Belgische dochter volledig naar haar pijpen te laten dansen… en hetzelfde te proberen met de Belgische politiek. Het valt te vrezen dat de kans op slagen groot is

Pas op voor de valstrik

Opnieuw naar de sterk geïnternationaliseerde wereld die onze economie, samenleving en politiek intussen toch zijn geworden. Dreigt deze analyse niet het risico van een aftands nationalistisch perspectief te hanteren?

Wel, niet echt. Want het is goed en noodzakelijk om Europees en zelfs mondiaal te denken. Natuurlijk moeten we een Europese ruimte nastreven die ons allemaal helpt om onze economische, sociale, culturele en democratische ambities na te streven.

Maar dit veegt de diversiteit van samenlevingen niet weg, noch hun eigen verantwoordelijkheid voor de beste organisatie van hun huishouden. We kunnen er echt niet op rekenen dat de duurzame huizen, scholen, industrie, landbouw, openbaar vervoer en andere voorzieningen die we in de nabije toekomst hard nodig hebben, zomaar uit de lucht zullen vallen.

Nog minder kan het een vrijbrief zijn voor nationalistisch machtsmisbruik dat oude koloniale machtsverhoudingen reproduceert in de 21ste eeuw. Want zo naïef wil niemand toch zijn: dit op koloniale wijze ingepikte geld is allemaal geld dat niet langer ter beschikking is voor de noden van de Belgen en voor de dringende ombouw naar een veel duurzamer economie dan de huidige. Zulke echte sociaalecologische ontwikkeling zal en moet ook morgen in de eerste plaats steunen op de inzet van overheden, bedrijven en organisaties in elke samenleving. En, hoe beter samenlevingen daar in slagen, hoe makkelijker ze ook andere kunnen ondersteunen en de middelen hebben om solidair te kunnen zijn met wie het minder goed gaat.

Autonomie en onafhankelijkheid heroveren

Onze eerste en meest dringende opdracht is dan om opnieuw onze autonomie en onafhankelijkheid te heroveren en niet langer een Franse kolonie te zijn. Want, zeg nu zelf, het kan gebeuren dat landen tegen hun zin tot kolonie worden gemaakt, maar welk land blijft voortdoen met een elite die de belangen van haar burgers voortdurend uitverkoopt en zichzelf tot kolonie maakt?

Reageer op dit bericht

‘We worden allemaal ouder en dan houdt het op’

http://www.sud66.com

‘Wees in hemelsnaam voorkomend tegen mijnheer Trintignant’, vraagt de pr-vrouw ons. ‘Hij is een oude man. Stel geen vervelende vragen.’ Wat ze bedoelt is: Jean-Louis Trintignant (80) is in het nieuws om twee redenen. Eén: hij heeft op indrukwekkende wijze de hoofdrol gespeeld in Amour van Michael Haneke, dat een paar dagen later de Gouden Palm zal winnen in Cannes. Hij speelt een bejaarde man die zijn vrouw in zijn eentje verzorgt na haar beroerte; in de beginscène van de film zie je dat hij haar heeft gedood. De interviews zullen niet luchtig zijn.

Twee: in een net verschenen interviewboek met zijn vriend André Asséo spreekt Trintignant over de moord op zijn dochter, bijna tien jaar geleden. Marie Trintignant werd tijdens een dronken ruzie doodgeslagen door haar vriend Bertrand Cantat, de zanger van Noir Désir. Trintignant vertelt hoe hij twee maanden wanhopig was van verdriet: ‘Ik was een levende dode. Ik bewoog amper, ik sprak nauwelijks.’ Hij dacht aan zelfmoord, hij overwoog Cantat te vermoorden. ‘Maar ik moet denken aan haar vier kinderen, zij verdienen beter dan haat.’ Boodschap duidelijk: over dat onderwerp heeft de acteur alles gezegd wat hij wilde zeggen.

De acteur blijkt in levenden lijve een frêle en ouderwets galante man die zich verontschuldigt omdat hij niet meer tijd voor de pers heeft. Zelfs de hardvochtigste journalist schrapt in gedachten zijn onkiese vragen. Gelukkig valt er genoeg te vragen. Bijvoorbeeld waarom een van de populairste Franse acteurs in de jaren negentig geleidelijk aan zijn filmwerk afbouwde, sinds 2003 alleen nog wat stemmenwerk deed, en dan toch besloot om de rol in Amour aan te nemen.

‘Het eerste is evident: omdat ik een theateracteur ben. Voor een regisseur is film interessanter dan toneel: hij heeft een grotere ploeg die hem helpt zijn visie te verwezenlijken. Maar voor een acteur is theater veel fijner. Het is intelligenter. De kijker kiest op wie hij wil ‘inzoomen’, zijn blik wordt niet geleid door de regisseur. Theater ligt dichter bij lezen, ook vaak een intelligentere cultuurvorm dan film.’

Fellini is dood

‘Maar toen zag ik Caché van Haneke en instinctief wist ik: als die man het vraagt, maak ik nog een film. Een paar maanden later was het zover. Tegen die tijd had ik al zijn films gezien. Voor mij is Haneke de grootste levende regisseur. Fellini is dood, Bergman is dood, Haneke is de enige werkende regisseur die op hun niveau staat.’

Haneke werkte natuurlijk lang als theaterregisseur. Voelt Trintignant een gedeelde sensibiliteit? ‘Zijn films zijn wel theatraal, dat klopt. Er is iets uitgepuurds aan zijn manier van werken. In films doen acteurs vaak te veel: ze willen de hele situatie uitleggen, terwijl die meestal duidelijk is.’

‘Als alles lukt, is film geweldig. Maar van duizend films die er elk jaar worden gemaakt, zijn er misschien vijftig interessant. Ik heb in 130 films gespeeld; twintig daarvan zijn de moeite, honderd had ik beter niet gemaakt. Veel films blijven in het hoofd van hun regisseur zitten, omdat hij niet het talent heeft om zijn visie in film om te zetten. Haneke werkt hard. Ik ken geen andere regisseur die het vak zo compleet beheerst: geluid, montage, acteursregie, belichting... hij beheerst het allemaal. Maar hij dankt zijn succes toch vooral aan zijn immense talent. Als hij vertelt, is hij nooit saai.’

Het kan, op zijn tachtigste, toch niet vanzelfsprekend zijn geweest om zo’n zware rol aan te nemen. ‘Ik vreesde vooral dat hij heel veel takes zou doen, want Haneke heeft de reputatie een perfectionist te zijn. Ik kan dat niet meer, vijftien keer dezelfde scène spelen. Maar hij bleek meestal genoeg te hebben aan één of twee takes. Bij een regisseur die alles vijftien keer opneemt, zie je de concentratie van de acteurs verslappen: als het niet goed is, kunnen ze het immers overdoen. Ik vind dat je elke keer iets uitzonderlijks moet geven – dat kan natuurlijk niet als je alles eindeloos opnieuw moet spelen.’

Masochistische acteurs

De moeilijkste scène bleek die te zijn waarin hij een duif moet vangen. ‘Die opnames hebben wel twee dagen geduurd, terwijl de scène in de film nog geen minuut duurt. Ik had mijn arm gebroken en het verband moest eraf voor de opnamen, heel pijnlijk. Acteurs zijn een beetje masochistisch: we vertellen met zoveel plezier hoe we geleden hebben voor een scène. Liefde is net zo: je herinnert je de mooie momenten, niet de pijn die ermee gepaard ging.’

In 1966 brak Trintignant op het festival van Cannes door met de romantische film Un homme et une femme van Claude Lelouch. Wat zou hij tegen zijn jongere zelf zeggen? ‘Ik was toch knapper in 1966. (lacht) Ik hield wel van Un homme et une femme, maar ik denk dat de film vandaag een beetje onnozel overkomt. Ik denk wel met plezier aan het enorme gevoel van vrijheid waarmee we hem hebben gemaakt. We moesten zelfs de dialogen nog verzinnen.’

Volgens de critici was Il conformista (1970) van Bernardo Bertolucci, over een man zonder ruggengraat die de loopjongen van de fascisten wordt, zijn beste film. ‘Wel, als mensen met kennis van zaken en goede smaak zeggen dat iets goed is, is er meestal iets van aan. (lacht) Ik hou ook erg van Il conformista , ik ben fier op die film. Het was veertig jaar lang mijn favoriet, tot ik Amour opnam. Bertolucci was een groot regisseur. Ik heb geluk gehad met mijn regisseurs, ik heb met een paar grote meesters gewerkt. Maar Haneke klopt ze allemaal.’

En net als Trintignant is hij niet bang van zware thema’s. ‘Luister. We worden allemaal ouder en zwakker en op een gegeven moment houdt het op. Ik ben voor euthanasie. Je moet mensen de waardigheid van die keuze gunnen, en hun naasten hulp bieden bij de dingen die hen te zwaar vallen.’

Het is nu erg stil in de kamer. ‘Als ik wist wat er aan de andere kant lag, had ik misschien al de knoop doorgehakt’, zegt Trintignant. ‘Als je nu wist dat de dood een eeuwige slaap was: dat zegt me wel iets.’

Reageer op dit bericht

Het failliet van een wereldkampioen: Spanje heeft geen geld meer voor de uitzendrechten van de Selección

Wereldkampioen Spanje speelt vrijdag in Minsk een kwalificatiewedstrijd voor het WK 2014 tegen gastland Belarus. De nervositeit neemt toe nu blijkt dat geen enkel kanaal bereid lijkt de uitzendrechten te betalen. Noch Mediaset, noch Antena 3 lijken zinnens 1,5 miljoen euro op te hoesten 'omdat dat bedrag eenvoudigweg de kosten niet dekt. De Portugese columnist Ferreira Fernandes maakt zich in de Diário de Notícias zorgen over het buurland:

‘Er was een tijd dat wij dachten dat we problemen hadden... Dan kwamen we tot de vaststelling dat de blackout groter was dan gedacht. We zaten in een tunnel op zoek naar wat licht en hoopten dat onze buurman met een lucifer soelaas zou brengen. Maar sinds gisteren begin ik me grote zorgen te maken over Spanje, nu duidelijk wordt dat de wedstrijd niet zal worden uitgezonden bij gebrek aan geld. 

Geen geld hebben is op zich al erg genoeg en het bevestigt enkel de meelijkwekkende staat van zaken. Maar dat er geen rechtstreekse uitzending van de wedstrijd komt toont aan dat Spanje het nu ook al verder moet doen zonder zijn nationaal elftal, het enige wat het land nog samenhoudt....’

Reageer op dit bericht

Française krijgt telefoonrekening van 11,7 biljard euro

Solenne San Jose geloofde haar ogen niet toen ze haar telefoonrekening zag. De Française, die niet ver van Bordeaux woont, moest volgens telecombedrijf Bouygues Telecom een bedrag van 11.721.000.000.000.000 euro, ofwel 11,7 biljard euro, betalen.

De vrouw nam meteen contact op met het bedrijf. Haar verbazing was nog groter toen een medewerker haar vertelde dat de rekening door een computer was opgesteld en dat er niets meer aan veranderd kon worden. Volgens de man kon oko de incasso bij haar bank niet meer gewist worden.

Na nog een aantal telefoontjes erkende Bouygues Telecom kreeg de vrouw toch een nieuwe rekening. Nu moest ze nog maar 117,21 euro betalen. Om de schrik te verzachten, werd dat bedrag kwijtgescholden.

Reageer op dit bericht

Meer van www.sud66.com

↑ Terug naar de berichten