|
JANUARI 2013: FABIOLA DE MORA Y ARAGÓN KENT 'HAAR' GESCHIEDENIS NIET
Fabiola de Mora y Aragón wordt in wat België genoemd wordt, koningin genoemd.
Vreemd. Is het niet Paola Ruffo di Calabria die zich koningin van wat België genoemd wordt, mag noemen? Of heeft Albert van Sachsen-Coburg und Gotha 2 vrouwen? Is dat dan niet in strijd met het katholieke (bij)geloof dat ze alledrie vol overgave belijden en verdedigen?!
Surieus. Albert heeft maar één (wettelijke) vrouw en 3 (wettelijke) kinderen. Fabiola is de weduwe van Baudouin, Albert's broer. Blijkbaar houdt wat België genoemd wordt, en Sachsen-Coburg und Gotha er een bedenkelijk principe op na: hoe meer adellijke leden binnen de koninklijke familie, hoe beter. Begrijp als volgt: hoe meer leden de koninklijke familie telt, des te meer leden een dotatie kunnen krijgen, lees maar krijgen en hoe meer leden van die familie een dotatie krijgen, des te meer geld de staat en die familie 'wettelijk' van de burger afnemen. Verwonderlijk?! Ach, de adel heeft nooit iets anders gedaan dan haar 'onderdanen' onder de knoet houden en als bloedzuigers leegzuigen.
Maar ik had het over Fabiola die ik om wille van haar extreem-katholieke, misschien wel populistische (bij)geloof 'gemoedelijk' de begijn van Laken noem. Een tijdje geleden heeft ze een stichting met de onnederlandse naam "Fons Pereos" opgericht.
Een bedoeling is dat haar erfgenamen aan wat België genoemd wordt, geen successierechten zouden moeten betalen bij haar dood die rekening houdende met haar leeftijd niet lang op zich zou moeten laten wachten. Begrijpe wie kan. Decennia lang heeft ze de burgers leeggezogen. Een cent, één enkele cent gunt ze hen echter niet.
Een andere bedoeling is om kinderen van familieleden uit een tweede huwelijk buitenspel te zetten. Dat ze daarbij de afstammelingen van haar schoonvader Leopold met volgnummer III en Mary Lilian Baels die prinses Liliane genoemd wordt, buitenspel gezet heeft, lijkt zeker en vast bij haar beslissingen meegespeeld te hebben. Kan je iets anders verwachten?!
Inderdaad, je kunt van een papieren koninginnetje niets anders verwachten.
Vreemd genoemd heeft Fabiola met haar beslissing blijk gegeven van het niet kennen van de geschiedenis van haar soort, de ondemocratische, meer zelfs anti-democratische adel. Is dit laatste geen pleonasme?! Ik keer terug naar de Middeleeuwen toen het procédé dat ik ga vertellen, ingang gevonden heeft.
Een adellijke vrouw trouwt met een koning of prins of zelfs maar een markies, baron, graaf, ... Bedoeling van het huwelijk van vooral een koning of prins die koning kan worden, met een vrouwelijke schone of lelijke adellijke is zorgen voor een uiteraard mannelijke opvolger. Indien die er na enkele jaren niet komt, moet er ingegrepen worden: die troonopvolger is immers een must. Gevolg: de vrouw wordt verstoten en er wordt opnieuw getrouwd in de hoop dat de nieuwe partner wel voor die opvolger zou zorgen.
Verstoten, hoor ik je vol ongeloof vragen. Inderdaad, verstoten. Vat het maar op als scheiden. Kan dat voor een katholieke koning? Geen enkel probleem. Redenen zijn snel genoeg gevonden: familieband, overspel, een vorig huwelijk, ... of onvruchtbaarheid. De reactie van de rooms-katholieke kerk, vraag je. Geen probleem. Dit volgt: de band tussen kerk en staat die er was en zal blijven bestaan zolang er monarchies bestaan, die dient om elkaar te beschermen en uit de wind te zetten.
Geloof je me niet?! Dan ken jij de geschiedenis ook al niet. Nee, ik denk niet aan Henry VIII en Catalina de Aragón. Ga op zoek en je zult niet één enkel, maar vele voorbeelden vinden.
Kortom, Fabiola heeft zich niet gekweten van de enige taak die ze goed moest doen: zorgen voor een troonopvolger. Baudouin heeft zich geen goede koning getoond door haar te houden.
De gevolgen zijn voor wat België genoemd wordt: betalen voor iemand die volledig overbodig was én is.
|
