Verdachten aanslag uit islamitisch milieu opgepakt in Antwerpen & Brussel
Gazet van Antwerpenb meldt dat bij huiszoekingen een tiental verdachten opgepakt zijn in verband met een geplande terreuraanslag in België. Zeven van de verdachten werden in Antwerpen in het Belgisch-Marokkaanse milieu gevat. Drie onder hen staan bekend als leden van Sharia4Belgium.
De verdachten werden verrast tijdens simultane huiszoekingen in onder andere de Helmstraat, de Turnhoutsebaan en op het Sint-Jansplein. De verdachten hebben de Belgische, Nederlandse, Marokkaanse of Russische nationaliteit.Misschien bezitten sommigen wel de Buitenaardse nationaliteit.
Het onderzoek werd sinds eind 2009 gevoerd en daarbij kwamen twee organisaties in beeld. Het gaat enerzijds om een internationale jihadistische terroristische groepering die gebruikt maakte van de website Ansar Al Mujahideen om geld in te zamelen voor extremistische doeleinden. Deze groepering had waarschijnlijk nog geen specifiek bepaald doel voor een aanslag.
Anderzijds richtte het onderzoek zich op recruteerders, kandidaat-jihadisten en de financiering van een Tsjetsjeense terroristische organisatie, met name het Kaukasisch Emiraat.
Op vier verschillende plaatsen in Antwerpen werden verdachten opgepakt. Naar verluidt zou het onder meer gaan om panden rond het Sint-Jansplein, de Helmstraat en de Turnhoutsebaan.
Hebt u bij u in de buurt iets verdachts gezien, laat het ons weten via hier@reageren.be.
Zeven verdachten werden in Antwerpen opgepakt. Ook in Nederland en Duitsland werden verdachten gearresteerd.
Ze zullen in de loop van de dag voor de onderzoeksrechter worden geleid. Tijdens het onderzoek werden eerder al meerdere mensen aangehouden in Spanje, Marokko en Saoedi-Arabië.
Ook in Brussel hebben Belgische speurders dinsdag terreurverdachten opgepakt. Die arrestaties zouden inhoudelijk echter niets te maken hebben met de huiszoekingen in het Antwerpse. De operatie in Brussel, het zou gaan om 17 huiszoekingen, was gericht tegen het Belgisch islamitisch centrum Al Sabil. Tien tot twintig mensen werden opgepakt. Ze worden ervan verdacht dat ze jongeren ronselden om aanslagen te plegen in Irak en Afghanistan.
Slechts een deel van de verdachten wordt er effectief van verdacht deel uit te maken van de groep die jonge moslims probeerde te rekruteren. Wat de rol is van de anderen, is niet duidelijk. Volgens verscheidene media zouden de verdachten mogelijk banden hebben met de Belgische extremiste Malika El Aroud en met het terreurnetwerk al Qaeda.
Eerder op de dag raakte al bekend dat bij een gelijktijdige politie-actie een tiental terreurverdachten werd opgepakt in België, Nederland en Duitsland. Ze planden naar verluidt een aanslag in ons land en hadden hun uitvalsbasis in Antwerpen. Daar zouden zeven verdachten opgepakt zijn, de meeste van Marokkaanse origine. Drie van de zeven terreurverdachten zijn lid van de organisatie Sharia4Belgium. Ze verschijnen vandaag nog voor de onderzoeksrechter.
In dezelfde zaak waren er eerder al aanhoudingen in Spanje, Marokko en Saoedi-Arabië.
Bron : GvA
Wij begrijpen al de drukdoenerij niet. Morgen of zo zal blijken dat het allemaal op een vergissing berust en de dames en heren worden direct vrijgelaten en hun collaboratie-advocaten zullen schadevergoedingen eisen. Er zijn geen aanslagen gebeurd, er werd alleen wat over gepalaverd. Want alle opgepakten zijn uitgesproken erkentelijk voor al de sociale en financiële voordelen die zij ontvangen van het gulle land B.
Dad's Army
U herkent ongetwijfeld de stem van de zanger : Bud Flanagan die de intro zong van deze befaamde Britse reeks. Zo maar een tussendoortje, terwijl de verhuizers een lunchpauze nemen.
Weggeplukt bij de collega's van Digitalia/Zoveel ik dragen kan
Bram Moskowicz (L) Advocaat Michel Pestman (R) en de mannelijke persoon (Midden) is Mevrouw Ties Prakken…. Dat wordt weer wraken, Bram!
GEERT GEEL - 11 NOVEMBER 2010
In Amsterdam denken ze dat we gek zijn. Vandaag werden drie nieuwe rechters aangewezen die Wilders van een eerlijk proces moeten voorzien.
Wel, vergeet het maar. Van dat eerlijke proces komt helemaal niets terecht. De soap begint gewoon van voor af aan en het kan niet anders of er zit voor Bram Moszkowicz niets anders op dan ook deze rechter(s) maar weer te wraken.
Waarom? Lees even mee, we gaan eerst een stukje terug in de tijd:
"Advocaat Ties Prakken wil dat het Openbaar Ministerie in Amsterdam de aanklacht tegen Geert Wilders in het momenteel lopende strafproces aanscherpt. Volgens Prakken, die een aantal aangevers tegen Wilders bijstaat, heeft het OM ?de meest aanstootgevende, de meest strafbare? uitlatingen van Wilders buiten de tenlastelegging gehouden."
Bron : Telegraaf
Goed onthouden, op naar het volgende bericht:
"Voortzetting zaak Wilders
Amsterdam, 11 november 2010 – De rechtbank Amsterdam streeft er naar de zaak Wilders op korte termijn te hervatten. De rechtbank is in overleg met partijen over de voortgang en planning van de zaak.
De rechtbankcombinatie die de zaak Wilders opnieuw gaat behandelen in de rechtbank Amsterdam bestaat uit mr. A.A.M. van Oosten (voorzitter), mr. G.P.C. Janssen (oudste rechter), mw. mr. J.C. Boeree (jongste rechter).
Bron: Rechtbank Amsterdam
Zie hier het nieuwe trio dat dit keer wel moet zorg dragen voor een eerlijke rechtsgang van Geert Wilders. Althans, daar mag je op vertrouwen na de beschamende vertoningen de afgelopen tijd. Men kan zich geen foutje meer veroorloven. Toch?
Maar.... die jongste rechter, mw. mr. J.C. Boeree, ken ik die niet ergens van?
Ja.... wacht eens even? Doceert zij geen 'Vreemdelingenrecht voor strafrechtadvocaten', samen met mr. M.F. Wijngaarden, advocaat bij ‘Böhler Franken Koppe Wijngaarden Advocaten’?
Jazeker!
Hoe is het mogelijk! We hebben het over dezelfde rechter die in haar vrije uurtjes een beetje bijklust, samen met Marq Wijngaarden, een van de kopstukken van Böhler advocaten, en kantoorgenoot van Michiel Pestman en Ties Prakken, die de aanklacht tegen Wilders nota bene willen aanscherpen.
Natuurlijk staat het mevrouw Boeree vrij om te doen wat ze doet. Maar in het kader van de afgelopen gebeurtenissen, in combinatie met de enorme gevoeligheid die om dit politieke proces hangt, waar zelfs het kleinste smetje op de (schijn van) onafhankelijkheid kan leiden tot toestanden die het imago van de rechtsstaat ernstig kunnen schaden, had men deze keer toch veel voorzichtiger moeten zijn. De link tussen rechter Boeree en Böhler advocaten is een onaanvaardbare link. Een blunder van formaat. Is er echt niemand te vinden die géén link met een van Wilders' aanklagers heeft?
Of speelt er toch wat anders.....
Ben ik in overtreding als ik zeg dat ook dit zaakje stinkt? Dat hier wederom sprake is van doorgestoken kaart? Dat tenminste EEN rechter in deel 2 van het Wildersproces, dat zelfs nog moet beginnen, de toets der kritiek (zou die bestaan) niet kan doorstaan?
AMSTERDAM - Advocaat Ties Prakken wil dat het Openbaar Ministerie in Amsterdam de aanklacht tegen Geert Wilders in het momenteel lopende strafproces aanscherpt. Volgens Prakken, die een aantal aangevers tegen Wilders bijstaat, heeft het OM „de meest aanstootgevende, de meest strafbare” uitlatingen van Wilders buiten de tenlastelegging gehouden.
Dat zei Prakken donderdag in tv-rubriek Nieuwsuur. Volgens de advocate gaat het onder meer om door Wilders gedane oproepen tot „racistisch geweld”.
Prakken schreef donderdag samen met haar vakgenoot Michiel Pestman een brief van die strekking aan de officieren van justitie die zijn belast met de strafvervolging van Wilders. Het OM liet donderdag in een reactie weten dat zij niet aan het verzoek van de beide raadslieden zullen voldoen.
Pssst
Tja, als de galg niet helpt, dan misschien het systeem Pim Fortuyn eens heruitvinden? Was niet zeer mooi, maar zeer efficiënt…
De circa 900 medewerkers van Fedasil gingen maandag in staking : zij kunnen de werkdruk niet meer aan, er moeten méér werkingsmiddelen vrijgemaakt worden en er moet meer personeel aangeworven worden. Bovendien eisen de Fedasil-medewerkers, die een contractuele arbeidsovereenkomst hebben met de overheid, een statutaire benoeming. Zij trokken naar staatssecretaris Philippe Courard (PS) om hun eisen kracht bij te zetten.
Courard, een Waalse socialist voor wie de partij, de vakbond, de mutualiteit en de tientallen socialistische nevenorganistaties die zijn leven bepalen, één grote moederborst zijn, schaarde zich direct achter de stakerseisen. Als hij had gedurfd had hij ook een rood FGTB-hesje aangetrokken en enkele paletten in de fik gestoken voor zijn kantoor. Hij werd luid toegejuicht door de syndicalisten en de dat deed de man zichtbaar plezier. Applaus heeft op élke mens een merkwaardige uitwerking : sommigen worden er aan verslaafd.
Het opvangen, begeleiden, onderbrengen van asielzoekers is een fullt-time dienstverlening geworden die net als de federale staat zelf onbeheersbaar is, uit zijn voegen barst en onbetaalbaar is. Fedasil is in handen van Waalse socialisten, die opgevoed worden met een heilige overtuiging dat geld uit de hemel neerdwarrelt en dat de staat oppermachtig ieders leven maakt en breekt : dàt soort Marxisme is een vrijzinnige evenknie van het religieus fundamentalisme.
De asielprocedure in het land B
België heeft het vluchtelingenverdrag en de overeenkomst van Dublin onderschreven. De asielprocedure is er geregeld in de Vreemdelingenwet van 15 december 1980, voluit de Wet betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen.
Personen die in het land B politiek asiel aanvragen worden eerst gehoord door de "Dienst Vreemdelingenzaken", een dienst van de FOD Binnenlandse Zaken. Die registreert de aanvraag en gaat na of belgië bevoegd is. Indien ja, wordt de aanvraag doorgestuurd naar het Commissariaat-generaal voor de Vluchtelingen en de Staatlozen. Sinds de hervorming van de procedure op 1 juni 2007 doet de Dienst Vreemdelingenzaken geen uitspraak meer over de ontvankelijkheid van de aanvraag.
Het Commissariaat-generaal voor de Vluchtelingen en de Staatlozen zal de asielaanvraag beoordelen. Verklaart die de aanvraag gegrond dan bekomt de aanvrager het statuut van erkend politiek vluchteling. Een negatieve beslissing kan in beroep aangevochten worden bij de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (de vroegere Vaste Beroepscommissie voor Vluchtelingen). Een negatieve beslissing van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen kan nog aangevochten worden bij de Raad van State.
Onder meer door het bestaan van de vele beroepsmogelijkheden - die meestal ook uitgeput worden - kan het vele jaren duren vooraleer er een "definitieve" beslissing is. In 2007 werd een hervorming doorgevoerd die er voor zou moeten zorgen dat de procedure sneller en performanter wordt. In de realiteit valt er weinig van te merken, gezien de laksheid van de diensten die al dan niet stiekem aangemoedigd worden door de politiek.
De meeste aanvragers zijn minvermogend en kunnen niet zelf in hun levensonderhoud voorzien. Ze hebben gedurende heel de procedure recht op "materiële hulp", dat wil zeggen voedsel en onderdak. Deze neemt meestal de vorm aan van opvang in een opvangcentrum beheerd door of voor rekening van de Federale Overheid, in dit geval Fedasil.
Een erkend politiek vluchteling ten slotte kan aanspraak maken op het leefloon en allerlei sociale voordelen (tot en met schoonheidsbehandelingen toe). De uitkering wordt uitbetaald door de OCMW's die ook vaak huisvesting verzorgen.
De asieltornado
Wij hebben enkele gegevens verzameld over de asieltornado die over het land B is neergestreken. Laat ons voorafgaand duidelijk maken, dat wij vanzelfsprekend alle menselijke begrip opbrengen voor de échte asielzoeker, de vluchteling die zijn land verlaat voor de internationaal erkende redenen. Dat er een tafelschuimer mede tussendoor schuift, zal onvermijdelijk zijn, en om die enkeling bekreunen wij ons niet. Wèl om de tienduizenden die elk jaar misbruik maken van het statuut en voor een ware invasie zorgen, met alle noodlottige gevolgen vandien.
Racisme ? Misselijk worden we van dat woord !
Deze vaststelling is niet racistisch, onmenselijk of meedogenloos : we zullen het zelf maar zeggen, want kritiek op deze materie wordt direct afgedaan als egoïstisch racisme. Neen, dus. Wat momenteel aan het gebeuren is in het land B is een misdaad tegen de mensheid : arme drommels worden naar hier gelokt met valse beloftes door linxe onverantwoorde idioten, om terecht te komen in een chaos van ellende, waarbij sommigen hoofdprijzen wegkapen en anderen verdwijnen in de illegaliteit. De eigen bevolking ziet machteloos toe hoe haar normale leefomgeving ondersteboven wordt gehaald en hoe de belastingsgelden verkwist worden, terwijl er voor de eigen behoeftes niks meer over blijft. Toch wel, een dagelijks stijgende staatsschuld van momenteel 350 miljard !
Cijfers
Het land B telt 20 asielcentra (volgens andere gegevens 17, op enkele min of meer steekt het niet). In 2009 waren er 17185 dossiers bij Fedasil die betrekking hebben op 22785 personen. De ganse Europese Unie telde 246210 dossiers.
België staat bij de Top 5 wat betreft asielzoekers in Europa. De Middellandse Zeestaten Malta en Cyprus zijn door hun geografische ligging de meest aangewezen aanleghavens voor asilisten. Aantal vluchtelingen per 1000 inwoners :
Malta 58
Cyprus 40
Zweden 26
Oostenrijk 19
Het land B 16
Vergeleken met onze buurlanden, doen wij het uitstekend : Duitsland 3 - Groot-Brittannië 5 - Frankrijk 6 - Nederland 9 en Luxemburg 10. Aan het staartje van het Europese peloton bengelt Portugal met 0,1 vluchtelingen per 1000 inwoners.
En wie zoekt bescherming onder de vleugels van het barmhartige belgië ? De Top 5 bevat iets meer dan de helft van alle asielvragers :
Russen en Tsjetsjenen 16%
Serviërs 12%
Armeniërs 9%
Afghanen 8%
Guinezen 6% (Afrikaans islamland)
Deze cijfers hebben enkel betrekking op de geregistreerde asielzoekers. Illegalen vormen nog een andere groep. Onze vrienden uit de Prachtlanden Marokko en Turkije , om het bij dezen te houden, vervoegen het land om mede te werken aan de ondersteuning van onze economie en welvaart langs de kanalen van gezinshereniging en rap-rap-belg condities.
Zo zijn we weer wat wijzer geworden. En kunnen we de toekomst hoopvol tegemoetblikken. Blikt u mede ?
Ray
Bron : media, wikipedia, fedasil
De overlevingskansen van de multiculturele samenleving. (Deel 1)
Vele levende wezens en alle zoogdieren hebben een geheugen. De mens heeft bovendien het vermogen om zich vragen te stellen en kritisch na te denken. Over al wat hij waarneemt, hoort, ziet of voelt. Ook over zichzelf en zijn bestaan. Met wat we niet weten kunnen we geen rekening houden. Omdat het ons nooit aangeleerd of verborgen gehouden is. Met wat we niet willen weten ook niet.
Weten bepaalt maar is iets anders dan gedrag. Men kan bij voorbeeld liegen en bedriegen. Weten is op de keper beschouwd formeel logisch. Ofwel weet men ofwel weet men niet of meent men te weten van niet. Daarom is de vrijheid van meningsuiting belangrijk. Gedrag vertoont dit dualisme niet. Gedrag is rationeel, irrationeel of emotioneel gestuurd door complexe beweegredenen. Het kan eerlijk zijn maar het kan ook gespeeld en geveinsd zijn met het doel te misleiden en te bedriegen.
Er zijn weinig gedragingen die meer bewondering afdwingen dan onbaatzuchtig idealisme zonder bijbedoelingen. Echter eens de hoeveelheid te groot wordt, de motivatie blind is of berust op suggesties van anderen is de afwezigheid van persoonlijke bijbedoelingen totaal onvoldoende om met zekerheid te stellen dat het getoonde idealisme onbaatzuchtig is.
Het bevindt zich dan namelijk in groot gevaar. Niet alleen omdat overdaad altijd schaadt en de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen, maar vooral omdat individuele onbaatzuchtigheid altijd in het vizier ligt van misbruik door derden.
Idealisme of idealistisch gedrag mag dus nooit naïef zijn noch fanatiek want dan is de kans groot dat het ofwel niet onbaatzuchtig is en dus een groot deel van zijn waarde verliest, ofwel veroorzaakt of gestuurd wordt door domheid, indoctrinatie, propaganda of andere realiteiten die maar al te graag misbruik maken van slavenarbeid verricht door vrijwilligers.
Met wat idealisten niet willen weten, kunnen ze spijtig genoeg ook geen rekening houden. Dienvolgens is hun idealisme niet meer onbaatzuchtig maar egoïstisch en vermoedelijk veroorzaakt door een mengeling van persoonlijke bijbedoelingen waarvan anderen meestal zelfs onmerkbaar misbruik hebben gemaakt. Zo misbruikt het moreel kwade energie uit idealisme dat intrinsiek op zich moreel hoogstaand is. Kritiek op hun handelwijze wordt door idealisten meestal opgevat als kritiek op hun idealisme zelf. Indien dit gepaard gaat met het fenomeen van niet willen weten ziet men een goed voorbeeld van cognitieve dissonantie in werking.
Zoals de individuele vrijheid beperkt wordt door de individuele vrijheid van anderen, zo is ook idealisme pluralistisch. De mensen zijn nu eenmaal principieel gelijkberechtigd en hopelijk gelijk behandeld door de wet, maar nooit volledig gelijk. Idealen kunnen tegengestelde doelstellingen beogen, maar niet alle idealen zijn even doordacht of moreel hoogstaand. Bovendien kunnen ze aan iedereen toebehoren ongeacht de graad van ontwikkeling van de geestelijke vermogens van diegene die een bepaald ideaal koesteren. Vandaar dat idealen vrij snel gemonopoliseerd worden door ideologieën, wat het gevaar van ongewilde en onvermoede beïnvloeding exponentieel verhoogt.
Het vreedzaam afzonderlijk naast elkaar leven van onderling verschillende culturen is geschiedkundig en sociologisch een recent verschijnsel. Tot voor amper enkele decennia was het eerder de uitzondering dan de regel. Die regel heette oorlog en was meestal niet eens latent aanwezig maar het grootste deel van de tijd ergens gekenmerkt door een gewapend conflict. Het was een realistisch model en geen theoretisch.
Oorlog is echter dermate ongewenst dat men de toestand van afwezigheid van oorlog, vrede genaamd, definieerde als vreedzaam naast elkaar leven. Het werd een aan de praktijk ontleend theoretisch model. Lang werd dit model levendig gehouden door de herdenking van de destructie eigen aan de oorlog bij voorbeeld op de vlakte aan de Yzer in “Flanders Fields”.
Oubollig vonden sommigen, niet passend in onze agenda en nadelig voor onze desiderata zeiden anderen, voornamelijk politici en opiniemakers. Iets waardevol naar de prullenmand verwijzen is echter voor het collectief geheugen niet gemakkelijk te aanvaarden zonder waardevol en werkzaam alternatief. En hier begon het schoentje te wringen.
Allicht uit idealisme werd door sommigen het theoretisch model van het vreedzaam naast elkaar leven gebruikt om een ander nieuw theoretisch model als ideaal naar voor te schuiven. Niet naast of met elkaar zouden van elkaar verschillende culturen moeten gaan leven, maar onder elkaar gemengd. Zoals men drankjes mengt met de bewering bij elke poging 'haute cuisine' in het glas te toveren.
De verborgen financiële kosten van een dergelijk project pleiten zonder meer tegen het doorvoeren ervan bij gebrek aan controleerbare parameters. Maar er is meer verkeerd met het concept. Bij gebrek aan maatschappelijke controle en zelfkritiek in hoofde van de bedenkers zou de multiculturele samenleving wel eens culturele zelfmoord of genocide kunnen garanderen.
Lucky9
(wordt vervolgd)
Volgens Radio Eén is er nog veel werk aan de winkel
Ziezo, dat vindt de staatszender ervan. Doordrenken, impregneren, erin hameren, erop kloppen tot ze het aanvaarden, begrijpen hoeft niet, het is immers 'goed voor de mensen' nietwaar? Zich laten onderdompelen tot verstikkens toe of uitgestoten en uitgespuwd worden, eventueel gebroodroofd. Dat bij 71% van de leerlingen thuis nooit over politiek of sociale kwesties gesproken wordt, ligt simpel aan het feit dat de linkse dwingelandij wiggen drijft in de gezinnen. Voor zover er nog intacte gezinnen bestaan die écht samenwonen en écht samenleven, ook dat is een desastreus gevolg van linkse mismeestering.
Welke ouder kan eigenlijk nog zonder te tandenknarsen naar de van de pot gerukte, selectieve berichtgeving kijken of luisteren ? Wie durft er nog kwaliteitskranten rond laten slingeren, behalve die paar versteende délégués, die paar wereldvreemden of diegenen die hun brood met beleg verdienen aan de geïmporteerde miserie?
Je zit precies nog op school in je eigen huiskamer, levenslang leugens bijleren.
Ouders zijn voor de politiekers en hun bijna totaal volgzame media geen ouders meer maar naar beneden genivelleerde pubers. Einheitswurst met artificieel gekleurde pasta ieder dag en iedere dag opnieuw van hetzelfde.
Hebben ouders die de indoctrinatie via staatszender en pers ingelepeld krijgen wel de nodige kritische opvoedkundige capaciteiten, zijn zij open genoeg en gezond zelfredzaam ?
En onze jeugd ? Die is dan blijkbaar toch bezegend met gezond verstand. Maar dat hebben de linksen niet graag. Mag Kevin zijn interesse tonen voor Aïsha, zonder dat ie in mekaar getimmerd wordt door een Mohammed en zijn hele entourage van broers en neven ? Neen ? Allez dan, dan hebben alle Kevins een normale reflex, iets anders dan het hatelijk opgedrongene 'weg met ons!'
Er is nog veel werk aan de winkel ... inderdaad, om de gevolgen van het rampzalige wanbeleid van links dat samenspant met sociale fraudeurs, mensenhandelaren en godsdienstfanatici terug tot een normale samenleving herop te bouwen.
Jade
'k Zie zo geire mijn duivenkot
af en toe lossen wij een schot op nen bus of een glazen kot we mogen ons toch amuseren en die ouwkes hier ambeteren af en toe lossen wij een schot op nen bus of een glazen kot geef hier die sacoche of ik geef u 'n mot op uwe grijzen kop
ik heb mij ne schietstok en kogels gekocht dat is hier vrij simpel te kopen ik heb met mijn maten een plaatske gezocht vanwaar we kunnen gaan lopen we wachten geduldig den eerste bus af wij horen van ver ene komen wij schoten bus dertig zijn spiegel eraf de chauffeur is nog steeds nie bekomen
refr.(verkort) af en toe lossen wij een schot op nen bus of een glazen kot... geef hier die sacoche of ik geef u een mot op uwen grijzen kop
er stond een oud vrouwke vlak voor haar deur ze had ons direkt in de gaten bij 't zien van mijn schietstok verbleekte haar kleur ze wou nog naar binnen geraken wij waren veel rapper en pakten haar vast we duwden haar snel in een kamer we vonden veel geld in haar slaapkamerkast ze kreeg nog ne klop van den hamer
refr. af en toe lossen wij een schot op nen bus of een glazen kot geef hier die sacoche of ik geef u een mot op uwen grijze kop
vandaar zijn we dan naar de imman gegaan we wilden ons zondekes biechten maar diene gaf ons direkt te verstaan dat hij ons da niet wou verplichten we hadden geen moslim-madamke beroofd of niet op een moslim geschoten we hebben hem dan maar plechtig beloofd van nog heel veel ouwkes te kl*ten
jos
(wie anders ?)
Don Giovanni - Mozart - La ci darem la mano
Wat men al niet met een appel kon bereiken vroeger.
Pinocchio
Wat vindt u van een kwartiertje originele Pinocchio ? Om de herinnering levendig te houden.
22-11-2010
Het Panoramaprogramma over de splitsing van het land B
+ Aanpassing 22.11.10 - 07.30 uur
Gerolf Annemans : "Als mijn auto niet meer rijdt en kapot is, koop ik een nieuwe wagen". Deze logische stelling werd tegengesproken door Wouter Beke (CD&V), Caroline Gennez (sp-a), Alexander Decroo (Open-VLD, die trouwens meer van paarden afweet dan van auto's) en de onverbeterlijke Wouter van Besien (Groen!) : zij willen allen voortdoen met het wrak (zie afbeelding). Jan Jambon van de NVA verving de tot voor enkele maanden omni-presente voorzitter, Bart de Wever. Als er hinderlijke onderwerpen ter sprake komen, zoals de splitsing van belgië, dan valt De Wever in geen velden te bespeuren. De NVA-voorzitter meent zijn geloofwaardigheid te kunnen handhaven door ongeloofwaardig afwezig te zijn.
Wij hebben, vermoedelijk zoals de meesten onder ons, met belangstelling de reportage van Panorama gevolgd over de problemen inzake de splitsing van het land B. Eerst de mening van 11 universiteitsprofessoren die op hun vakgebied de mogelijkheden evalueerden. Bea Cantillon, veroorloofde zich naast een wetenschappelijke en bondige analyse, de expressie van haar allerindividueelste belgicistische gevoelens : "De sociale zekerheid kan best gesplitst worden, maar het verbrokkelen van de solidariteit over meerdere zelfstandige landen, betekent een achteruitgang van onze beschaving".
Om te beginnen is dit een loze uitspraak zonder meer, zeker als je weet dat het overeind houden van de solidariteit een mechanisme is, dat de bestuurlijkheid van de staat compleet verlamt. Wat primeert, professor, het land regeren of het geld weggeven tot de burgers aan de bedelstaf zijn ? Trouwens over de beschaving gesproken : de overheid tolereert momenteel heel wat andere toestanden, die niet alleen een achteruitgang van de beschaving betekenen maar een regelrechte vernietiging van onze civilisatie met zich brengen. En laat dàt dan duidelijker geen loze uitspraak zijn : elke dag plankzeilen over de actualiteit zegt genoeg.
Op de enkele specifieke terreinen die besproken werden, was er quasi unaniem een conclusie dat de splitsing van het land B een absolute mogelijkheid is, zij het met heel wat technische problemen. Uitgerekend Annemans heeft die (en vele andere, die niet aan bod kwamen) beschreven in zijn boek en er ook de oplossingen bij aangereikt. Hoofdzaak is dat er politiek onderhandeld moet worden en dat de wil tot de creatie van 2 of 3 nieuwe staten aanwezig is. Men voelde wel bij een aantal deskundigen dat zijzelf er niet met hun hart bijwaren, wat hun volste recht is.
De Vadder wees er op, dat de V-partijen in Vlaanderen niet ver afstaan van een absolute meerderheid. Nu moeten enkel die partijen ook nog de moed hebben om hun beloftes waar te maken. En dat geldt natuurlijk in eerste instantie voor de NVA, die zich tot hiertoe gedraagt als een partij van nep-Vlamingen die er alles aan doet om vooral het officiële spel mee te spelen en het land B overeind te houden. Politieke wil wordt dus niet alleen bepaald door massale ondersteuning van de kiezers : de dubbelzinnigheid van de NVA bewijst dit voldoende. Wij kunnen enkel hopen dat heel wat Vlaams-nationalisten die zich hebben laten verleiden door de welsprekende voorzitter elke dag inzien, dat de strategie van collaboratie niets oplevert.
Wat een filosoof van Louvain-la-Neuve kwam uitrichten in dit gezelschap, is een misterie. De man noemde iedereen die voor de splitsing van het land B opkomt, idioten. Wij vonden het een leuke verademening kennis te maken met de mening van deze excentrieke kierewiet. Het ene verwijt is het andere waard.
Dat Ivan de Vadder zijn reportage aanving met het zoeken naar het bestaan van een scenario voor de splitsing van een land, vonden wij merkwaardig. En zijn verwondering bij de ontdekking, na enkele profs gehoord te hebben, dat de grondwet of het internationaal recht daarbij geen enkele oplossing biedt, doet ons twijfelen aan de intelligentie van de 0000-reporter. Maar soit, hij meent het niet goed met Vlaanderen en dat was ook herhaaldelijk te merken in kleine genuanceerde uitlatingen die zijn gehechtheid aan het land B niet verborgen.
Uit het politieke debat bleek alras dat er twee kampen waren : de belgicisten en de anderen. Waarbij enkel Gerolf Annemans duidelijk kon en durfde te zijn. Lode Vereeck van LDD was ongetwijfeld een degelijke en rationele medestander. (vendelzwaaien is ook ons ding niet, mijnheer Vereeck maar het is compleet irrelevant ; wat een flutopmerking overigens). De moeilijkste rol was weggelegd voor Jambon die door een goed op dreef zijnde Open-VLD-voorzitter Decroo zeer goed omschreven werd : de NVA probeert gas te geven, maar staat tegelijk op de rem. De afwezigheid van De Wever sprak boekdelen : de man van de 1001 woorden en Latijnse spreuken heeft zich nog eens laten kennen als een angsthaas.
Tot slot kwamen 4 Franstalige politici aan het woord (in een aparte studio, wilden zij niet samen met Annemans aan één tafel zitten ?). Een zielig hoopje, als u ons vraagt. België splitsen kàn niet en vooral màg niet ! Dat was het.
Wie compleet in de mist verdween was de bleke Wouter Beke van de de CD&V : "ik ben geen belgisch-nationalist, noch een Vlaams-nationalist" sprak de aanstaande partijvoorzitter. In een land dat van bij zijn ontstaan getekend en mistekend werd door de nationaliteitenkwestie tot het er finaal aan ten onder gaat, dergelijke uitspraak doen, verdient de prijs van ruggengraatloosheid. Zo zijn politieke tjeven nu eenmaal.
De creatie van een onafhankelijk Vlaanderen is vooral een kwestie van politieke wil. Dat is belangrijk en dat noopt de Vlaams-nationalisten om zich eensgezind te verzamelen omheen één partij die daar compromisloos voor in de arena treedt.
Ray ( 21.11.10 geplaatst om 23 uur)
Het antwoord op uw laatste vraag is inderdaad Ray, de franstalige politici wilden niet met Annemans aan één tafel zitten. Grappige maar tegelijk veelzeggende anekdote: Lode Vereeck was de enige aan de debattafel die het Annemans-boek reeds gelezen had èn bekloeg er zich over dat het zo veel moeite kostte er aan te komen in zijn lokale Standaard Boekhandel (Dimitri)
Voorpost steunt minder begoede Vlamingen en doet beroep op u
Oproep Z11-Z11-Z11
Met de Z11-Z11-Z11-actie (Zelf-Zelf-Zelf) van Voorpost heeft u - endat reeds meer dan dertig jaar - een volwaardig alternatief om een sociale actie te steunen. Een sociale actie voor mensen in nood van ons eigen volk.
Met onze Z11-Z11-Z11-actie zorgt Voorpost ervoor dat enkele honderden Vlamingen (vorig jaar 219), die in financiële nood verkeren, met de eindejaarsfeesten een kerstpakket ter waarde van 50 euro (hoofdzakelijk voedsel) ontvangen.
De noodhulp van Voorpost gaat in de eerste plaats nog altijd naar slachtoffers van de repressie. Verder naar families en personen uit de Vlaamse beweging en tenslotte naar Vlamingen in materiële nood in de volksbuurten van onze steden en gemeenten.
Met de ontvangsten ondersteunen wij eveneens Vlaamse verenigingen die getroffen worden door onheil (brand- en waterschade, politiek vandalisme).
Eveneens ondersteunen we Vlaamse families actief in de Vlaamse beweging die in financiële moeilijkheden komen wegens bv. operaties of een ander probleem dat zware financiële gevolgen heeft voor het betrokken noodlijdende gezin.
Verder dient dit fonds voor het betalen van boetes, gerechts en advokaatkosten van militanten die veroordeeld worden omwille van verantwoorde politieke acties.
De activiteiten van onze ‘Huizen van Vlaamse solidariteit’ werden ondertussen uitgebreid met SOS- hulpploegen. Concreet wil dit zeggen dat, wanneer nationalisten te kampen hebben met bv. overstromingen , brand, … Voorpost een hulploeg zendt met het nodige materiaal om dadelijk de eerste nood te helpen lenigen.
Tenslotte zorgen wij voor gratis bijlessen voor kinderen van Vlaamse families die dit zelf niet kunnen bekostigen.
Laat solidariteit onder Vlamingen geen ijdel woord zijn. Steun deze campagne en maak er samen met ons ook dit jaar weer een groot succes van. In naam van al diegenen die we, dankzij uw solidariteit en uw steun, in de maand december een kerstpakket kunnen aanbieden, van harte dank!
Johan Vanslambrouck Luc Vermeulen Liliane Verhulst Bart Vanpachtenbeke
STEUN DE Z11.Z11.Z11-actie van Voorpost rekeningnummer:
979-2397632-88
Voorpost altijd op post voor Vlaanderen, nu weer dankzij onze steun.
Statistieken over Angeltjes
Enkele Statistieken over de bezoekers van deze blog :
Uit welk land komen onze bezoekers? Welke taal heeft hun computer? Via welke provider bezoekt men Angeltjes ? Deze gegevens zijn uitsluitend op basis van de Angeltjes bezoekers op deze blog, dit zijn dus geen algemene cijfers van alle blogs of iets dergelijks. (Seniorennet)
Vlaamse scholieren staan terughoudend tegenover de multiculturele samenleving en tegenover immigranten. Ook discussiëren ze thuis nauwelijks over politiek. Dat blijkt uit een vergelijkende internationale studie waaraan de Vrije Universiteit Brussel (VUB) en Universiteit Antwerpen (UA) meegewerkt hebben. Vlaanderen doet het goed in het overbrengen van kennis maar scoort slecht in het aanleren van democratische en maatschappelijke attitudes.
Enkel Nederlandse scholieren scoren even slecht in hun houding tegenover de multiculturele samenleving. Ook blijkt dat niet minder dan 71 procent van de Vlaamse scholieren thuis nooit over politiek of sociale kwesties praat.
Oorzaak hiervan zijn voor een stuk de leerkrachten. Volgens de vergelijkende studie zijn die in Vlaanderen wel zeer goed in hun bekommernis om het milieu, maar geven ze minder om "het bevorderen van de kennis over rechten en plichten als burger".
Vlaams Minister van onderwijs Pascal Smet (sp.a) wil op korte termijn vooral de leerlingenparticipatie versterken. Een van de oplossingen is volgens de minister het inzetten van leraren met masterdiploma naast diegene met bachelordiploma in het lager secundair.
Tot zover dit artikel uit Vandaag.be. Als Pascal Smet er zich gaat mee bemoeien, ziet her er veelbelovend uit. Niettegenstaande zowat het volledige lerarenkrops in Vlaanderen uit àlle netten, integraal uit het politiek-correcte vaatje tapt, blijkt dit weinig succes te hebben bij de jongeren. Die bepalen zélf hun sociale leven zonder rekening te houden met de belerende vingertjes.
Uit de ervaringen die ik opvang binnen de eigen familie van middelbare schoolleerlingen, blijkt overduidelijk dat iedere nationaliteit op zichzelf functioneert in de schoolgemeenschappen. Zoals een van mijn kleinkinderen dit zegt : iedereen hangt samen, de Marokkanen, de Balkans, de zwarten, de Turken en de overige 15% Vlamingen. Er bestaat geen uitgesproken vijandschap, veeleer onverschilligheid. Soms ontstaat vriendschap met iemand uit een andere groep, maar dat duurt meestal niet lang, want men wordt dan gemakkelijk uitgestoten uit de eigen groep.
Multiculturele succesverhalen ? Noem er eens enkele ...
Ray
Alles over de islam in 200 lijnen - Regus Patoff
(Deze tekst verscheen oorspronkelijk op de site van Bafweb. Hij is afkomstig van een forum waar een van de sprekers – Jeannot - deze merkwaardige synthese nog eens te berde bracht).
Islam, fanatieke islam, radicale islam, islamisme, extremistisch islamisme, integrisme, enz.: dat zijn enkele van de vele uitdrukkingen die in de media gebruikt worden om de leer van Mohamed en zijn ideologische varianten te definiëren. Men kan het aantal varianten nog verder uitbreiden met uitdrukkingen als: islamitisch extremisme, moslimfanatisme, radikaal extremisme,integristisch extremisme, integristische islam, enzoverder.
Nog anderen spreken van politieke islam, veroveringsislam, bekeringsdriftige islam, achterlijke islam en wat nog meer. Enige verduidelijking is dus zeker niet overbodig.
Het woord « islam » betekent « onderwerping » en is verwant met het joodse « shalom » dat « vrede » betekent. Het woord « moslim » is er eveneens van afgeleid. Soms worden ook de woorden “ mohamedaan” en “mohamedanisme” gebruikt, hetgeen de moslims doet steigeren. Men kan zich afvragen waarom.
“Moslim” wil dus zeggen “onderworpene” (aan Allah) en de islam is niet de enige godsdienst waarvan de aanhangers zich onderwerpen aan een of meer godheden.
De aanhangers van Mohamed steunen zich op de dubbelzinnigheid van de definitie (vrede, onderworpene) om te beweren dat Abraham, Mozes en Jezus “moslims” zijn, aangezien ook zij zich onderwierpen aan hun god. Dit is natuurlijk volslagen idioot omdat Abraham, Mozes en Jezus vele eeuwen leefden voor Mohamed, de stichter van de islam.
Sommige scherpslijpers (waaronder Tariq Ramadan) definiëren als moslim eenieder die als moslim geboren is, die in de islamitische cultuur is opgevoed, of die tot een islamitische familie behoort. Daardoor wordt het onmogelijk voor iemand uit bijvoorbeeld Noord-Afrika om van godsdienst te veranderen (hetgeen tenandere door de islam verboden is op straffe van dood).
Dit linguïstisch en religieus fascisme heeft een naam : ideologisch totalitarisme. Ook hier spelen de moslims (en dan meer bepaald hun zelfverklaarde vertegenwoordigers) op woorden als zij het hebben over 5 of 6 miljoen “ gelovigen” in Frankrijk, en 1,3 miljard verspreid over de hele wereld. (In Marokko bijvoorbeeld sta je automatisch te boek als moslim als je geen jood of geen christen bent. En jouw kinderen en kleinkinderen zullen ook automatisch moslims zijn. Dit is natuurlijk even krankzinnig als alle westerlingen automatisch als christenen te betitelen).
Het woord “mohamedaan” lijkt daarom correcter. Het definieert iemand die de door Mohamed gestichte religie aanhangt, net zoals een christen de door Christus gestichte godsdienst belijdt, of een “boedhist” die de leer van Boedha belijdt.
Men probeert dus om varianten te vinden voor de woorden “ islam “ en “moslims”: islamisten, integristen, fundamentalisten, extremisten, radikalen, enzoverder. Er wordt zelfs gewerkt met “tweede afgeleiden” : gematigde islamisten (!), integristische moslims, fundamentalisten, extremisten, radikalen, enzoverder. Op die manier kunnen analogieën gemaakt worden met “integristische katholieken” en “orthodoxe joden”
Dat is natuurlijk volslagen idioot. Niet alleen bestaan er geen “christenisten” of “jodisten”, maar de aanhangers van monseigneur Lefèvre of joden met pijpenkrullen roepen niet op om de wereld te bekeren, om de keel over te snijden van alle ongelovigen en denken er niet aan van zichzelf op te blazen.
Wat de joden betreft : veel mensen verwarren zionisme en religieuze orthodoxie. Zionistische joden zijn geen synagoogpilaren, integendeel. In de kibboetzen werd Marx meer aanbeden dan Jehovah en Ariel Sharon werd nooit gezien met pijpenkrullen. Maar de weldenkende pers doet haar best om ons te doen geloven dat er een godsdienstoorlog woedt in het Midden-Oosten. Dat geldt zeker niet voor Israël, ook al is dat land niet voor 100% een lekenstaat.
(Deze zijsprong toont duidelijk aan dat men met behulp van slechte definities probeert om de geesten te manipuleren en een soort intellectuele dictatuur in het leven te roepen. Zie maar welke negatieve betekenissen er nu reeds kleven aan woorden als “zionist” en “islamofoob”.)
Zo probeert men om verschillen tussen “de islam” en zijn “extremistische” varianten in het leven te roepen. Men spreekt dan van radikale islam, politieke islam, islamisme, fundamentalisme, salafisme, enz. Maar wat is dan een correcte definitie van “de islam”?
De islam is de godsdienst die door Mohamed in het leven geroepen werd. Volgens de moslims zou het Allah zelf zijn die de koran aan Mohamed geopenbaard heeft via de aartsengel Gabriël. Voor de moslims is de koran het woord van hun god Allah zelf. Maar zelfs hier vertelt de koran nonsens als hij Allah doet zeggen: “Ik heb de thora aan de joden gegeven, het evangelie aan de christenen en aan u, de besten onder de mensen, de koran”.
De christenen weten wel dat de evangelies het leven van Jezus vertellen en door mensen (de 4 evangelisten) lang na de dood van Jezus geschreven werden en niet door de god der christenen. Als men al een vergelijking zou maken dan zou het vleesgeworden woord van de christelijke god Jezus zijn, terwijl het vleesgeworden woord van Allah ...de koran zou zijn ...
En dit verschil is fundamenteel. Inderdaad, de christenen kunnen de evangelies relativeren en in hun context plaatsen. Eventuele contradicties worden aanvaard en betiteld als “mysteries”. En bij de joden is het nog veel erger. Zet twee rabbijnen samen en geef hen drie bijbelverzen te ontleden, en op het einde van de dag zullen zij duizend verschillende betekenissen gevonden hebben.
Dit heeft het grote voordeel dat zij zoet gehouden worden, dat idioot dogmatisme vermeden wordt en dat de interpretatie van de “heilige teksten” kan evolueren in de tijd. Christelijke priesters zullen vandaag de dag meer de betekenis van de metaforen uit het evangelie verklaren dan hun letterlijke betekenis.
Niet zo met de koran ! Omdat de koran het woord is van Allah zelf (althans volgens de moslims) is iedere interpretatie, behalve de letterlijke betekenis ervan, onmogelijk. Zo staat het immers letterlijk in de koran zelf. Er mag geen iota aan veranderd worden. Maar er is nog een groter fundamenteel verschil tussen de koran en de heilige teksten van joden en christenen.
De koran is een “handleiding”, een soort “user’s guide” zonder enige originele spiritualiteit. Talrijke islamologen denken tenandere dat de koran niet meer is dan een soort commentaar op de Torah, geschreven in de vroege jaren van Mohamed. Vandaar de talrijke verwijzingen naar het heilige boek der joden. De koran bevat dus talrijke practische gedragsregels die Allah welgevallig zijn en een heleboel verbodsbepalingen van joodse origine (zoals het verbod op het eten van varkensvlees).
De koran bestaat uit een warboel van verhalen en mythes uit andere godsdiensten die ten tijde van Mohamed verspreid waren over het pre-islamitisch Arabië (judaïsme, zoroastrisme, christendom, heidendom, ...). De meeste koranscholen onderwijzen ten andere alleen maar jurisprudentie en helemaal geen theologie, moraal of exegese.
Bijgevolg is de islam een godsdienst die bestaat uit regels en regeltjes die gevolgd dienen te worden. Zij die de regels volgen gaan naar het paradijs (in eerste klas als zij sneuvelen in de strijd tegen de ongelovigen). De anderen gaan naar de hel waar zij zullen branden en vreselijk pijnen zullen lijden. De koran beschrijft deze pijnen met een onvoorstelbare wreedheid en sadisme.
Zij die geen moslims zijn zullen systematisch naar de hel gaan, zelfs als hun gedrag op aarde voorbeeldig was. Als zij de vijf steunpilaren van de islam niet hebben gevolgd (in het bijzonder de geloofsbelijdenis of “chahada”) en als zij niet vijfkeren per dag de voorgeschreven gebeden (“salate”) hebben opgezegd dan zijn zij verloren. Zelfs als zij als “nuttige idioten” al hun wereldse goederen aan de armen hebben geschonken of in alle manifestaties van de pro-islamlobby hebben meegelopen : het heeft allemaal tot niets gediend. Branden zullen zij. Let wel : dit geldt niet voor Abraham, Mozes en Jezus die zoals wij nu weten reeds moslims waren lang voor er van Mohamed ook maar sprake was...
Er is geen plaats voor enige interpretatie in deze koranregels juist omdat zij zo eenvoudig en pragmatisch zijn. Men kan gerust aannemen dat Mohamed en zijn vroege volgelingen ze uitgevonden hebben naarmate de behoefte eraan zich deed gevoelen : om hun strijders te motiveren, om de buit van hun rooftochten (ook de vrouwen) te verdelen. Verleng de koran met de “soenna” (de honderden verhalen -“hadith”- die over het dagelijkse leven van Mohamed vertellen) en je krijgt de “shariah”.
Zo is in Iran de wettelijke leeftijd voor een geldig huwelijk vastgelegd op 9 jaar omdat Mohamed de kleine Aïsha op die leeftijdin zijn bed “nam” terwijl hij zelf de vijftig reeds lang voorbij was. De islamitische jurisprudentie is in beton gegoten en voor eeuwig en altijd onveranderlijk.
Het is echter doodgemakkelijk om een zogezegde « moderne »en “hervormingsgezinde” moslim (à la Ramadan),iemand die de koran gaat “heruitvinden” en “moderniseren”, uit zijn lood te slaan. Vraag hem hoe men de verzen gaat aanpassen die zeggen dat een man vier vrouwen mag hebben, dat een man zijn vrouw mag opsluiten en slaan als hij denkt dat zij ongehoorzaam gaat zijn, of dat men alle ongelovigen moet uitroeien. Niemand heeft ooit Ramadan (of een andere islamitische “verlichter”) op een dergelijke vraag een klaar en duidelijk antwoord horen geven. Om niet te moeten antwoorden in klare taal stelt Ramadan een soort moratorium voor op steniging en andere wrede straffen...
In het beste geval zullen deze « modernen » het gesprek van onderwerp doen veranderen en leggen zij voor de honderste keer uit dat men deze verzen in hun echte context moet plaatsen. Dit wordt echter reeds 14 eeuwen lang door anderen voor hen geprobeerd. Hun boeken werden verbrand en in veel gevallen ondergingen de schrijvers ervan hetzelfde lot.
Een klein voorbeeld dat de onmogelijkheid aantoont voor moslims om zich los te wrikken uit de dwang die de koran oplegt. Tijdens een uitzending op de franse TV legde een notoire islamcriticus (Jack-Alain Léger) aan de rector van de Grote Moskee van Parijs (Dalil Boubakeur) een sexistisch vers uit de koran voor. Zoals te verwachten was probeerde Boubakeur de vraag te ontwijken door nietszeggende antwoorden te geven. Maar Léger bleef aandringen en de moegetergde moslim schoot uiteindelijk uit zijn krammen en riep op antenne uit “Maar ik veeg mijn voeten aan hetgeen er in de koran staat”...
Van hem is ook de beroemde uitspraak die hij eveneens « live » deed tijdens een debat over de zaak “Houllebecq” :
“U zegt dat moslims dommeriken zijn. Er zijn een miljard moslims op de wereld. Beweert u dan dat wij een miljard dommeriken zijn?”
Twijfelen aan één van de geboden uit de koran staat gelijk met het twijfelen aan een goddelijk gebod, met het twijfelen aan de koran die de grondsteen van de islam is, dus met het twijfelen aan de islam zelf.
Inderdaad, als er één vers uit de koran “vals” zou zijn, welke andere verzen zouden er dan ook vals kunnen zijn en welke “echt”? Het ganse bouwwerk zou als een kaartenhuisje in elkaar storten. Dit verklaart ook de ganse ophef rond het boek “De satanische verzen” van Salman Rushdie. Hij werd met de dood bedreigd, niet alleen omdat hij heiligschennis pleegde maar vooral omdat hij de Achilleshiel van de islam blootlegde. En omdat er voor de moslim geen mogelijkheid tot een metaforische uitleg bestaat (zoals wel kan met de evangelies) maar slechts een samenraapsel van eenvoudige en binaire geloofspunten (zoals hallal/haram) zou de geringste twijfel de doodsklok luiden voor de islam. Het gevolg hiervan is dat elke « reformatie » in de islam alleen in de richting van een verstrenging kan gaan. Vergelijken wij even het christendom en de islam. Als men de verschillende hervormingen in het christendom bestudeert, vanaf Luther en Calvijn tot aan Vatikaan II dan stelt men vast dat er zich (buiten alle politieke en sociale beschouwingen om) altijd een terugkeer naar de Schrift en de fundamentele geboden van de christelijke leer heeft voorgedaan. In een notedop : “Gij zult uw naaste beminnen zoals uzelve”. Pas dezelfde redenering toe op de islam, en er zullen honderden Bin Ladens opstaan. Zo komt het woord “liefde” in de zin van “liefde tussen mensen onderling” of “liefde tussen man en vrouw” niet één enkele keer voor in de 114 verzen van de koran.
Dit alles om te zeggen dat de verschillen tussen islam, islamisme, enz relatief kunstmatig zijn. Er is zoiets als een continuum tussen het dogma en de practische uitvoering ervan: men kan iemand stenigen met dikke of minder dikke keien, of men slaat een vrouw niet in het gezicht zoals een bepaalde immam aanraadt. Maar verder gaat het niet.
Men kan ook een bepaald gebod min of meer volgen. Het is echter onmogelijk om de islam letterlijk te beoefenen als men in een westers land woont. Zo is de ramadam een echte marteling en gelukkig voor hen zijn de meeste moslims zijn erg creatief in het beoefenen ervan, net zoals met de vijf verplichte dagelijkse gebeden die op bepaalde uren (en afhankelijk van de seizoenen) moeten gezegd worden. De fundamentalisten maken echter dankbaar gebruik van de voorschriften uit de koran en beroepen er zich op om te zeggen:”Wij hebben het recht om onze absurde gebruiken te beoefenen en daarom moeten jullie de werkuren, de openingsuren van jullie zwembaden, gemengd turnen, enz. voor ons aanpassen”
Maar geloven moslims echt dat zij naar de hel zullen gaan als zij een bepaalde gedragsregel niet strikt naleven ? Ik weet het niet, maar uit mijn ervaringen met de moslimwereld heb ik vooral geleerd dat de islam in twee woorden is samen te vatten : schijnheiligheid en geweld. Allah zal de zijnen wel herkennen. Ik denk ook dat de moslimleiders sluwe vossen zijn die net zoals Mohamed erin slagen om de massa’s te manipuleren, daarbij gebruik makend van de bestaande ideologie. Ik denk niet dat de leiders van de arabische landen ook maar een ogenblik geloven in deze debiele leer. Ofwel zijn het masochisten gezien hun on-islamitisch gedrag.
De islam is een veilig tehuis voor alle verdrongen fascisten of voorstadtalibans. Hetgeen niet uitsluit dat er wel degelijk naïeve en oprechte mensen tussen zitten die echter ook profijt halen uit de situatie. Ben Laden is niet echt het prototype van de goede moslim (hij overdrijft een beetje en men zou zelfs een paar verzen kunnen vinden die tegen hem gebruikt kunnen worden). Er zijn echter ook streng gelovigen die de koran veel beter volgen dan de zogenaamde vernieuwers. En dan is er de grote massa die doet alsof en tegelijkertijd de wetten van het gastland volgt. Misschien voelen zij wel aan dat het toch niet helemaal correct is om ongelovigen te vermoorden, of misschien zijn zij alleen maar bang voor de lange arm der wet.
Dus : islam of islamisme ? Sommigen proberen de koran te benaderen met methodes die ook in de psychiatrie thuishoren, anderen zien er een heruitgave in van « Duizend en één nacht ». Volgens nog anderen is het geen kwestie van de aard van de leer, maar eerder een kwestie van gradatie. Sommigen drijven de “logica” zo ver dat zij duizend jaren oude standbeelden opblazen of vliegtuigen in wolkenkrabbers boren. Anderen stellen zich tevreden met het terroriseren van vrouwen in hun ghettos, nog anderen vechten regelrechte veldslagen uit met de politie onder het brullen “Leve Bin Laden”. De term “islamisme” is dus misschien slecht gekozen, maar er bestaat geen ander woord dat die term zou kunnen vervangen.
Samengevat : de islam is geen godsdienst maar een ideologie, samengebasteld door een (of meer) krijgsheren voor hun eigen militaire, politieke of familiale behoeften (en meer dan waarschijnlijk gedurende een periode die de levensduur van Mohamed overstrof). Zo zijn er verzen die precies op tijd bedacht werden om een bepaalde situatie legitiem te maken (zoals het huwen van de vrouw van zijn zoon Zaib, een daad die indruiste tegen elk moreel voorschrift van die tijd).
Zo ook loopt de islamitische kalender niet synchroon met de seizoenen omdat er geen “surnumeraire” maanden in voorkomen (hetgeen wel het geval is voor alle andere kalenders ter wereld). Dit komt omdat het op een bepaald ogenblik goed uitkwam voor Mohamed om een bepaalde surnumeraire maand af te schaffen: gedurende die maand was het namelijk verboden was om oorlog te voeren. Door het afschaffen van die maand kon een veldslag tot het einde uitgevochten worden – in het voordeel van Mohamed uiteraard.).
De islam is een totalitaire, debiele, primaire en gewelddadige ideologie, en geen godsdienst in de gangbare betekenis van het woord. Of om het uit te drukken in de woorden van Michel Houellebecq :”De domste religie is wel degelijk de islam”. Deze korte en krachtige uitspraak gaat echter wel voorbij aan een belangrijk aspect van de islam : de islam is niet alleen dom, hij is ook kwaadaardig (“bête et méchant”)
Een « gematigde moslim » is ofwel een afvallige die niet uit de kast durft te komen, ofwel een gelovige die het niet zo nauw neemt met zijn godsdienst, ofwel een mengsel van de twee. En ze zijn talrijk, deze “moslims door geboorte” die alleen moslim blijven door traditie, door volgzaamheid of uit vrees voor “wat zullen de mensen wel denken?”, met een geloof in Allah dat met haken en ogen aan mekaar hangt.
Volgens auteurs zoals Serhane en Labidi leven deze gematigden in een soort verdrongen schizofrenie, zwalpend tussen islam en moderniteit. Er daaruit zijn slechts drie uitwegen mogelijk: afvalligheid, jihad en het psychiatrisch hospitaal. Vreemd genoeg stijgt het aantal moslima’s in deze instellingen met de dag.
Maar een “echte moslim”, wat wil zeggen een moslim die de geboden van de islam strikt naleeft, is een “jihadi”. Er zijn gewelddadige jihadi (de terroristen) en meer geniepige jihadi (Tariq Ramadam is er zo een). Hun einddoel is echter hetzelfde en dit is eveneens een gebod uit de koran: dat is de ganse wereld te bekeren tot de mohamedaanse ideologie, door overreding als het kan, door geweld als het moet.
Mijn boeken over de geschiedenis van de wereldgodsdiensten voorspelden een langzame dood van de islam ergens in het midden van de vorige eeuw. Maar door allerlei conjuncturele en demografische omstandigheden is er in de laatste dertig jaar een heropleving aan de gang. En natuurlijk hebben sommige krijgsheren de jihad doen heropleven. Hetgeen normaal is omdat jihad fundamenteel is in de islam.
Toch blijf ik ervan overtuigd dat de islam het onvermijdelijk zal moeten afleggen tegen de moderniteit. Ik denk dat het laatste veldslag uitermate bloedig zal zijn, vooral in Europa, de zachte onderbuik van het westen, en dan meer bepaald in Frankrijk. Maar dat is een ander verhaal.
Regus Patoff
In onze brievenbus : gaat Lubbeek, Herent achterna ?
Herent, draconisch besparingsplan !
10 % minder werkingskosten voor het OCMW – verhoging afvalwaterheffing -- duurdere huisvuilzakken – structurele besparing van 10 % op de werkingskosten van de gemeente -- het jaarlijks investeringsbedrag waarvoor dient te worden geleend wordt teruggeschroefd tot 3.000.000 euro – de verkoop van gemeentelijk patrimonium is voorzien enz.
Rik Daems ( Open VLD ) : door die prestigeprojecten staat het faillissement van Herent nu op papier
Mevr. Dusauchoit ( Groen! ): we vragen ook meer duidelijkheid over de financiering van het sportcomplex.
Groen! Naar meerderheid ? : door de financiële situatie blijft de politieke malaise voortduren. Groen! wil zich nog niet uitspreken of ze al dan niet mee in het bestuur van de financiële zwalpende situatie van de gemeente zal stappen.
Wat heeft dit met Lubbeek te maken zal u zich afvragen ?
Wel, gisteravond mochten wij vernemen dat als men hier ook zo verder gaan met te dure prestigeprojecten en aanverwante zaken Lubbeek binnen een paar jaar zal moeten overgaan tot draconische maatregelen ( lees belastingsverhogingen om in 2015 niet in het rood terecht te komen. In tegenstelling tot de Herentse Groenen – voorlopig toch – worden VLD en Spa in Lubbeek door Groen! wel gesteund in hun uitgavepolitiek.
Eddy Elyn - Gemeenteraadslid Lubbeek
21-11-2010
11 november in Antwerpen
Mevrouw de voorzitter van de Gulden Sinjoren, Lieve Vandenberghe, verwees in het stuk dat we van haar opgenomen hebben "In onze Brievenbus" naar de deelname van Vlaams-nationalisten aan de Wapenstilstandsherdenking op 11 november in de stad Antwerpen. In Het Nieuwsblad vonden wij in een fotoreeks over deze manifestatie met enkele merkwaardige afbeeldingen, die door het Rode Stadszendertje ATV zorgvuldig uit beeld werden gehouden.
De politiekapel en de Vlaamse Leeuwen
Uit naam van de Gulden Sinjoren legt de heer De Ridder, voorzitter VVG en VVB-Antwerpen een krans neer voor het monument van de gesneuvelden. Dit wordt reeds twee jaar gedoogd. Alhoewel de bloemen niet lang blijven liggen na de plechtigheid. De Vlaamse frontsoldaten die gesneuveld zijn gedurende de Grote Oorlog zijn altijd opgeëist (en misbruikt) door het officiële belgië. Eindelijk wordt het ons, Vlaams-nationalisten ook vergund onze doden te herdenken op 11 november, de dag van de wapenstilstand.
(PST : Ik vraag me af wat onze lezers René uit Thailand en Hubert uit Deinze, twee ex-politie-agenten in de stad van allah, hiervan denken ... ?)
Getalenteerde Dames : otchi tchor ny a
.
Elk jaar 900.000 illegalen in Europa
Supermarkt op de de Keyserlei overvallen : geen vakbondsafgevaardigden in het geding.
In Antwerpen is zaterdagavond op brutale wijze een supermarkt overvallen. Gewonden vielen er niet, maar de personeelsleden waren wel erg onder de indruk. Ze werden opgevangen door de dienst slachtofferhulp van de politie.
De overval deed zich voor in de Match, net onder het cinemacomplex UGC aan de De Keyserlei. Vermoedelijk hadden de daders zich verschanst om na sluitingstijd toe te slaan.
Nadat de laatste klant vertrokken was, wisten ze een bewakingsagent te verplichten om het nog aanwezige personeel te knevelen.
De drie overvallers gingen aan de haal met de inhoud van de kassa. Ze vluchtten met een wagen weg. Daarin zat mogelijk een vierde medeplichtige.
De politie is het spoor van de daders nog steeds bijster. Dezen hebben namelijk geen adres achtergelaten.
Vandaag.be
Gelukkig waren de actieve, immer bereidwillige stakers van de bond niet aanwezig, anders was het een dubbele ramp geweest. Nu ging het slechts om het gewone hardwerkende personeel.
