In het buitenland, de stad Liège in La Wallonie, is het gerecht niet van de snelste, zoals trouwens ook in eigen land, de Kolonie Vlaanderen, het geval is.  Een exempel uit de réalité. Un fait divers.

Een 28-jarige Liègeois is tot een gevangenisstraf van drie maanden veroordeeld omdat hij in 2006 drie jongeren met een mes te lijf ging, avec un couteau sur le corps. De correctionele rechtbank van Liège sprak een erg milde straf uit omdat de redelijke termijn waarbinnen iemand berecht moet worden, overschreden was. Pas traduction, être trop difficile.  Het parket had vijf jaar cel gevorderd, cinq ans dans le bac.

Le Liègeois had het met drie jongeren  van 18 tot 20 jaar oud aan de stok  gekregen over een meisje  ; il avait reçu au bâton avec 3 trois jeunhommes sur une fille. Op 28 juli 2006 trokken de drie naar de 28-jarige om de kwestie te regelen. Les 3 trois tiraient vers le 28ème année pour règler la question.  Maar de discussie liep uit de hand, mais la discussion courait hors de la main en le Liègeois criait l'aide de son stifpère, riep de hulp in van zijn stiefvader, die zich met een wapenstok aanmeldde, qui s'annonçait avec bâton armé.  Zelf haalde hij met een keukenmes naar de jongeren uit en bracht hij hen verscheidene messteken toe. Soi-même apportait avec uncouteau de la cuisine vers les jeunehommes et portait eux différents coups de couteau vers.

De stiefvader werd schuldig verklaard aan het toebrengen van slagen, maar kreeg geen straf. Le stifpère a été déclaré coupable au portage de coups mais recevait pas punition.

Bron/source : Het laatste Nieuws - ne pas être important.

Goede morgen lieve vrienden,

Een zangeres van zigeunerafkomst, dat hebben we nog niet gehad. Stel jullie nu niet Saffi uit de Zigeunerbaron voor; neen, Marianne Rosenberg lijkt helemaal niet op een stereotype Roma of Sinti.

Ze werd geboren op 10 maart 1955 in Berlijn als derde van zeven kinderen van muzikant Otto Rosenberg, een overlevende van Auschwitz en bestuurslid van de Duitse vereniging voor Roma en Sinti zigeuners. Ze groeide op in een kunstenaarsgezin en won op haar veertiende al een talentenjacht. Met vijftien mocht ze een plaatje opnemen dat in Duitsland meteen succes kende.

En daar bleef het niet bij: gedurende de jaren 70 bleef ze heel de tijd in de top tien met typische schlagers. In het begin had ze het moeilijk school en carrière te verzoenen: uiteindelijk zou ze kiezen voor “onze zangcarrière” – bij de familie Rosenberg bestond er slechts het familiebegrip “wij”. Eens deze beslissing genomen, stond er haar carrière niets meer in de weg.

Zij werd regelmatig op radio en televisie uitgenodigd en groeide uit tot één der succesrijkste Duitse zangeressen. De familie Rosenberg besliste dat Marianne internationaal moest doorbreken. Daarom schreef ze zich in voor verschillende zangwedstrijden. Zo ook in Rio de Janeiro in 1971, waar jurylid Paul Simon (van het duo Simon & Garfunkel) op voorhand mededeelde geen punten te zullen geven aan een zangeres uit Duitsland. Zij weigerde de Auschwitztijd van haar vader te vernoemen want papa Rosenberg vond “dat dit afschrikkend werkte en de mensen wilden die tijd liefst vergeten”.

Daarnaast deed ze in 1975 mee aan de Duitse voorronde voor het Eurovisie songfestival met het liedje Er gehört zu mir. Het lied werd slechts 10de, maar groeide uit tot een ware klassieker in Duitsland. Het kwam tot #7 in de Duitse hitlijst en kwam op #62 in de Duitse ‘beste lied aller tijden’-verkiezing van 2005.

Zangwedstrijden vond Marianne een ware gruwel; ze deed eraan mee omdat haar ingeschreven liedjes steevast een hit in Duitsland werden, maar zelf stond ze doodverlegen en uiterst zenuwachtig op het podium. Een valium moest haar er doorheen slepen. Ook had ze jarenlang te kampen met gewichtsproblemen. Met de opvolger Ich bin wie du (1975)) wist Marianne Rosenberg in 1976 door te breken in de Lage Landen. Ze haalde een #2 hit in Nederland en in Vlaanderen bereikte ze zelfs de eerste plaats van de top 30.

Des te meer opvallend, omdat deze single in Duitsland zelf op #18 bleef steken. In Vlaanderen bleef het bij dit ene succes. In de homoscène is het lied nog steeds populair; in 2009 stond het op de 3de plaats in de homo top 100 van BNN. Luister eens goed naar de tekst; dan weten jullie waarom.

Na haar discoschlagers nam het succes af. Ze probeerde nog drie keer voor Duitsland mee te doen aan het Songfestival, maar haar liedjes wonnen niet. Vanaf 1980 schakelde ze over op een ander repertoire. Ze had nog enkele hits maar vanaf 1982 ging het bergaf. Ook bleek de keuze voor een Engelse elpee in 1989 niet echt het succes van de zeventiger jaren te kunnen evenaren. Marianne Rosenberg treedt nog op, ze gaf haar oude nummers een nieuw arrangement, maar de glans van het kindsterretje is al tientallen jaren vergaan. Gelukkig heeft ze ons het keuzelied van vandaag geschonken. Mag ik jullie applaus voor “Ich bin wie Du” van Marianne Rosenberg?

Kussen Lolita

Enkele dagen geleden drukten we de hoop uit dat onze regering niet opnieuw  belastinggelden zou toestoppen aan het bedrijf van voorzitter Etienne Davignon, Steve voor de vrienden en  vriend van het koningshuis. En ja hoor, enkele dagen later is het zover en blijkt onze regering, die zowat de slechtste moet zijn die we ooit hebben gehad, een paar tiental miljoenen euro's te verbrassen om deze mislukte zakenman uit het slop te helpen . Wat het duo Lippens en Davignon onze bevolking heeft gekost, is totaal onverantwoord. 
 
Het gaat over Brussels Airlines. Deze luchtvaartmaatschappij zal nu veruit het grootste gedeelte van de 20 miljoen euro  belastinggeld dat zal worden verbrast, ontvangen via het Bestuur der Luchtvaart. De reden van deze overheidstussenkomst is zogezegd omdat Brussels Airlines het slachtoffer is geworden van oneerlijke buitenlandse mededinging. Wat moeten die honderden wegvervoerders die iedere dag worden kapotgemaakt door de veel lagere lonen van oostblokchauffeurs nu niet denken? Wat speelt er zich nu af in de hoofden van de eigenaars van honderden bedrijven die op de rand van de faling staan wegens te hoge loonlasten in België wanneer ze lezen dat Steve  en Maurice wel worden geholpen en zij niet. Kan men een beter voorbeeld vinden om te bewijzen dat onze overheid meer en meer met twee maten en twee gewichten werkt ?
 
Deze regering is de kampioen aan het worden van het oneigenlijk gebruik van belastinggelden. Het is geen nieuw gegeven dat de socialistische politieke- en vakbondleiders steeds  achter de rug van de werkende klasse de beste vriendjes zijn  van de haute finance en nooit vies waren om financiële diensten en wederdiensten aan elkaar te bewijzen. Deze nieuwe gulle gift is een zoveelste bewijs dat er duidelijk meer en meer vals wordt gespeeld.
 
Na de tweede Wereldoorlog werden de schuldigen voor al de aangerichte miserie voor een speciale rechtbank in Nürnberg gebracht en terecht veroordeeld. Wij menen dat het stilaan tijd wordt om in ons land hetzelfde te doen en diegenen die de voornaamste verantwoordelijken zijn voor het vernielen van de toekomst van onze kinderen en kleinkinderen ook voor hun misdadig gedrag te gaan bestraffen. Aan de ene kant bepaalde ondernemingen steeds met meer belastingen, boetes, controles enz. bestraffen en aan de andere kant bepaalde ondernemingen van vrienden en relaties van giften, subsidies en ander lekkers te voorzien, is gewoon misdadig. 
 
We menen dan ook dat de voornaamste reden van de snelle verzuring van onze samenleving het rechtstreekse gevolg is van de toenemende onrechtvaardige beslissingen van de beroepspolitiekers. Niemand zoals ondergetekende weet beter wat voor onheil personen à la  Lippens en Davignon de luchtvaartwereld in het verleden reeds hebben aangedaan. Te moeten vaststellen dat het juist deze economische grafdelvers zijn die steeds geholpen worden,  stemt ons triest. Bah! Duizendmaal Bah!
 
Men zegge het voort,

Freddy van Gaever

Wat zegt 'm nu weer ... 

De Hasseltse correctionele rechtbank heeft donderdag het 46-jarige Vlaamse parlementslid Jurgen Verstrepen (ex-LDD) een rijverbod van twee maanden opgelegd wegens een verkeersongeval met stoffelijke schade, waarbij hij dronken achter het stuur zat. Hij was al eerder door de politierechtbank tot een rijverbod veroordeeld, maar Verstrepen had beroep aangetekend.

In HLN verklaart de Streep : "Ik heb niet gereden, want anders nam ik zeker mijn verantwoordelijkheid. Eerst wist de getuige, een overijverige politieagent, niet wie de chauffeur was. Toen men wist dat de wagen mijn eigendom was werd plots de verklaring aangepast dat ik de chauffeur was. Ik twijfel aan de objectiviteit van de politie Hazodi", aldus Verstrepen. "Het is beangstigend dat Hazodi mij opgespoord heeft bij mijn vriendin, nadat ze alle op- en afritten van de autosnelweg in Limburg hadden afgezet. In een afzonderlijk verhoor werd mijn vriendin bedreigd en gedwongen haar verklaringen aan te passen."

Het zal de Streep en menig Angeltjesvriend van oudere datum verbazen, maar voor één keer zijn wij geneigd de Streep te geloven. Wat we tot hiertoe gehoord hebben van het verpolitiekte politiezootje in Hasselt en omstreken, neigt ons naar weinig respect en geloofwaardigheid in het correcte optreden van dit korps, waar schijnheiligheid, partijdigheid en boers provincialisme om de boventoon vechten.  En dan zwijgen we zedig over de procureur aldaar die een toonbeeld is van onpartijdigheid en nimmer vooringenomen optreden. Ho, wat een nobele, wijze figuur.

Wie had dat ooit gedacht, hé, Streep ?  Voorde rest blijf je een onbetrouwbaar lichtgewicht-personage.

Ray

Dit bescheiden stulpje met de naam "Zonder Voorkennis" (maar daar zijn we niet zeker van) is het Toscaanse schuilhok van Volkscommissaris Napoleon De Gucht en zijn wederhelft, de politierechter Mireille Schreurs, twee voorbeeldige burgers.

Op 7 februari 2012 verklaarde Napoleon stoer in het weekblad Humo "Ik ben niet bang, ik laat me door niemand pesten" toen bleek dat de BBI een onderzoek aan het doen was naar de oorsprong van de gelden waarmee dit paleisje op een grond van 10 hectare opgericht was.  De Humo-journalisten stelden toen o.m.de vraag "Als iedereen die een controle krijgt, reageert zoals u en weigert te antwoorden, dan kan de fiscale administratie nauwelijks nog haar werk doen". Waarop het veelbetekenende antwoord kwam : "Ik ben niet iedereen. Laat dat duidelijk zijn. Ik ben Karel de Gucht ..."

Intussen heeft de arrogante centenverzamelaar, volgens Knack, een voorstel gedaan om mits betaling van een niet nader genoemd bedrag, de zaak te klasseren.  Waarom wil Zijne Nederigheid Napoleon  niet tot op het bot gaan, hij is toch niet iedereen en hij is niet bang ?

Ray

Vergane schoonheid

Wat ben ik geschrokken toen ik op die clip met het nieuws over Marine Le Pen zag hoé verouderd Claire Chazal geworden is (Claire Chazal is één van de "nieuwsankers van de Franse Tv-zender TF 1)

Helaas, de tijd staat niet stil, voor niemand overigens, doch Fikken vond die dame (indertijd) één van de mooiste vrouwen uit Frankrijk... sic transit gloria mundi.

Victor van Vosselaer

*****

Successierechten
 
In Belgie moet een persoon die goederen van iemand anders erft nog steeds successierechten betalen aan de fiscus.
 
In andere landen zoals Italie, Portugal, Monaco en bepaalde kantons in Zwitserland is dit niet langer het geval. De successierechten worden door de meeste mensen als vrij onrechtvaardig aangevoeld.
 
(Ref “Iedereen doet het” van Michel Maus pag. 145)
 
Groeten Piet

*****

Lacrimosa dies illa

Geachte Heer Ray,
Met spijt moet ik U melden dat de sopraan Galina Vishnevskaja overleden is op heden, 11/12/12.  Mag ik U aanraden om hààr voorbeeld NIET te volgen, en vlug te zorgen om weer tip-top te worden door Madam Virus zo vlug mogelijk aan de deur te zetten ?

Fikken die, ware het niet van "de sleet", nog verder pico-bello is.

Victor van Vosselaer

NvdR Angeltjes : Galina is herdacht bij de nieuwe blog opera & belcanto, beste Victor.  Te bereiken via knop in de rechterkolom. Maar dat weet jij intussen, want je bent een regelmatig bezoeker. Waarvoor dank.

*****

wat is er aan de hand ?

Heer Ray, ik benijd u niet als inwoner van een stad die ooit tot voorbeeld strekte voor heel Vlaanderen, maar nu is verworden tot een A van Allah.

Als ik lees wat de NVA, een Vlaams Nationale partij (aléé, dat wil die schimmige burgemeester in wording toch zo laten noteren) voorstelt en dan islamieten naar boven katapulteert ten koste van trouwe echte Vlaams nationalisten dat moet bij velen hopelijk een wrang gevoel geven.

Persoonlijk vind ik de magere,  achterbakser dan welke tjeef ook en met een beetje goede wil zijn er nog velen die op korte termijn dezelfde mening delen. De nitwit Francken, een rechtoplopende pratende copieermachine, heeft zijn taak volbracht : het programma van DE Partij uitpluizen en er een wollige mottebal ronddraaien om zo kiezers over de streep te trekken. Ik peins dat er vele Antwerpenaren zeer teleurgesteld gaan worden (of reeds zijn) want wat ik tot hiertoe gehoord heb is wat ze over de plas "window dressing" noemen,  op zijn Vlaams "oude wijn in nieuwe zakken".

Het meest stuitende wat je kan doen als ZELFverklaard Vlaams nationalist is een botte weigering om zelfs maar een opening te laten voor Het Vlaams Belang, integendeel zelf het cordon sanitaire hanteren,  waar je zogezegd tegen bent. Dat er één kiezer die op de ex-papzak heeft gestemd mij één (1) reden geeft waarom ik mededogen met die kerel zou moeten hebben, dat ik zou kunnen zeggen tja die valt toch nog mee...Het zal eerder vriezen in de zomer weet ik.

Islamieten in een Vlaams Nationale partij ... maar ja die Brepoels is goede vriendjes met een pedofiel in het eurabia-circus, dus zou ik eigenlijk niet verwonderd moeten zijn dat ook zijn bende verworden is tot een krabbenmand van overlopers, opportunisten, excuus Ali of Fatima's,  tot postjespakkers en leugenachtige figuren.

Martin V.

*****

Blauw liegebeest.

Geachte redactie,
Een dik jaar geleden kwam aan het licht dat minister De Gucht en zijn eega, politierechter Mireille Schreurs (die beiden een voorbeeldfunctie bekleden) het niet zo nauw zouden genomen hebben met de geldende wetgeving wat het verhandelen van aandelen betrof.

Beiden werden er door de BBI toen van beschuldigd aan belasting ontduiking gedaan te hebben. Wij herinneren ons nog goed de verontwaardiging van Napoleon in deze die hij afdeed als vals, ongegrond en nog van die zever. Hij voelde zich geviseerd  maar zou als een echte veldheer eens laten zien en voelen dat hij correct gehandeld heeft.

Nadien daalde er een zedige stilte over dit geval en dacht men dat de boeken gesloten werden mede door de goede relaties en de lange blauwe arm die Napoleon met de tijd gekregen heeft. Maar intern bij de BBI dachten ze daar blijkbaar anders over en werd er stiekem verder in het dossier gepuzzeld.

Charelke, die vast en zeker op tijd gebrieft werd over het reilen en zeilen van zijn gescharrel voelde de bui blijkbaar hangen en in al zijn eerlijkheid en goedheid probeert hij nu met de fiscus een "compromis" te bereiken en wil hij met duizenden euri  over de brug komen om zijn "onschuld" in deze af te kopen en alzo een proces te vermijden dat een vuile smet op de achtbare famillie de Gucht zou achterlaten.

Hoeveel het exacte bedrag aan achterstal en boete bedraagt, dat Charelke normaal zou moeten afdokken op zijn aandelen die voor 1,5 miljoen verlapt werden, is niet geweten. Dat het voor hem en zijn Mireille een diep gat in hun portemonee zou slaan is onbestaande als men weet dat één week hun stulpje huren in Toscane (in het hoogseizoen) 8.000 euri kost zonder ontbijt en koffiekoeken ... niks. De volkscommissaris van de EU en madame de politierechter, schoon volk.

mvg - Senior

*****

Antwerpse Nv-A schepenen bekend, inclusief excuus-Marokkaanse

Bij het feit dat die trien schepen voor "JEUGD" wordt, ongetwijfeld diezelfde "JONGEREN" waar u zoveel over hoort, is verdere uitleg overbodig.

U weet dus nu al in welke put uw opcentiemen, taksen, belastingen, uw bijdragen kortom, zullen blijven verdwijnen. De Wever op het Antwerpse stadhuis is een pyrrhusoverwinning. Ik heb het altijd geweten.

Fred

Ondanks de stoere woorden van vele poco-totentrekkers die voor en tijdens een voorbije begrotingsconclaaf beweerden dat de "gewone mensch" geen zakkenrollerij zou ondergaan, valt er toch weer zo een geniepige "besparingsmaatregel" uit de kast van het federale leugenpaleis.

Elio & co hebben stiekem besoten de 150 euri tegemoetkoming in de kosten bij een overlijden te schrappen : gedaan, fini. De ziekenfondsen moeten daar mee ophouden, hetgeen enkele miljoenen euri aan de doodzieke staatskas zou opbrengen. Met het uitgespaarde geld kunnen andere zaken bekostigd worden, zoals het uitzetten van 20 illegale Congolezen per gecharterde  air-bus voor 300 passagiers. 

Verwacht, beste lezers, geen commentaar of toelichting over deze afschaffing,  want dat past niet in het huidige linkse slinkse plaatje, zeker geziende regering ,naar eigen zeggen, echt goe bezig is.

Senior
 

.

Worden deze Japanse burgers opgeleid als toekomstige militairen, is het een nieuwe Olympische discipline, is het de moderne versie van het No-theater, of zijn het deelnemers aan een politiek partijcongres ?

De luchtvaartmaatschappijen Brussels Airlines, Thomas Coock en Jetairfly  komen in aanmerking voor staatssteun, omdat zij oneerlijke concurrentie ervaren van Ryanair. Het gaat om 20 miljoen euri en de steun dient gezien als compensatie voor opleidingen en vermindering van RSZ bijdragen voor prestaties in het buitenland door luchtvaartpersoneel.

Onze vriend Freddy van Gaever zal uitermate opgewekt reageren op deze geweldige beslissing van de regering. In afwachting stellen wij twee simpele vragen.  Ryanair krijgt van het Waalse Gewest allerlei voordelen en profijten toegekend opdat het zich goed zou voelen in Scharreleroi.  Daardoor worden de kosten van Ryanair aanzienlijk gedrukt.  Om die reden moet de belgische staat o.m. Brussels Airlines ook gunsten toestaan.  Zien de politici in, waarmede zij bezig zijn ?  Omdat Wallonië subsidieert en gunsten toestaat, is de federale regering verplicht hetzelfde te doen.  Het zal de Walen worst zijn, dat hun Sinterklaaspolitiek de federale noopt tot navolging.Intussen zijn de transfers van Vlaanderen naar Wallonië gestegen van 12 miljard euri per jaar naar 16 miljard euri.  Verwonderd ?

Tweede vraagje : het bedrijfsleven klaagt steen en been dat een van de grote handicaps in de kostprijs van producten de hoge loonkosten zijn.  Net zoals bij Brussels Airlines. De concurrentie met buitenlandse bedrijven wordt al jaren bezwaard door deze handicap.  Waarom wordt de luchtvaart plots wel gesteund en andere takken uit ons economisch leven niet ?  Is dit geen geval van discriminatie ?  God, het kan toch niet zijn, dat Voka of Unizo binnenkort een klacht moeten neerleggen bij het Centrum van Jozef de Witte, de koning van de discriminatie ?

Alles, maar dan ook alles, wat in dit land gebeurt, wijst op amateurisme, favoritisme en openlijk of verdoken gesjoemel.  Voelen de Vlamingen stukje bij beetje wat het betekent in een PS-staat te leven ? Nog niet ? België is zich volop aan het ontpoppen tot een groot Wallonië.

Ray

Er is nog al wat te doen dezer dagen nu is uitgelekt dat de  fiscus de families van de slachtoffers van de moslim-wildeman Amrani, die vorig jaar in Luik lukraak mensen neerkogelde, een aanslag stuurde.

De families, het zijn erfgenamen tegen heug en meug, zijn vrij vlug schriftelijk benaderd om aangifte te doen van de bezittingen van hun gedode gezinslid zodat het Waals Gewest zijn deel kan ontvangen. Een aantal mensen vinden dit cru, voor anderen is het een normale administratieve afhandeling zoals bij elke erfenis.

Met ons gekend dwars karakter verbaast het ons, dat niemand het ganse systeem van belastingen op bezittingen van overledenen, in vraag stelt. We zijn dat zo gewoon, dat we er nauwelijks over nadenken, dat deze successierechten (opvolgingsrechten) niet enkel een luguber tintje hebben maar ronduit een schandelijk iets zijn.  Wat wij hebben verzameld gedurende ons ganse leven, een huis, grond, meubelen, kleding, geld, desnoods kunstobjecten, boeken, een vals gebit, een televisie, daar moet een juiste waarde voor bepaald worden en dat moeten we overmaken aan de staat (je bent overleden, dus je kan je niet eens beroepen op je privacy en antwoorden dat ze er geen donder hebben mee te maken hebben,  wat jij verzameld hebt) en de erfgenamen mogen afdokken.

Ieder denkt hierover wat hij of zij wil, maar ik vind het absoluut niet normaal.  Op alle spullen die we bezitten, inclusief huis of geld, hebben we ons al blauw betaald aan taksen, BTW, belastingen en noem maar op,  tijdens ons leven.  En als de tijd gekomen is, om de zaken na te laten aan de kinderen, of aan de overblijvende partner, staat de grijnslachende minister van financiën klaar om zijn deel op te eisen en het in de bodemloze putten van de staatsverspilling te keilen. 

Normaal ?  Niet normaal ? 

Ray

Tussen Amsterdam en Brussel kan u van deze week af comfortabel sporen met de FYRA, een treinstel van de Italiaanse fabrikant Ansaldo. De oude Amsterdammer is afgeschaft, u betaalt nu een flink pak meer, u moet reserveren maar tegen 250 km/u zoeft u tussen de beide hoofdsteden, terwijl de landschappen van de Lage Landen aan u voorbijsuizen.

Althans dat was het opzet, maar er doen zich enkele kinderziektes voor. De Fyra stopt soms in het midden van de landschappen van de Lage Landen en dan hebben de reizigers ruimschoots de gelegenheid om rond zich te kijken en een ontspannen praatje te voeren met hun lotgenoten. Het gebeurt ook dat de Fyra niet eens het station uitkomt of na een stop in Rotterdam of Breda er de brui aan geeft. De Fyra heeft een echt Italiaanse temperament : je kan er niet op rekenen, maar hij was wel de goedkoopste bij de aanbesteding. Gisteren kwam een man van de NMBS, een nieuwe woordvoerder want we hadden hem nog nooit gezien, vermoedelijk een familielid van Jos Digneffe,  vertellen dat er niet moet geklaagd worden. "Van de 21 ritten die er gisteren gepland waren,  zijn er 20 probleemloos verlopen" sprak hij streng tegen Eva Peeters van VTM. Die beet even terug dat dit geen redenering is maar de nieuwe woordvoerder, een echte Digneffe NMBS-er, was niet te vermurwen.

Wij hebben een filmpje ontdekt van een testrit met de Fyra ergens in Nederland in 2010 .  Ons doet het denken aan een trambak van de Lijn in de metro van Antwerpen. Tssjjiiiieeep ... Tssjjiiiieeep,

Ray

Het EP heeft woensdag een begrotingspakket aangenomen waarmee € 6 miljard aan de lopende begroting voor 2012 wordt toegevoegd. Dit bedrag wordt door de lidstaten bijgepast.  Ook keurde het EP de begroting goed voor 2013 die - na enig aandringen - meer gericht zal zijn op het stimuleren van werkgelegenheid en groei. Bovendien zijn harde afspraken gemaakt voor het geval het geld voor betalingen - net als gedurende dit jaar - opdroogt.
De begroting voor volgend jaar komt voor de betalingen uit op €132.8 miljard en voor de vastleggingen op €150.9 miljard. Voor de betalingen betekent dit 0,99% van het Nationale Inkomen in de EU en voor de vastleggingen 1,13%. Dat is minder dan de begroting voor 2012, waarin deze percentages respectievelijk 1,05% en 1,15% bedroegen.

Meer geld richting werkgelegenheiden groei

Onder druk van het EP zijn de bedragen voor vastleggingen onder de hoofding 'concurrentievermogen' met 4,8% gestegen ten opzichte van 2012 .Het gaat daarbij vooral om bedragen voor Onderzoek en Ontwikkeling (+6,4%), Trans-Europese Netwerken (+6,3%) en het Kaderprogramma voor Concurrentiekrachten Innovatie (+9,6%).
Ook de begroting voor buitenlands beleid is onder aandrang van het EP opgehoogd, wat resulteert in een stijging van 1,9% ten opzichte van 2012. Het grootste deel van de verhoging betreft voorzieningenv oor steun aan Palestina.

2012 rekeningen deels betaald
De lidstaten waren niet bereid om het hele bedrag (€8,9miljard) nodig voor het betalen van rekeningen in 2012 op tafel te leggen, ook al betrof het voor het grootste deel claims die de lidstaten zelf bij deCommissie hadden ingediend.

Het compromis kwam uit op €6 miljard extra voor 2012. Om zeker te zijn dat de rekeningen die naar 2013 worden doorgeschoven (€2,9miljard) zo snel mogelijk betaald zullen worden, hebben de drie instellingen vastgelegd dat de Commissie hiervoor een apart begrotingsamendement voorsteltdat de Raad en het Parlement vervolgens zo snel mogelijk zullen behandelen. Dat amendement komt bovenop de begroting voor 2013.

Als een lidstaat deze truuk met de duif uithaalt, dan wordt de begroting geblokkeerd en dan worden de volksvertegenwoordiging van de betreffende staat met rode kaken in de hoek gezet.

Dreigende tekorten in 2013
Net als in voorgaande jaren is de begroting voor de betalingen lager dan de prognose van de Commissie. Op basis van de verplichtingen (contracten) die de EU met instemming van de lidstaten in de afgelopen jaren is aangegaan, zal de begroting voor 2013 hoogst waarschijnlijk tekort schieten. Dat was ook dit jaar het geval, waardoor programma's als Erasmus, en het onderzoeksprogramma stil kwamen te liggen.

De manier waarop met toekomstige tekorten moet worden omgegaan ligt verankerd in een gedetailleerde verklaring die door alle partijenis is ondertekend. Zo is afgesproken dat de betalingen nauwgezet gevolgd zullen worden. Mocht gedurende het jaar blijken dat de begroting in het rood schiet, dan zal de Commissie hiervoor een begrotingsamendement indienen dat vervolgens door de lidstaten en het EP aangenomen dient te worden.
De Raad heeft het pakket op donderdag 6 december al goedgekeurd. Nederland was een van de weinige landen die tegen de voorstellen stemden. Wat dacht u dat het land B deed ?

Bron : EP

Een van de gevaarlijkste en meest gevreesde dieren in Afrika is de Afrikaanse Kaapbuffel. De soort is gekend en gevreesd voor haar agressieve aard en verdediging van de kudde ; een leeuw durft het niet aan een Afrikaanse Kaapbuffel aan te vallen.

In deze unieke reportage (die door toevallige bezoekers gefilmd werd)  zien we dat een buffel een neushoorn uitdaagt. Wat begint als duw-en trekwerk tussen twee van de zogenaamde Grote Vijf ontaardt in een uitbarsting van kracht en geweld. De neushoorn die 3 ton weegt, zwiert de buffel van 1,5 ton de lucht in en vernietigt hem. De buffel is enkele uren na de strijd gestorven. De andere dieren van de kudde draaien er om heen maar komen niet tussenbeide. Niet voor gevoelige kijkers.

Het is me wat in dit gestrenge land B, hier mag precies niks. Door de straten zweven in een boerka : verboten !  De politie een kopstoot verkopen : verboten !  Het land ombouwen tot een sharia-paradijs : verboten !  Trouwen in de gevangenis met je lief die een kleine islamoloog verwacht : verboten !

Dit alles zijn enkele wederwaardigheden die de Prachtmoslim Fou-Fou Belkacem op zijn kerfstok heeft en waarvoor hij nu zit te zuchten in de Antwerpse Begijnenstraat. Drie straffen tegelijk zit hij uit en een daarvan is nog niet definitief. En zolang dat niet het geval is is, krijgt hij geen enkelband om thuis bij het vrouwtje gezellig de koran te lezen en haar in intieme momenten uit de boerka te wikkelen.

In de Kamer van plezante mannen en vrouwen werden zelfs deze namiddag vragen gesteld aan ministerin Turtelbaum, hoe het nu eigenlijk zit met Fou-Fou en of hij binnenkort vrij mag om zijn vrolijke leventje van rebelse moslimondeugd terug op te nemen. Je zou denken, dit is het moment, dat Turtelbaum blij is, nu haar partij terug deelneemt in Antwerpen aan het bestuur, nu zal ze misschien amnestie verlenen, maar neen hoor, amnestie dat is niets voor de belgische justitie.

Turtelbaum gaf een ernstige opsomming. "Op 30 november kreeg Fou-Fou 6 maanden cel. Daarnaast heeft hij nog twee straffen voor racisme en weerspannigheid van allebei zes maanden uit te zitten. Deze straffen worden tegelijk uitgevoerd." Turtelbaum kan héél streng zijn, al goed dat zij geen juriste is en niet veel afweet van justitie, anders werd het hier één grote Goelag.

"Pas als de straf van 30 november definitief is, kan worden onderzocht of Belkacem een enkelband kan krijgen. Als Belkacem niét in beroep gaat tegen zijn veroordeling van 30 november, dan kan dit vanaf 26 december 2012 onderzocht worden. Als Belkacem geen enkelband krijgt en niet vervroegd vrijkomt, dan zal hij zijn hele straf in de gevangenis ondergaan."

Belkacem heeft tijd om na te denken welk systeem het beste is, dat van de ongelovige honden of dat van de sharia. Misschien wordt zijn kleine islamoloogje wel geboren in de nacht van 24 op 25 december. Is het een keline kerstekindje of wordt het een nieuw profeetje ?

Ray

Laurence Stassen van de PVV gaat niet akkoord met een cadeau van 30 miljoen euri aan Kirgizië.  5 mijoen inwoners - 200.000 km2 - overwegend islamitisch. Corruptie en bedrog op allerlei gebied is de nationale bezigheid . Mocht u meer willen weten over dit Prachtland, raadpleeg :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kirgizi%C3%AB

Jos de Man (1933) is jurist, journalist en is vooral gekend bij het grote (oudere ?) publiek als advocaat in de populaire tv-serie "Beschuldigde, sta op" die van 1964 tot 1980 op de BRT te zien was.  Jos de Man is de vader van kamerlid Filip de Man en de echtgenoot van de actrice Leah Thys uit Thuis.  In zijn indrukwekkende boek "Van burger tot onderdaan. Het failliet van de democratie" haalt de auteur  scherp uit naar de oligarchie, de EU en het multiculturalisme. De burger is gedegradeerd tot een machteloze speelbal in handen van de politieke elite en financiële instellingen. Is er nog een uitweg? We gingen het hem vragen.

Het begrip oligarchie duikt heel vaak op in uw boek. Wat bedoelt u daarmee?

Een oligarchie is het bewind van een kleine groep. Een select clubje van financiers, toppolitici, de CEO's van de belangrijkste multinationals en hogere internationale bureaucraten die de gang van zaken in de wereld beïnvloeden. Ze vormen een superklasse die de financiële, politieke en economische touwtjes in handen hebben en die het beleid uitstippelen. In achterkamertjes, ver weg van elke democratische controle.

Die oligarchie ondermijnt dus de democratie en neemt uiteindelijk alle beslissingen?

Het gaat niet om een vastomlijnd plan of een samenzwering. Het gaat om netwerken met gelijklopende belangen. De verstrengeling tussen de financiële sector en de top van de politieke klasse is het meest opvallende kenmerk van de huidige gang van zaken.

In eigen land heeft de Dexia-affaire nogal wat stof doen opwaaien, maar dat is maar klein bier vergeleken met de wereldwijde financiële crisis…

De Dexia-affaire is een schoolvoorbeeld van slecht bestuur. Zo was er onvoldoende controle op de depositobanken die naar willekeur met de centen van de spaarders konden speculeren. Maar ook het Europese toezicht schoot schromelijk tekort. En tot slot liet de Belgische regering zich nog eens rollen door Frankrijk. Het Franse reddingsschema kan de Belgische schatkist – wij dus – 54 miljard euro kosten. Maar op Europees vlak gaat het over honderden miljarden, biljoenen zelfs. Het is een duivelskring. En de schuldigen gaan vrijuit.

Het boek schetst een hallucinant beeld van de macht van Goldman Sachs.

Daar zie je duidelijk hoe de financiële sector de macht heeft gegrepen. Dat begon al bij Clinton die de 'Glass-Steagall Act' heeft afgeschaft, zodat banken konden speculeren met het geld van de spaarders. Onder Bush is ook de voorwaarde afgeschaft dat banken voldoende financiële reserves moeten aanleggen om zich in te dekken tegen de risico's van speculatie. Daardoor kreeg de sector totaal vrij spel. Dat gebeurde telkens op advies van bestuurders van Goldman Sachs. Robert Rubin, voormalig CEO van GS was minister van Financiën onder Clinton. Hank Paulson, een andere topfiguur van GS, bekleedde het ambt onder Bush. Hij was het die in 2008 de bailouts van de banken organiseerde. In Europa was de firma al even prominent aanwezig. In Italië werd Mario Monti aangesteld als premier. Hij was op dat ogenblik adviseur van GS Europa. En Mario Draghi – die van 2002 tot 2005 vice-president was van Goldman Sachs Europa – werd voorzitter van de Europese Centrale Bank (ECB). In Griekenland werd Papademos gebombardeerd tot eerste minister. Papademos heeft samengewerkt met Goldman Sachs om de begroting en de balansen te vervalsen zodat Griekenland lid kon worden van de Europese muntunie. Binnen de EU heb je de 'Raad van Europa' – een totaal overbodige instelling met een heel legertje bureaucraten en een hele administratie. Eén van de toplieden daar is Peter Sutherland. Die zit nog altijd in de raad van bestuur van Goldman Sachs. Het is Peter Sutherland die zegt dat men de homogeniteit van de naties moet afbouwen. Je ziet dus hoe zwaar de politieke en financiële kaste verstrengeld zijn. Gezond is dat niet. De banken moeten nu failliete staten overeind houden en de staten moeten failliete banken redden…

Bedreigt de globalisering onze welvaart en democratie?

De globalisering is de baan die men geëffend heeft voor ongebreidelde speculatie. Globalisering verbetert vooral het lot van de financiers, oliemagnaten, wapenhandelaars, drugbaronnen en mensensmokkelaars. Als globalisering het project is om de politieke macht te bundelen en aan de soevereiniteit van de naties te ontrekken, dan is de conclusie onvermijdelijk dat de democratie het loodje legt. Kijk maar wat er gebeurt in Europa. Onder impuls van de euro gaat de welvaart in sneltreinvaart achteruit. Vooral in de zuidelijke landen, waar de crisis enorme ravages aanricht. Ravages die vermeden hadden kunnen worden indien de euro niet was ingevoerd. Men heeft Europa in ellende gestort om het megalomane project van een soort 'Verenigde Staten van Europa' te realiseren.

Is het niet bizar dat toppolitici, bureaucraten en speculanten de crisis steeds weer aangrijpen om hun macht te vergroten?

Zo werkt dat. Iedereen die macht heeft, wil nog meer macht. Dat is een mechanisme dat al van in het begin in Europa opduikt. De strategie is opmerkelijk, en lijkt op een spelletje landjepik. Men pakt de burger een stukje soevereiniteit af, en wanneer hij, in slaap gewiegd door de media die niet reageren, gaat men een stap verder. Eerst gaat men heimelijk te werk, maar naarmate de macht groter is geworden, wordt men schaamtelozer. Romano Prodi, voormalige voorzitter van de Europese Commissie, gaf onomwonden toe dat de eventuele mislukking van de euro de kans zou bieden om nog meer macht naar Brussel te sluizen. EN zo gebeurt het ook. Elke stap in de richting van een Europese staat is een voldongen feit. Die kan niet teruggedraaid worden. Dat is ook een van de redenen waarom het Europees Parlement geen parlement is. Het kan geen richtlijnen afschaffen. Het heeft in de 35 jaar van zijn bestaan ook nooit een Commissie wandelen gestuurd. Daarin zetelen natuurlijk de toppolitici van de partijen waartoe ook de meeste Europarlementairen behoren.

De EU werkt niet. Waarom?

De verschillen tussen de lidstaten zijn te groot, vooral op economisch gebied, maar ook op het vlak van ethiek en respect voor de rechtsorde. Er is een wereld van verschil tussen de noordelijke staten – die hun welvaart hebben gerealiseerd dankzij hoge productiviteit, technologische inventiviteit en de neiging om zich aan afspraken te houden – en de zuidelijke staten, waar de productiviteit lager ligt de technologie achterop hinkt, en de maatschappelijke verhoudingen vaak zijn afgestemd op invloed en begunstiging. Het is onmogelijk uit deze sterk van elkaar afwijkende maatschappijen een politieke eenheid te smeden.

We zien het in België al: twee economieën die fundamenteel verschillen. En die verschillen worden niet overbrugd door massale geldtransfers…

Inderdaad. De situatie in België is nog 'peanuts' vergeleken met de kloof die gaapt tussen Duitsland en Griekenland, maar ook hier zie je dat die miljardentransfers zorgen voor grote wrijvingen. Als je ziet hoe moeilijk het gaat tussen Vlamingen en Walen, moet je dan een politieke unie willen maken tussen 26 landen of meer, waar de verschillen nog veel groter zijn? Wie zit er allemaal in die muntunie straks? Roemenië, Albanië, en straks misschien zelfs Turkije…

"Zonder soevereine naties is de dakloos geworden burger overgeleverd aan de magnaten van de globale markt", zegt Thierry Baudet. Is de natie de bakermat van de democratie?

Absoluut. Er is geen andere. Een democratie veronderstelt verstandhouding, samenhorigheid en de wil om meningsverschillen en conflicten tot redelijke proporties te herleiden. Alleen in een natie met een traditie van vrijheid en gerechtigheid kunnen we komen tot een vreedzaam vergelijk dat nodig is voor het welzijn van de gemeenschap. Of zoals Jacques Attali, raadgever van Mitterand, ooit zei: "Het hyperimperium is de verdwijning van de staten, dus van het recht, en de triomf van de piraterij."

Het lijkt er sterk op dat er een bizar monsterverbond tot stand is gekomen tussen het grootkapitaal en de linkerzijde. Het grootkapitaal droomt van een wereldwijde, uniforme markt en ook links droomt van een wereld zonder grenzen…

Ja, en dat is ook begrijpelijk. Wat is het doel van een financier? Winst maken. Wat is het doel van een politicus? Verkozen geraken. Om verkozen te worden, moet je kiezers hebben. Als de linkse kiezers afhaken, is het waarschijnlijk geen slecht idee om er nieuwe in te voeren. Zo simpel is het.

Socialisten, communisten en groenen komen op voor de verdrukten. Daar waren er in Europa nog maar weinig van. En dus worden ze nu ingevoerd en getransformeerd tot kiezers. Merkel, Sarkozy, Cameron en Rutte hebben dan wel toegegeven dat het multiculturalisme mislukt is, maar de massale instroom van asielzoekers, economische en medische vluchtelingen gaat gewoon door. 'Europa' voert een politiek van open grenzen. De EU is grosso modo een socialistisch project, geïnspireerd door het egalitarisme en gekenmerkt door verregaande bureaucratisering. Vergelijkingen met het onzalige Sovjetmodel zijn niet uit de lucht gegrepen.

De EU heeft de democratie in Italië en Griekenland buitenspel gezet. Hoe komt het dat de media daar zo licht overheen stappen en dat er niet meer kritiek komt?

De 'mainstreammedia' kan en moet je helaas omschrijven als een regimepers. Men betrekt zijn informatie meer en meer bij instellingen die eigenlijk het voorwerp zouden moeten uitmaken van kritiek. In die zin zijn de media heel vaak een doorgeefluik geworden.

Van Rompuy, Barosso en Verhofstadt sturen aan op een 'Verenigde Staten van Europa'. Waarom is zo'n Europese superstaat geen goed idee?

Omdat het geen democratisch idee is. Wat hebben wij gemeen met Bulgaren, Letten of Cyprioten? Hoe zijn wij verbonden met Roemenië, een land dat in een rapport van de Europese Commissie zelf wordt getypeerd als 'ondermijnd door corruptie'? En stellen we niet vast dat Catalanen en Schotten streven naar onafhankelijkheid? Om nog maar te zwijgen van Vlaanderen: België is al meer dan 180 jaar het symbool van communautaire tweespalt. Men voelt zich thuis onder gelijkgestemden, met wie men dezelfde tradities, opvattingen en levenswijze deelt.

Een Europese superstaat zou een volkomen fictief verbond zijn, dat helemaal niet gedragen wordt door de Europese bevolking. Kijk maar hoe het Europese establishment de opinie van haar onderdanen naast zich neerlegt. Het Nederlandse en het Franse volk spraken zich met een grote meerderheid uit tegen de Europese Grondwet. Maar die werd vervolgens in een nieuwe verpakking – 'het Verdrag van Lissabon – goedgekeurd door de nationale parlementen en het Europees parlement.

De democratie veronderstelt een volk. Bij gebrek aan een Europees volk kan de EU nooit een democratie zijn?

Precies. Er zijn geen Europeanen. De Europese leiders waarschuwen tegen 'separatisme', maar dat maakt weinig indruk. De Basken zeggen "wij zijn Basken", de Catalanen zeggen "wij zijn Catalanen" en de Schotten zeggen "wij zijn Schotten." Wat dat betreft verdienen recente uitlatingen van Bart De Wever (N-VA) toch enige aandacht. De Wever schrijft dat de euro "de grootste verstrekker van de Europese identiteit is." De euro die Europa zo zwaar verdeelt? Als historicus zou hij toch moeten weten dat identiteit niet van bovenaf 'verstrekt' of opgelegd kan worden, en al zeker niet door middel van een munt. Identiteit wordt van generatie op generatie doorgegeven en is gegrondvest op een eigen cultuur, op gemeenschappelijke belangen en opvattingen. De EU is niets anders dan een permanente staatsgreep tegen de democratie.

De Wever beweert dat België zal 'verdampen' binnen de EU en heeft het voortdurend over 'Vlaanderen in Europa'…

Dat is een richting die je als democraat toch niet uit wil? Want dan geef je je soevereiniteit weer af aan 'Brussel' (EU). Ik lees op de website van de N-VA dat die partij de macht van de Europese Commissie nog wil versterken. Dan verdampt de democratie…

Vlaanderen zou beter een eigen entiteit vormen die economisch sterk kan staan. We zijn een land van 6 miljoen mensen. Zo zijn er nog binnen Europa. Zwitsers, Denen, Noren en Finnen boeren beter dan drie van de vier grootste Europese economieën: Frankrijk, Italië en Spanje.

Ook het multiculturalisme vormt in uw ogen een ernstige bedreiging voor de democratie. Waarom eigenlijk?

In een democratie heb je burgers die inspraak hebben. Dat is natuurlijk door de vertegenwoordiging heel sterk aangelengd, maar er zijn politieke en maatschappelijke debatten. Hoe kun je met mensen in debat gaan die de taal niet of nauwelijks spreken, waarvan velen de opvattingen en de wetten van ons land niet kennen of een leer aanhangen die antidemocratisch is?

De multiculturele samenleving is toch een 'feit'? Volgens sommigen zelfs een 'verrijking'?

Het is een voldongen feit. Als 'multicultureel' wil zeggen dat hier verschillende culturen of etnische groepen naast elkaar leven, ja, dan is onze samenleving multicultureel. Maar van echt samenleven is geen sprake. De tendens is segregatie, de realiteit is segregatie. En waar is die verrijking? Ik zie ze niet. De werkloosheid stijgt, de criminaliteit neemt ontzettend toe.

Het multiculturalisme knielt voor het altaar van de heilige diversiteit. Maar diversiteit is geen waarde op zich. Het is meestal een bron van problemen. Dat moeten zelfs de meest verstokte aanhangers van de politieke correctheid en de gelijkheidswaan intussen al opgemerkt hebben. Het mislukte multiculturalisme is een aanslag op onze democratische instellingen. Omdat het – onder het mom van tolerantie – de veiligheid van de burgers prijsgeeft, terwijl het beschermen van de ingezetenen de eerste opdracht is van de overheid. Én omdat steeds meer toegevingen gedaan worden aan een totalitaire leer die de grondslagen van de democratie verwerpt – de scheiding van kerk en staat, de gelijke rechten van vrouwen en de vrije meningsuiting.

Eén van de pijlers van het multiculturalisme is het cultuurrelativisme. Is dat de grote boosdoener?

Het is niet de grote boosdoener, maar een ideologietje, de erfenis van het postmodernisme. Het grappige is dat men vandaag voortdurend schermt met 'gelijkheid', maar tegelijkertijd ook pleit voor meer diversiteit. Zo schreef iemand in 'De Standaard': "Diversiteit is de hoogste norm." Maar diversiteit is toch gewoon de vaststelling dat mensen van elkaar verschillen. Als je al die verschillende mensen bij elkaar zet, kan het resultaat gunstig zijn, maar meestal is het resultaat ongunstig. Omdat je nu eenmaal beter samenwerkt of samenleeft met mensen die min of meer hetzelfde denken of hetzelfde leven. Het cultuurrelativisme is typisch Westers. Je moet aan Chinezen of Japanners niet vragen om hun cultuur te relativeren. En al helemaal niet aan moslims. Als die hun cultuur relativeren, dan zwaait er wat. Als wij dat doen, zijn we 'islamofoben'. Cultuurrelativisme is een westerse eigenaardigheid, een zielige karaktertrek van mensen die zichzelf verloochenen en hun eigen identiteit afzweren…

En intussen anderen aanmoedigen om hun identiteit te koesteren…

Inderdaad. Dat komt natuurlijk van ver, uit de hele linkse traditie van de jaren '60. Met het ophemelen van de revoluties in de derde wereld, Che Guevara enz., het zich in dienst stellen van de 'verschoppeling', de 'verworpenen der aarde' uit de Internationale. Daar stamt dat uit. Het is duidelijk dat de filosofietjes van de jaren '60 nu gemeengoed zijn geworden. De marxisten, leninisten en trotskisten zijn geslaagd in hun mars door de instellingen. Ze maken de dienst uit, in de politiek en de media.

In het boek worden nogal wat illusies onderuit gehaald. Eén daarvan is de illusie van 'universele mensenrechten'. Wat is er mis met mensenrechten?

Er is niks mis met mensenrechten, maar ik hanteer liever de term grondrechten. Die zijn een verworvenheid van Westerse beschaving en zijn ook ingeschreven in onze grondwet, burgerlijk recht en strafrecht. 'Universele mensenrechten' zijn een fictie. Omdat ze niet universeel aanvaard, toegepast en gehandhaafd worden. De zogenaamde 'mensenrechten' zijn een staatsreligie geworden die het uitheemse gelukszoekers naar de zin moet maken. Zo zijn het Europese Hof voor de Mensenrechten en het Europese hof van Justitie druk in de weer om de immigratie nog te bevorderen. Naties die voorzichtige pogingen ondernemen om de zondvloed te keren worden teruggefloten. Mensenrechten worden door Europese hoven misbruikt om hun project van open grenzen door te drukken.

"Assimilatie is een misdaad tegen de mensheid." Dat is wat de Turkse premier Erdogan zegt. Maar is dat ook niet wat de zogenaamde 'weldenkenden' vinden?

Wat is er mis met assimilatie? Assimilatie betekent dat inwijkelingen zich aanpassen aan onze levenswijze en Vlaming onder de Vlamingen worden. Dat ze thuis een gebedsmatje uitrollen, prima, maar voor het overige moeten ze wel onze wetten navolgen. Ik heb niet de indruk dat immigranten verplicht worden om zich aan te passen. Integendeel, wij moeten ons steeds meer aanpassen. Zo hebben we terug aparte zwemuren ingevoerd voor (moslim)vrouwen, iets wat we al lang hadden afgeschaft. Op vraag van een religieuze minderheid wordt er halalvoedsel geserveerd in heel wat scholen, ziekenhuizen en gevangenissen. Wij passen ons aan…

Eén van de pijnpunten van de multiculturele samenleving (en niet het minste) is de vrije meningsuiting. Is die vrije meningsuiting (en dus ook democratie) wel te verzoenen met de multiculturele samenleving?

In zijn huidige vorm zeker niet. Het proces tegen het Vlaams Blok was een politiek proces en een karikatuur van rechtspraak, opgevoerd om een politieke tegenstander uit te schakelen. In Nederland werd Geert Wilders wel vrijgesproken, maar het feit dat een partijleider om zijn programma en standpunten voor de rechter wordt gesleept, is een flagrante inbreuk op het democratische principe van de scheiding der machten. De voorbije decennia werden aan het strafwetboek talloze wetsartikelen toegevoegd met het doel om allochtonen – vooral moslims – te beschermen tegen de vrije meningsuiting. Het aanzetten tot haat, discriminatie en belediging wegens een godsdienst zijn misdrijven die ontstaan uit de lichtgeraakte gevoelens van de klager en de intuïtie van de rechter. Maar hoe kan het vage 'aanzetten tot haat' een misdrijf zijn, terwijl haat zelf geen misdrijf is? En hoe kan discriminatie, de vrije keuze dus om verbintenissen aan te gaan of niet aan te gaan, een misdrijf zijn? Moet de rechter zich inlaten met de bescherming van een bepaalde godsdienst tegen kritiek of sarcasme?

Het is alsof de islam een bijzonder statuut heeft gekregen. Is de islam een fnuikende factor in de integratie?

Natuurlijk. De islam bevordert een soort superioriteitsgevoel – niét gebaseerd op superieure kennis, creativiteit of productiviteit – maar op de absolute kennis van 'de waarheid' of de kennis van de absolute waarheid: wij (de moslims) zijn beter dan de anderen. Dat is natuurlijk een obstakel voor een goede verstandhouding.

Dat is dat fameuze 'wij-zij-gevoel' waar men het voortdurend over heeft, maar wat nergens zo sterk ontwikkeld lijkt als in de islamwereld…

Dat klopt. Zij hebben een ijzersterke identiteit, die ze overal willen doorzetten. En door die religieuze identiteit zijn ze ook zo sterk met elkaar verbonden. Moslims zijn broeders. Dat zie je ook in de realiteit., hier in het westen toch. Als de politie ergens wil ingrijpen, staan er meteen 50 of 100 moslims paraat om hun 'broeders' in bescherming te nemen. Je ziet steeds weer die reflex van 'wij' tegen de rest.

Volgens Ayaan Hirsi Ali betekent het recht op vrije meningsuiting ook het recht op beledigen. Bent u het daar mee eens?

Ik zou niet direct spreken van een 'recht om te beledigen'…

Laten we het anders formuleren: het recht om niet beledigd te worden, bestaat niet of kan niet afgedwongen worden?

Natuurlijk niet. We hebben het hier over beledigd worden wegens een godsdienst, zoals dat in Nederland geformuleerd wordt. Zulk wetsartikel zou niet eens bestaan indien Europa niet werd overspoeld door de chronisch verongelijkte aanhangers van één bepaalde godsdienst. Beledigd worden is dan een kwestie van persoonlijk aanvoelen. Je kan mij 'een goddeloze' noemen, maar ik zal dat niet als een belediging ervaren. Maar zeg hetzelfde tegen een imam en die zal dat wèl zien als een zware belediging. Als ik een christen zou zijn en je zou spotten met Maria of Christus, dan zou ik wellicht de schouders ophalen, maar aan de andere kant is dat duidelijk niet zo. Het is dus een kwestie van de eigen persoonlijke emotie of gevoeligheid. Dat is een kwalijke evolutie. Strafrecht dient neutraal te zijn en moet niet gehanteerd worden om bepaalde opvattingen te beschermen. Men kan mij wel beledigen, maar dan heb je het over laster.

Ze kunnen je een racist noemen, of een fascist…

Dat mogen ze doen. Men heeft het mij nog nooit verweten, maar ik kan me voorstellen dat sommigen mijn boek 'racistisch' zullen noemen. Ik zou dat lachwekkend vinden. Omdat het zou bewijzen dat men geen echte argumenten heeft. Eurosceptici krijgen vaak het etiket 'populistisch' opgespeld. Maar ik wil best een populist zijn. Want wat wil dat zeggen? Dat je luistert naar het volk. Is dat dan verkeerd?

Maar mensen, leg eerst eens uit waarom jullie zo'n puinhoop hebben gesticht. En noem ons dan 'populist'. Leg maar eens uit waarom jullie nu miljarden moeten besteden of verkwisten om de euro te redden. Als die er niet was geweest, hadden we nu geen miljarden in Griekenland, Spanje en Italië moeten pompen. Een voormalig lid van het Europees Parlement wierp op: "Zonder de euro zouden we al die reddingen niet kunnen doen." Maar wie heeft die reddingen nodig gemaakt? Zonder de euro zouden die reddingen niet nodig geweest zijn. Als het populistisch is om dat te zeggen, ben ik graag populist.

Is het te laat? U schrijft dat de toekomst van Europa door de demografie al beslecht is. Dat klinkt wel heel somber…

Ik kan het ook niet helpen. De feiten en de cijfers liegen niet. Dat er hier tegen 2030 of 2050 in een aantal steden moslimmeerderheden zullen zijn, kan niemand tegenspreken. Of het geboortecijfer van de moslims zou plots sterk moeten afnemen. Daar ziet het niet naar uit als je op straat wandelt…

Wat is het alternatief?

Ik zie geen alternatief. Ik denk niet dat er veel argumenten zijn om een rooskleurige toekomst te schetsen. Niet wat de multiculturele samenleving betreft, en niet wat de EU betreft. De euro is de doodsteek van de democratie. Men gaat nu in versneld tempo naar een Europese bankunie, een Europese minister van Financiën en Europese belastingen. En dan komt er op de duur een Europese regering. Dan levert de burger dus al zijn soevereiniteit in en wordt hij een machteloze onderdaan.

Is de democratie nog te redden? En hoe? Moeten we niet overstappen van de 'representatieve democratie' naar een burgerdemocratie naar Zwitsers model?

Het Europese establishment is als de dood voor het referendum. De elite heeft de macht en het geld. Dat moet hen in staat stellen om hun totalitaire plannen tot het bittere einde uit te voeren. Het Zwitserse model is natuurlijk aantrekkelijk omdat het via referenda de besluitvorming zo dicht mogelijk bij de burger legt. De Europese Unie doet net het omgekeerde. Iedere stap voorwaarts in de richting van een Europese staat is een stap achteruit voor de democratie.

Het Zwitserse systeem is niet perfect, maar het is wel beter dan de andere. Omdat de Zwitsers dat subsidiariteitsbeginsel erkennen en in hun grondwet hebben ingeschreven. Zodat alle beslissingen daar op het juiste niveau worden genomen: gemeentelijk, regionaal of nationaal. Met respect voor de wil van het volk. Maar net dat is natuurlijk de ultieme nachtmerrie voor de Europese elite die meent te weten wat goed is voor de burger. Hier beslist 'Brussel', tegen de wil van het volk in…

Bron : VB-Magazine

Zij leerden mekaar kennen op de set van Beschuldigde, sta op

(foto : Story)