`Jeshua.
Specialisten maken onderscheid tussen de persoon Jeshua en de figuur Jezus omdat anders het gesprek onhanteerbaar wordt.
Jeshua was de persoon die rond het jaar nul in Palestina rondliep. Hij was van de hoogste adel. Zijn opa was de koning van Juda (die door de Romeinen werd onttroond). Als Jeshua wat later (weliswaar spottenderwijs) voor 'koning der Joden' wordt uitgemaakt, snijdt dat hout, want hij was namelijk de kroonprins. De naam die Jeshua droeg vóór zijn verheffing was dan ook 'Joshua' wat kroonprins betekent. Deze Jeshua was ook van de hoogste geestelijke adel want hij was verheven tot Meester en daarmee een Druïde (voor Esseense begrippen dus een Profeet). Jeshua had een eigen leer (het Jesseeïsme) dat een Esseens (dus Hermetisch) karakter had en door de Katharen (en bv. ook door de Tempeliers) werd gekend en beleden (die werden dan ook niet voor niets door de RKK omgebracht).

Jeshua is wel tot de kruisdood veroordeeld maar daaraan ontsnapt omdat 'een ander in zijn plaats hing' en die ander is bovendien ook nog eens levend van dat kruis gehaald. Dit is in niet-Christelijke literatuur na te lezen (lees bijvoorbeeld in de Koran Sura 4v158).

Het was Paulus (een Romein, tevens afdelingshoofd bij de Romeinse GeheimeDienst) die meewerkte bij zowel het ombrengen van Jeshua-aanhangers (bv. 11 van de 12 apostelen) als aan het uithollen van de Jesseeïsche leer door die leer van binnenuit te verzieken met een 'Paulinische visie op de Jesseeïsche leer' (die visie wordt het Paulinisme genoemd). Het Paulinisme was geheel gericht op het Romeinse belang.

De Romeinen waren tegen Jeshua en tegen zijn leer. Er waren bevelen om zowel Jeshua, als zijn aanhangers, als zijn leer, als zijn nakomelingen (door de RKK de Desposyni genoemd) om te brengen.

Vanuit het Paulinische zicht doorredenerend besloot men (in 325) om een compleet fictieve figuur te componeren en die de (Griekse) naam 'Jezus' te gegeven. Bij het invullen van die Jezus-figuur, nam men de persoon Jeshua als 'kapstok' om daaraan allerlei kwaliteiten te hangen die Jeshua nooit bezat.

Zo was Jeshua GEEN Masjiach (wat door de westerling als 'Messias' en door de Griek als 'Christus' wordt uitgesproken). Bedenk dat er meerdere Messiassen waren omdat elke HogePriester en elke Vorst een Messias-zalving ontving.
Toen Palestina uit 12 vorstendommen bestond waren er alleen al in Palestina dus 24 Messiassen. Jeshua had zo'n zalving NIET gehad (want hij was noch HogePriester noch Koning). Een van deze Messiassen had beloofd (toen hij door de Romeinen werd verjaagd en naar Damascus moest vluchten) dat er rond het jaar nul een Messias naar voren zou treden die aan alle onrecht een eind zou maken (de beloofde Messias).
Naar het zicht van de Joden is deze Messias nooit komen opdagen. De Essenen hielden Johannes Baptist (gezien zijn geboortemoment) voor de Beloofde Messias (en niet Jeshua). Paulus heeft het nooit over Jezus of over Christus Jezus gehad. Hij sprak uitsluitend over een beloofde Messias.

De door de Paulinisten gecomponeerde 'sprookjesfiguur' Jezus werd beplakt met stickers als:
> Deze Jezus is 'De beloofde Messias', terwijl Jeshua tot twee maal toe had gezegd dat NIET te zijn (één maal voor Pilatus en één maal voor het Joods hooggerechtshof).
> Deze Jezus is 'God de Zoon', terwijl Jeshua tot tweemaal toe had gezegd dat niet te zijn en zelfs opmerkte te beven bij het horen van die Godsnaam alleen al.
> En zo nog veel meer statements.

Zelfs de hele levensgeschiedenis van Jezus moest gecomponeerd worden omdat de Romeinen veel werk hadden gestoken in het vernielen van de kennis over Jeshua.
Wie werd er geboren toen de Shekinah (de ster van Bethlehem) aan de ochtendhemel verscheen (dus op 25 dec. -7)? Juist dat was Johannes Baptist en niet Jeshua. Daarom stonden de drie Wijzen (en even later de kindermoordenaars) bij Baptist voor de deur. Toen het de kindermoordenaars bleek dat Baptist verdwenen was (omdat zijn vader hem naar een kamp in de woestijn had laten brengen) werd die vader (de HogePriester Zacharias) vermoord (en in de tempelvoorhof begraven). Pas DAARNA werd een actie ingezet om alle nieuwgeboren kinderen in Bethlehem te vermoorden (en hadden de ouders van Jeshua de ruimte gekregen om naar Egypte te vluchten).
Bedenk ook dat Jeshua (zijnde een Esseen) niets met de Joodse JHWH vandoen had. Als Jeshua sprak over zijn vader in den hemel, had hij het over Dionysus = Mithras = Horus = Apollo = Balder = Harpokrates (in de diverse talen).

Dat gedeelte binnen de RKK, dat de oorspronkelijke Jeshua-leer (het Jesseeïsme) wilde volgen, is door enkele kerkvaders (Augustinus en Hiëronymus, e.a.) weggezet als 'Gnostici' met daarna het bevel om die Gnostici uit te roeien.
Alle Gnosis-onderdelen moesten uit de Bijbel verwijderd en vernietigd worden (enkele delen zijn nu teruggevonden bij NagHammadi). Van de Bijbel (wat 'biblos' dus 'bibliotheek' betekent) is nog maar een flinterdun boekje over dat (door de vele weglatingen) niet meer te begrijpen is en (door de vele aanpassingen) bovendien corrupt is. Het huidige NT is amper 10% van dat wat het ooit was en bevat meer dan 15000 zeer alarmerende veranderingen (vastgesteld door een Amerikaanse bijbelcommissie).

Toen het Romeinse Rijk instortte nam het Paulinische RKK-deel het Romeinse bewind over, inclusief de Romeinse doelstelling (dat betrof dus het streven naar wereldheerschappij). De term 'Katholiek' betekent 'wereldomvattend'.
De paus claimt nu de rechtsmacht te hebben over alle aardebewoners (vanwege de 'Donatio Constantini' die door de toenmalige paus Zacharias is ontworpen). Die rechtsmacht zou de paus toekomen omdat hij de vertegenwoordiger zou zijn van Petrus (terwijl Petrus juist tégen de Romeinen vocht), die de opvolger zou zijn van Jeshua (wat niet het geval is want dat was Jeshua's jongere broer Jacobus de Wijze; men vererfde toen volgens bloedlijnen).
Daar Jezus bovendien 'God de Zoon' in eigen persoon zou zijn (wat Jeshua zelf ontkende) moest de paus gezien worden als de vertegenwoordiger van God de Zoon (Vicarius Filii Dei) en daarmee de persoon die de rechtsmacht had over Hemel en Aarde (dergelijke omschrijvingen staan te lezen in de intro van veel pauselijke bullen).

Daar de Europese adel van de visie was dat regeringsmacht behoorde te liggen bij de hoogste adel (waartoe ze de Desposyni, de kinderen van Jeshua/Magdalena, rekenden) kregen die Desposyni (die ondertussen in Frankrijk zaten) vrijwel spontaan de leiding over veel vorstendommen aangeboden. Daar deden het die Desposyni (daar bekend als 'de Merovingers') zo goed dat de Paulinisten hen als een gevaar ging zien. In 751 plaatste de Paus een spectaculaire (onrechtmatige) coupe, waarbij alles Desposyni omgebracht zouden zijn. Iets wat ook de Paulinisten zelf kennelijk niet geloofden want men bleef op zoek naar overgebleven Desposyni (de zoektocht naar 'De Graal').
Na de pauselijke coupe werd de vererving bij vorsten via de bloedlijn (dynastiek) overruled door een benoemingsbeleid op voordracht van de RKK. Het was voortaan de paus die benoemde en kroonde.

Ook de beslissing van de Paulinisten, dat Jezus geacht moest worden aan het kruis gestorven te zijn, bleek een doel te hebben. Want na die beslissing ontwikkelde de Paulinisten het volgende verhaal:
Jezus is aan het kruis gestorven voor onze zonden met gevolg dat alle mensen nu een (aflossings)schuld hebben tegenover Jezus. Die (erf)zonde is iedereen aangeboren wat door de Heidelberger-catechismus wordt omschreven als: 'De mens is geboren in schuld en schaamte'. Men kan slechts aan dat juk ontsnappen door te sterven in staat van genade. Die staat van genade is alleen te bekomen via de RKK en middels het naleven van de pauselijke regels die zijn neergelegd in de (aangepaste) Bijbel plus pauselijke Dogma's. Dit betekent bijvoorbeeld dat Boeddha (door het enkele feit dat hij leefde voordat de RKK was 'uitgevonden') die 'boot naar de zaligheid' heeft gemist.

Er is dus door de RKK een politiek systeem gecreëerd van 'slaven' die leven in gehoorzaamheid aan de paus, constant vrezend niet in staat van genade te verkeren (en daarmee de kans te lopen naar de hel gestuurd te worden). De Clerus meldt dan ook: "Het zijn de Godsvrezenden die de hoogste lof verdienen."

Voor iemand met een louter Christelijke achtergrond (die verder nooit een neus buiten de deur gestoken heeft) zal dit verhaal mogelijk wat fors aankomen, maar ik kan me niet de tijd nemen om alles op een omstandiger en meer uitgesponnen manier te brengen.

Advies is enkel om goed in de gaten te houden of je te maken hebt met het politieke deel der RKK (het Paulinisme) of met het goedmoedige pastorale (Jesseeïsche) deel der RKK waar men met de term 'naastenliefde' ook de echte naastenliefde bedoelt.
Dit Jesseeïsche deel wordt bijvoorbeeld uitgedragen door mensen als paus Johannes23, monseigneur Bär en abt Baeten (die door de RKK zijn kaltgesteld).

Terwijl Jeshua (zoals elke Druïde) je adviseerde om vooral ZELFSTANDIG naar waarheid te zoeken, herken je het Paulinisme aan het dwangpatroon waarmee ze jou probeert terug te drukken tot binnen het Paulinisch kader (van Bijbel en Dogma's) met de plicht om je daarbinnen bezig te houden met hun 'ware' leer.
Terwijl Druïden jou in je waarde laten en je slechts vooruit helpen als jij ze daarom VRAAGT, herken je een Paulinist aan zijn pogingen zich (ongevraagd) in jou in te dringen en jou zijn 'ware' leer op te drukken. Zo'n Paulinist is weggezonden, zal hij zeggen, om tegenover jou getuigenis af te leggen van Gods wil (alsof hij een rechtstreeks contact met God heeft en weet wat God wil). Kortom, hij probeert zich tussen jou en jouw God te positioneren. HIJ zal wel even uitmaken dat jij geen euthanasie mag plegen, want van jou wordt niet verwacht dat jij enig zelfstandig bevind hebt in die materie. Jij kunt ook niet (denkt hij) tot enig zelfstandig bevind gekomen zijn, want alle voor de Paulinisten ongewenste literatuur is door de Paulinisten vernield (denkt hij). En als er ergens nog wat literair-voer te bekomen is zal hij wel eens in die voerbak gaan liggen om jou het kennisnemen daarvan te beletten. Want terwijl een Jesseeïst jou het liefst ziet als een ZELFSTANDIGE die WEET, ziet een Paulinist jou het liefst als een AFHANKELIJKE die volstaat met wat GELOVEN en HOPEN.

Voor alle zekerheid vermeld ik hierbij dat ikzelf noch vóór noch tégen wat dan ook ben. Dus ook niet vóór of tégen het Christendom. Dit meld ik omdat fervente Christenen de neiging vertonen om de gehele mensheid te verdelen in uitsluitend anti-Christenen en pro-Christenen ('Wie niet voor mij is, is tegen mij').
Je kunt mij in deze het beste houden voor een Hermetist of Brahmaan (die slechts van afstand waarneemt zonder enige hechting aan wat dan ook).
==