`Haat.
Na de anti-Joodse preek van dominee N. Mos op 13 maart 2005 (in de Messias kerk te Wassenaar) werd hij maandenlang ter verantwoording geroepen. Niet door de kerkelijke regenten (die alles op een regenteske manier in de doofpot wilden stoppen) maar door de gelovigen die zich collectief schaamden.
Op zondag 3 september 2006 was de dominee zover dat hij zijn verontschuldigingen aanbood vanwege zijn 'volledig ontspoorde preek' die 'een gevaarlijke kortsluiting' had veroorzaakt bij de toehoorders en bij die toehoorders 'de stoppen had doen doorslaan'.
De dominee legde daarna uit dat de toehoorders kennelijk niet begrepen hadden dat hij de Jood had geschilderd naar het 'klassieke' vijandsbeeld.
Conclusie: De dominee (die redeneerde vanuit een 'ware leer' standpunt) hanteerde kennelijk een 'klassieke ware leer' binnen 'de ware leer'. Alsof 'de waarheid' aan modeverschijnselen onderhevig kan zijn.
De toehoorders echter hadden zo'n laag spijtgehalte binnen de verontschuldigingen van de dominee ervaren dat ze de dominee daarna collectief vroegen om maar te vertrekken.
Voor een buitenstaander biedt zo'n voorval een mogelijkheid om te ontdekken welke toonsoort 'de geestelijkheid' feitelijk zou willen aanslaan als ze niet door hun omgeving zou worden afgeremd.
De dominee stelde o.a.: "Dat Hitler op bijbelse bodem stond met zijn besluit de Jood definitief uit ons midden te verdrijven, omdat de Jood een slang en een verrader is die de Schepper tekort doet door aan zijn goddelijke roeping voorbij te leven."
Hij concludeerde dit (onder meer) uit Mattheüs-teksten zoals:
-- De zonde van de Jood is dat hij weigert een mens te zijn.
-- Het heil wordt door de Jood voor geld verkwanseld.
-- De Jood onder ons is een verrader.

Bedenk daarbij:
-> dat Judas geen Jood was (niet eens Judas heette) en bovendien handelde in opdracht van Jeshua zelf (in het kader van een plan dat Jeshua had ten opzichte van de Romeinen);
-> dat de kreet 'zijn dood komen over ons en over onze kinderen' pas in de Middeleeuwen aan de Bijbel is toegevoegd;
-> dat Jeshua niet door de Joden is veroordeeld maar door de Romeinen (de kruisdood is dan ook een Romeinse straf).
-> Dat 'Mattheüs' geen persoon was maar de naam van een Romeins schrijverscollectief dat (rond 250) een Romeins/RKK-wensenpakket bij elkaar schreef.

Na deze haat-toelichting, door dominee Mos, kunnen we het haat-patroon van de Paulinische kern van het Christendom uitbreiden tot: "Een Paulinist behoort haat uit te brengen naar: De Joden, de vrouwen, de homo's, de Katharen, de Tempeliers, de Druïden, de Kelten, de Vikingen, de Heksen, de Ketters, de Maçons, de andersdenkenden, de seksueel onbevangenen en... uiteraard ook naar elke persoon die iets over hun haatgedrag zegt."

Terwijl het bij dominee N. Mos op 03-09-2006 ging om een wel/niet klassiek zicht op een geschiedkundig item, zo ging het vier dagen later om een wel/niet conservatief standpunt dat twee RKK-prelaten tegenover elkaar innamen. Want we mochten op die dag (op een RKK-symposium op de Universiteit Tilburg) horen dat het ventileren van een 'niet-conservatief' standpunt, door de abt Ton Baeten, voor bisschop Hurkmans van Den Bosch voldoende motief was om het leven van die abt tot een hel te maken.
Abt Ton Baeten (een goedmoedig mens die wars is van provocaties en polarisaties) bleek er namelijk voor te pleiten om ook rekening te houden met 'de stem van iemands hart' terwijl de bisschop het standpunt innam dat men enkel de richtlijnen van de paus te volgen had. Eerder was die bisschop al opgevallen door op de vraag: "Waarom hij nooit sprak over de vreugde die de RKK-leer iemand vermag te brengen?" te antwoorden: "Daarover hoef ik niet te spreken, omdat iemand, die zich aan de RKK-regels houdt, vanzelf vreugde toevalt."

Dat een niet-conservatief standpunt schismatisch werkt bleek op 07-09-2006 toen bisschop Hurkmans demonstratief niet verscheen op een symposium ter gelegenheid van het gouden priesterfeest van abt Baeten. Waarna hooggeleerde sprekers de ruimte namen om het Hurkmans-Baeten-item eens duidelijk onder woorden te brengen.
Het bleek dat bisschop Hurkmans de RKK zag als een domein dat onder gestrenge gezagsdragers viel die zich daarbij gesteund wisten door theologische redeneringen.
Abt Baeten opteerde meer voor 'een gemeenschap van gelovigen' waarbij men kon volstaan met het ondersteunen van de gelovigen bij het ontplooien van de waarden die reeds in het hart van die gelovigen aanwezig waren. Een pastor hoefde daarbij slechts te luisteren naar de gelovigen en hen eventueel te helpen, in plaats van niet te luisteren en dwingend voor te schrijven.
De hooggeleerde sprekers meenden dat het theologisch geredeneer van de door de bisschop bedoelde gezagsdragers niets te maken had met religieus inzicht en alles met sofisterij (technisch geknutsel met woorden) met gevolg dat daardoor de afstand tussen leer en leven steeds groter werd. Dat die gezagsdragers daarbij uitgingen van een 'gedwongen geloven' viel niet te rijmen met het puur persoonlijke karakter dat geloven heeft. Per slot gaat het, bij het zoeken naar waarheid, om een persoonlijk te doorlopen traject, en niet om het opgedrongen krijgen van een pakket dat ten koste van alles moet worden volgehouden.

Abt Baeten was iemand 'wiens inspiratie wortelde in een spiritueel sociaal bewogen hart' bleek monseigneur Bluyssen (de voorganger van bisschop Hurkmans) in het voorwoord van de bundel geschreven te hebben.

Kortom, bisschop Hurkmans acteert precies in het verlengde van de Paulinische machtsstructuur en stelt het Paulinische haat-draaiboek in werking als iemand van die structuur wil afwijken (ook al betreft het slachtoffer een hoogwaardig mens met een hoogwaardig ambt binnen de eigen RKK-kring).
Ondertussen acteert abt Baeten als een Druïde (en het waren juist de Druïden die eerder door de RKK tot de brandstapel waren veroordeeld).

Voor een buitenstaander is de situatie duidelijk. Bisschop Hurkmans demonstreert perfect hoe de ruggengraat van de RKK gestructureerd is (naar een bevel-en-wraak-model) met gevolg dat er voor een brave mens, als abt Baeten, geen plaats is... tenzij de abt er op uit is om een verbetering van binnenuit te bewerkstelligen. Dan verdient hij eenieders steun bij zo'n moedige inspanning. Steun die hem dan ook op een oorverdovende manier werd toegeapplaudisseerd bij zijn symposium op 7 september.
==