`Ratzinger.
Ratzinger is door de RKK aangesteld tot paus over de RKK. Datgene wat hij te zeggen heeft geldt dus uitsluitend voor de RKK. Anderen hoeven daaraan geen boodschap te hebben.
Ratzinger zelf denkt daar echter anders over, want het is een RKK-standpunt dat de paus de rechtsmacht heeft over alle aardebewoners. Die positie heeft de RKK voor zichzelf bedacht door in 325 te beslissen:
1. De paus is de opvolger van Petrus.
2. Niet Jacobus maar Petrus is de plaatsvervanger van Jezus op aarde.
3. Omdat Jezus (door de RKK zelf) gelijk is gesteld aan God de Zoon (een onvoorstelbaar grote godheid) is daarmee de paus (via Petrus en Jezus) de vertegenwoordiger van God de Zoon (die over alle schepsels gaat).
Dit is zo'n onbeschaafde hoogmoed dat het iedereen (die nog niet tot de jaren van verstand is gekomen) overbluft.
Binnen het RKK-werkingsgebied zijn overigens 80.000.000 anderen (die wel protesteerden omdat ze wel bij hun verstand waren) vermoord. Die vermoorden wisten o.a.:
1. Dat Jezus een sprookjesfiguur is die pas in 325 is gecomponeerd door de RKK (waarbij Jeshua tot voorbeeld strekte).
2. Dat Jeshua zelf zijn jongere broer Jacobus tot zijn opvolger had benoemd.
3. Dat Jeshua (een zeer hoogwaardig persoon met de graad van Profeet) zich zeker dood zou generen als hij hoorde dat men hem had gelijkgesteld aan God de Zoon.

Eenmaal deze pauselijke positie ingenomen hebbende spreekt Ratzinger op dinsdag 12-9-2006 (te Regensburg) de mededeling uit 'dat de Islam agressie voorstaat en Mohammed slechts kwaadaardige dingen heeft voortgebracht'.
Er valt dus vast te stellen:
1. Dat Ratzinger een oordeel uitspreekt terwijl NIEMAND vermag te oordelen... behalve dan iemand die rechtsmacht heeft over alle aardebewoners...
2. Dat de mededeling van Ratzinger inhoudelijk onzinnig is omdat het juist Mohammed was die met zijn systeem van Vrede (de Islam) een vrede tot stand wilde brengen tussen Arabische groepen (die nogal agressief tegenover elkaar stonden).

Ratzinger meldde overigens dat het niet zijn visie was, die hij uitsprak, maar de visie van de Byzantijnse keizer Manuel2 Palaeologus, kennelijk in een laffe poging zich achter een ander te verschuilen, want:
1. Wat is het nut van het aanhalen van een uitspraak van een ander als je het zelf met die uitspraak niet eens bent?
2. Wat moet Ratzinger als spreekbuis van een keizer als hijzelf is aangewezen als spreekbuis van de RKK?
3. Wat heb je aan een paus die niet kan spreken op basis van eigen waarheidsvinding?

Nu laat Ratzinger horen dat het slechts zijn bedoeling was om een dialoog met andere religies te zoeken. Wat een volstrekt onoprechte opmerking is omdat juist de RKK-kern (meestal de 'Paulinisten' genoemd) wars is van elk contact tussen godsdiensten, want:
1. Iemand die wil trouwen met een niet-Katholiek krijgt te horen: "Twee geloven op één kussen daar slaapt de duivel tussen."
2. Als een RKK-lid toestemming vraagt om toe te treden tot een volstrekt neutrale organisatie (bijvoorbeeld de VrijMetselarij) is het juist deze Ratzinger die meldt: "Toetreden is aan een RKK-lid niet toegestaan omdat daar mensen van verschillend geloof elkaar ontmoeten." Een RKK-lid is het dus niet toegestaan om zich buiten de 'RKK-kooi' op te houden.
==