 |
|
|
| |
|
|
| 22-08-2006 |
 Wereldbeeld |
`Wereldbeeld.
Het wereldbeeld dat de wetenschap gecomponeerd heeft is nogal schonkig wat mag blijken uit dagelijkse meldingen van de soort: "De wetenschap dacht tot nu toe dat het A was, terwijl het nu B blijkt te zijn." Enz.
Als we (via de Hermetische-Gnosis) ook nog aangereikt krijgen dat de mens onderdeel uitmaakt van een begoochelde wereld (Maya), dan kunnen we ons afvragen: "Kunnen wij eigenlijk wel 'objectief' vaststellen of ons wereldbeeld overeenstemt met de werkelijkheid?"
Momenteel zit ons wereldbeeld er zeker naast. Iets dat mag blijken uit de constanten die wij, bij allerlei berekeningen, moeten meenemen om de door ons gehanteerde eenheden harmoniërend te krijgen. De eenheden die we gebruiken (meter, gram, liter, dollar, enz.) zijn weliswaar genomen naar de menselijke maat, maar hoeven daarom nog niet onderling passend te zijn en zeker niet passend binnen Universumverhoudingen. Wij maken de momentele pasvormverschillen goed, door gebruik te maken van 'constanten' die we hanteren op de manier waarop we een koersomrekenfactor gebruiken bij de omrekening van Dollars naar Euro's.
Bekende constanten zijn Einsteins: c = 3.108 m/sec; Plancks: h = 6,626.10-34 Js; Heisenbergs kleinste lengte: l = 10-15 m; Boltzmanns: k = 1,3805.10-23 J/K; enz.
Pas de mens die het totaal van deze constanten doorgrond is in staat om ons schonkig wereldbeeld terug te rekenen naar werkelijke Universumverhoudingen. Sommige constanten zijn buitengewoon kras. Als je bijvoorbeeld ziet dat de magnetische permeabiliteit wordt voorgesteld door de constante 4.pi.10-7 H/m, dan voel je meteen aan dat binnen deze constante een boloppervlak (4.pi.R²) verborgen zit. Maar wie die bolvorm ziet zitten (in onze veldenvoorstellingswijze) mag zich melden.
De Egyptenaren moeten een beter beeld gehad hebben van het Universum. Toen Pythagoras terugkwam van zijn Egypte-reis, meldde hij: "Die Egyptenaren hebben een wiskundig systeem dat zó totaal afwijkt van het onze, dat ik het amper kon volgen; maar ze waren wel in staat om er achteloos zaken mee uit te rekenen waar wij amper notie van hebben."
Momenteel heeft het de schijn dat de Gulden Snede, binnen de Egyptische wiskunde, een belangrijke parameter was. Ook kon Plato ons melden: "Naar Egyptisch zicht is de natuur gebaseerd op ideale-driehoeken-verbanden." En ook: "Bij ruimtelijke zaken neem je de pentagonale dodecaëder als parameter."
Conclusie: "Wie het Universum wil doorgronden zal een goede start maken, door eerst onze constanten in een sluitend verband samen te brengen (daarbij waarschijnlijk uitkomend op het Egyptische systeem)."
De Egyptische wiskunde blijkt (achteraf terugredenerend) gebaseerd te zijn geweest op een totaal inzicht in de natuurconstanten.
De belangrijkste Heelal-constante = e = 2,718281828459... blijkt bij differentiëren en integreren precies op het kip-moment van de berekening te liggen, maar niemand snapt waarom.
De kreet 'Maak dat maar eens wetenschappelijk hard' doet een echte wetenschapper op zulke momenten dan ook met het hoofd schudden.
Natuurconstanten moeten iets te maken hebben met resonantie omdat de schepping alleen maar eeuwigdurend kan zijn als alle onderdelen perfect in resonantie zijn. Als je bijvoorbeeld de loop van de planeet Venus om de Zon volgt dan zul je merken dat Venus precies een pentagram beschrijft om dan terug te keren in precies hetzelfde punt (en juist daarom verdwijnt Venus niet in het Heelal of in de Zon). De afstanden tussen alle planeetbanen voldoen precies aan de intervallen op een toonbalk. Daarbij is de guldensnede steeds norm. Zelfs aandeelhouders gedragen zich naar die guldensnede. Als je de afstand dal-top (van een koerslijn) op 1 stelt dan ligt de weerstandslijn op 0,618 (= guldensnede) en de steunlijn op 0,382 (= 1-0,618). Kortom: De schepping zit vast aan een frame gebaseerd op natuurconstanten.
De Egyptenaren was die kennis daarover door de Goden aangereikt zeggen ze. De God Thoth had daarin een belangrijk rol gespeeld als brenger. Al die kennis was keurig opgeslagen in de bibliotheek van Alexandrië, maar latere figuren vonden het nodig om die in de hens te zetten (omdat een wijze mens te veel ongemak bezorgde aan de politici).
==
|
|
|
|
|
Reacties op bericht (1)
| 14-12-2007 |
| reactie |
ben jij dat Sjef ?
14-12-2007, 02:16 geschreven door Anno Zijlstra
|
|
|
|
|
|
|
|
|
