hier probeer ik een nieuw beleggingssysteem uit de grond te stampen "Wie het best denkbare elftal wil opstellen, kan dat beter overlaten aan de duizenden in het stadion dan aan de trainer." James Surowiecki
02-10-2007
Virtuele portefeuille
Met de krijtlijnen van mijn systeem op papier ga ik nu (opnieuw) over tot mijn virtuele portefeuille.
Ik heb 3000 euro en deel dit in drie delen
1) Ik koop turbo's short op GM (73757) met stoploss op 44,7 aan 9,42 (106 stuks + kosten = 1016,50 euro)
Cash = 1983,5 euro
Indien Hagemeyer nog wat dieper terug valt koop ik long.
Welk vallend mes zou u wel vangen ? Adieu Getronics, op welk aandeel reageren we ons voortaan af ? Can Jerry Yang fix Yahoo ? Will the iPhone be a hit or a flop ? Will the new contract GM - UAW begin a turnaround for US automakers ? Which will be hit more by the credit crunch: wall street or main street ? Will the euro continue to rally over the dollar ?
Of ook nog :
BRIC is zo passé. Wat is de nieuwe opkomende markt? (665 stemmen)
Argentinië
23% (151)
Egypte
13% (84)
Indonesië
25% (165)
Turkije
40%
Maar dus niet :
Welke bubbel spat het eerst uit elkaar? (909 stemmen)
China
49% (443)
Vastgoed
25% (230)
Grondstoffen
3% (31)
Champagne
23% (205)
Zelfs al heeft de massa gelijk dan kan het nog jaren en vele stijgingen duren voor China ploft. (The markets can stay wrong longer than you can stay solvable.)
PERSOON Schoenmaker blijf bij uw (bescheiden) leest. Beperk uw eigen rol steeds tot het minst mogelijke !
SYSTEEM leidraden :
Minder is meer. Het is veel makkelijker van één boom te zeggen of ie ziek is, dan van een heel bos. De kudde is minder gevaarlijk dan het kalf. Niemand weet hoe het jaar 2050 eruit zal zien. Iedereen denkt te weten hoe morgen eruit zal zien. Geen appelen met citroenen vergelijken. Interpreteren is slecht voor de gezondheid (voorwerp, doel, richting)
Dus :
Ons beleggingssysteem is een systeem waarbij het kapitaal in drie delen wordt gesplitst en er geen stoploss wordt bepaald. Het grootste risico zit immers bij 'het kalf' (mezelf dus) en daarom wordt mijn rol zoveel mogelijk beperkt. Enkel een paar polls dus, die vanzelfsprekend zijn en niet zelf stoplossniveau's bepalen. Gewoon ervan uit gaan dat de massa gelijk heeft of er op z'n minst nooit (!) helemaal naast zal zitten. Zit ze er ooit toch helemaal naast, dan zal ik de omslag niet kunnen voorspellen. Nooit polls gebruiken om de richting van de beurs in het algemeen of algemene indexen te voorspellen. Enkel individuele items of sectoren. De massa is veel beter in het voorspellen hiervan dan in het inschatten van de beurs als geheel. Geen dingen die vlakbij zijn (dagen, een week), maar ook geen dingen die nog jarenver in de toekomst kunnen liggen (genre 'wanneer ploft deze of gene zeepbel?' of 'welke koers zal eerst verdubbelen'). Een poll moet zo min mogelijk geïnterpreteerd worden om tot een belegging te komen. Voorwerp, doel en richting moeten vanzelfsprekend zijn.
Een beleggingssysteem bestaat volgens mij best uit een aantal leidraden en niet zozeer uit strikte regels. Zo ook ons systeem op basis van internetpolls. De kudde is minder gevaarlijk dan het kalf.
Het gevaar zit'em vooral bij de selectie van de juiste poll, veel minder bij de aantasting van een pollresultaat door kuddegeest.
Minder is meer.
Een paar goede polls per jaar volstaan. Vergeet risicospreiding en wees zeer kritisch voor elke nieuwe poll. Neem je tijd. Je kan je portefeuille ook in drie gelijke delen opdelen en dus per poll 1/3 van je kapitaal inzetten. Vijf of zes echt goede polls per jaar zullen zo volstaan. Voer ook geen regels in de vorm van altijd 1/3 cash of max 2/3 bearish in. De bruikbaarheid en resultaten van de polls bepalen hoeveel cash of hoe opti(pesi)mistisch er belegd wordt.
Interpreteren is slecht voor de gezondheid.
Een bevraging moet zo min mogelijk geïnterpreteerd worden om tot een belegging te komen. Voorwerp, richting en doel zijn best zo duidelijk mogelijk. Voorwerp is best een individueel bedrijf of index, maar kan ook een sector zijn. Een richting zal duidelijk moeten zijn, dus niet van een verlaging van de rente zal wel een stijging betekenen. Een (koers)doel zal er echter vaak niet zijn. Als dat er niet is bepaal je dat best zelf bij aankoop (Ik verkoop wanneer ...)
Een voorbeeld waarin voorwerp, doel en richting aanwezig zijn :
Wich level will the dow hit next 12000 or 14000 ? of nog : Where will the dow be a year from now ?
Maar meestal ontbreekt er één van de drie elementen : When the fed meets what will it do ? (voorwerp en richting ontbreken, je moet veronderstellen dat een index die jij kiest in een bepaalde richting zal bewegen bij die beslissing) Will the iphone be a success or a failure ? (doel en richting ontbreken, voorwerp is de producent van de iphone) Schoenmaker blijf bij uw leest.
Probeer niet op basis van polls een toekomstbeeld te vormen voor de beurs als geheel.
In tegenstelling tot wat ik eerst dacht, is het misschien beter om het risico in ons systeem niet te spreiden door op basis van heel wat polls te beleggen, maar gewoon een paar transacties per jaar te doen op basis van enkele echt goede polls.
Op de site van de wallstreetjournal is er een archief van 'the question of the day'. Ik zie daar vier goede polls in de loop van een jaar. Samen met polls van andere portals zou dat (meer) dan voldoende moeten zijn. De goede polls zijn :
Een poll over de beurs in het algemeen of over een deelsector kan enkel gebruikt worden als ze zoals hierboven zijn : ze moeten over een concrete index gaan en over een concreet doel (een periode of een puntenbereik). Al het andere is niet goed.
Een poll over een bedrijf is heel goed, maar het moet dan over het wezen van dat bedrijf gaan en niet over een randfenomeen ! Bv een poll over HP van een jaar oud :
Has H-P reacted appropriately since the pretexting controversy became public?
Yes
No, H-P hasn't been aggressive enough.
No, H-P has been too aggressive.
2987 people have voted so far
66% antwoordde op één van de twee 'no's', maar de koers is sindsdien wel geëxplodeerd en hoog gebleven. De 'pretexting controversy' deed er blijkbaar niet toe.
Na de deal GM & UAW en de afgewende staking reageert de beurskoers van GM euforisch :
Daarmee zit General Motors net onder de topkoers van de afgelopen drie jaar. Is dit verantwoord ? Volgens een poll op de wsj-site niet :
Will the new GM-UAW contract begin a turnaround for U.S. auto makers?
Yes
No
549 votes (38%)
885 votes (62%)
Total Votes : 1434
Ik heb in een vorig bericht geschreven dat er 'voorgevormde' kennis is over de autofabrikanten in de VS en ik ga hier dan ook niet op handelen. Het is wel interessant om eens te volgen.
With weak home sales, falling consumer confidence and rising commodity prices pressuring the economy, what are the odds of a recession this year?
Slam dunk
14%
Likely
39%
Unlikely
37%
It won't happen
12%
9285 Votes to date
Deze poll heeft het een duidelijke timing : a recession THIS YEAR, dat jaar telt maar drie maanden meer. Die recessie moet er dus NU aankomen. Zelfs met deze beperkte timing zegt een meerderheid ja op deze vraag.
Ondertussen heb ik dus (virtueel) turbo's short op de S&P500 gekocht. Ik verkoop ze wanneer de DOW 5% ten opzichte van de huidige koers zakt.
Which is most likely to become a problem with the economy?
Recession
Inflation
Stagflation (stagnant growth and high inflation)
None of these
407 votes (26%)
396 votes (25%)
614 votes (40%)
137 votes (9%)
Na deze poll op de wsj en de verandering in percentage van de volgende poll die ik hier al eerder publiceerde (nog een percent minder voor aandelen en een percent meer voor goud en dit na de renteverhoging) word ik nog somberder voor de toekomst.
Question: Where would you invest now?
10803 votes
FTSE 100 tracker; now's the time to buy
35%
3769 votes
Gold; it's a defensive asset
13%
1340 votes
Bonds (gilts)
6%
582 votes
Property - despite interest rate fears
11%
1086 votes
Savings account; cash is king
30%
3177 votes
...under the matress
8%
849 votes
Mijn beslissing is gevallen, ik koop turbo short op de S&P500 :
1000 turbo's short op de S&P500 stoploss niveau op 1690 aan 1,63 euro per stuk
12%
35% 
