hier probeer ik een nieuw beleggingssysteem uit de grond te stampen "Wie het best denkbare elftal wil opstellen, kan dat beter overlaten aan de duizenden in het stadion dan aan de trainer." James Surowiecki
02-10-2007
Virtuele portefeuille
Met de krijtlijnen van mijn systeem op papier ga ik nu (opnieuw) over tot mijn virtuele portefeuille.
Ik heb 3000 euro en deel dit in drie delen
1) Ik koop turbo's short op GM (73757) met stoploss op 44,7 aan 9,42 (106 stuks + kosten = 1016,50 euro)
Cash = 1983,5 euro
Indien Hagemeyer nog wat dieper terug valt koop ik long.
Welk vallend mes zou u wel vangen ? Adieu Getronics, op welk aandeel reageren we ons voortaan af ? Can Jerry Yang fix Yahoo ? Will the iPhone be a hit or a flop ? Will the new contract GM - UAW begin a turnaround for US automakers ? Which will be hit more by the credit crunch: wall street or main street ? Will the euro continue to rally over the dollar ?
Of ook nog :
BRIC is zo passé. Wat is de nieuwe opkomende markt? (665 stemmen)
Argentinië
23% (151)
Egypte
13% (84)
Indonesië
25% (165)
Turkije
40%
Maar dus niet :
Welke bubbel spat het eerst uit elkaar? (909 stemmen)
China
49% (443)
Vastgoed
25% (230)
Grondstoffen
3% (31)
Champagne
23% (205)
Zelfs al heeft de massa gelijk dan kan het nog jaren en vele stijgingen duren voor China ploft. (The markets can stay wrong longer than you can stay solvable.)
PERSOON Schoenmaker blijf bij uw (bescheiden) leest. Beperk uw eigen rol steeds tot het minst mogelijke !
SYSTEEM leidraden :
Minder is meer. Het is veel makkelijker van één boom te zeggen of ie ziek is, dan van een heel bos. De kudde is minder gevaarlijk dan het kalf. Niemand weet hoe het jaar 2050 eruit zal zien. Iedereen denkt te weten hoe morgen eruit zal zien. Geen appelen met citroenen vergelijken. Interpreteren is slecht voor de gezondheid (voorwerp, doel, richting)
Dus :
Ons beleggingssysteem is een systeem waarbij het kapitaal in drie delen wordt gesplitst en er geen stoploss wordt bepaald. Het grootste risico zit immers bij 'het kalf' (mezelf dus) en daarom wordt mijn rol zoveel mogelijk beperkt. Enkel een paar polls dus, die vanzelfsprekend zijn en niet zelf stoplossniveau's bepalen. Gewoon ervan uit gaan dat de massa gelijk heeft of er op z'n minst nooit (!) helemaal naast zal zitten. Zit ze er ooit toch helemaal naast, dan zal ik de omslag niet kunnen voorspellen. Nooit polls gebruiken om de richting van de beurs in het algemeen of algemene indexen te voorspellen. Enkel individuele items of sectoren. De massa is veel beter in het voorspellen hiervan dan in het inschatten van de beurs als geheel. Geen dingen die vlakbij zijn (dagen, een week), maar ook geen dingen die nog jarenver in de toekomst kunnen liggen (genre 'wanneer ploft deze of gene zeepbel?' of 'welke koers zal eerst verdubbelen'). Een poll moet zo min mogelijk geïnterpreteerd worden om tot een belegging te komen. Voorwerp, doel en richting moeten vanzelfsprekend zijn.
Een beleggingssysteem bestaat volgens mij best uit een aantal leidraden en niet zozeer uit strikte regels. Zo ook ons systeem op basis van internetpolls. De kudde is minder gevaarlijk dan het kalf.
Het gevaar zit'em vooral bij de selectie van de juiste poll, veel minder bij de aantasting van een pollresultaat door kuddegeest.
Minder is meer.
Een paar goede polls per jaar volstaan. Vergeet risicospreiding en wees zeer kritisch voor elke nieuwe poll. Neem je tijd. Je kan je portefeuille ook in drie gelijke delen opdelen en dus per poll 1/3 van je kapitaal inzetten. Vijf of zes echt goede polls per jaar zullen zo volstaan. Voer ook geen regels in de vorm van altijd 1/3 cash of max 2/3 bearish in. De bruikbaarheid en resultaten van de polls bepalen hoeveel cash of hoe opti(pesi)mistisch er belegd wordt.
Interpreteren is slecht voor de gezondheid.
Een bevraging moet zo min mogelijk geïnterpreteerd worden om tot een belegging te komen. Voorwerp, richting en doel zijn best zo duidelijk mogelijk. Voorwerp is best een individueel bedrijf of index, maar kan ook een sector zijn. Een richting zal duidelijk moeten zijn, dus niet van een verlaging van de rente zal wel een stijging betekenen. Een (koers)doel zal er echter vaak niet zijn. Als dat er niet is bepaal je dat best zelf bij aankoop (Ik verkoop wanneer ...)
Een voorbeeld waarin voorwerp, doel en richting aanwezig zijn :
Wich level will the dow hit next 12000 or 14000 ? of nog : Where will the dow be a year from now ?
Maar meestal ontbreekt er één van de drie elementen : When the fed meets what will it do ? (voorwerp en richting ontbreken, je moet veronderstellen dat een index die jij kiest in een bepaalde richting zal bewegen bij die beslissing) Will the iphone be a success or a failure ? (doel en richting ontbreken, voorwerp is de producent van de iphone) Schoenmaker blijf bij uw leest.
Probeer niet op basis van polls een toekomstbeeld te vormen voor de beurs als geheel.
