In protest tegen de aanvraag van dancing Het Fabriek in de Fabriekstraat te Baasrode komen wel een paar opmerkelijke dingen aan het licht waar de actievoerders zich vragen kunnen bij stellen. Maandag 11/3/09 was er een aanvraag gedaan aan een krant om een reportage en foto's te maken van de protesteerders .Er was door de organisatie ,comite Fabriekstraat en een gedeelte van Buurtcomiteit2000 (dichtsbijwonenden- prov baan bug en baasrode -van station tot aan kruispunt bergveld-briel Baasrode-voorste gedeelte Mandekensstraat en fabriekstraat.) een flyer rondgedeeld bij de betrokken bewoners om vrijuit een protestbrief mee te geven voor indiening aan het schepencollege van Dendermonde. Totaal werden ong 65 protesten afgegeven , waarvan de indieners een ontvangstbewijs kregen op vrijdag 6 Maart. De sessie met de fotograaf was voorzien om 18.30 maandagavond en wat zagen wij? Om dat uur waren twee politiepatrouilles ter plaatse om een oogje in het zeil te houden. Voor wie en wat ? De aanvragers die aanwezig waren in het gebouw Het FABRIEK doofden de lichten en sloegen de fotograaf en een aantal mensen gade. Om een foto van mensen die uitkomen voor hun mening en geen ander bijkomende manifestatie plannen en ook anders niets gevraagd hebben in verspreide flyer sturen ze 2 combi's Zijn ze nog zotter geworden en wie gaf daarvoor de opdracht. Anderzijds werd iniatiefnemer reeds op 23februari geconfronteerd met een aangetekend schrijven van de advocaat van de uitbaters , waarin hij uiteenzette dat de uitbaters uitgescholden werden in eigen bureel en tevens de helpers met allerhande verwijten zou overladen hebben.Bedoelde advocaat dreigt ermee in zijn schrijven zich te zullen wenden tot de vrederechter van Dendermonde om toegangsverbod voor bedoelde persoon te bekomen. Dit is pure intimidatie .Een advocaat dient na een klacht van een klient zijn aanvraag te richten aan de vrederechter en niet naar de zogenaamde overtreder. Anderzijds zijn er voldoende bewijzen die aantonen dat er zeker sprake kan zijn van overlast bij de openingsdagen van de dancing .Fout parkeren op aanraden van de parkingbewaarders wildplassen tegen hekken van huizen in de omgeving, nalaten van allerlei afval; en s'nachts te veel decibels produceren en veel decibels bij het vertrek van de auto's van de bezoekers. Het is wel zo dat de aanvrager zichzelf misspreekt in een interview met de krant, want in de krant waarin het artikel verschijnt zegt hijzelf dat hij de aanvraag dient om zich in orde te zetten Zodus baatte hij de dancing uit met vergunningen die niet comform zijn met de nodige documenten Wie ging hier de laatste twee jaar in de fout? De omwonenden gedoogden de ene openingsdag per maand nog zonder officieele protesten. want zelf bij aanvraag , was politie niet zo stipt te zien bij overtredingen ,als voor de foto van de protesteerders.Uitbater vermeld ook dat hij geen bijkomende openingsdagen zal opzetten, maar het overschakelen naar functie horeca , geeft hem wel de kans om zijn zaal te verhuren aan derden Het gebouw is allerminst geschikt om dergelijke uitbating te doen. Onder de verdieping waar de dancingsruimte is voorzien staan machienes en lasapparaten waar regelmatig gewerkt wordt . Wat als dit een brand veroorzaakt? Volgens uitbater zouden er ook 350 auto's kunnen parkeren op zijn parking .Wel dat moet hij wel eens hertellen ,want op de cite zijn nog alle dagen werken aan de gang om bedrijfsruimte te scheppen . Ondertussen zijn er in de dancing ook een paar fuiven doorgegaan van verenigingen Dat iedereen zijn conclusie's trekt in deze zaak , maar breng wel opklaring in de fouten die er reeds gemaakt zijn.Per slotte hebben de omwonenden met de volgende verkiezingen de eigen mening in handen om te bepalen voor wie zij zullen kiezen .De omwonenden willen alleszins geen slachtoffer worden van uitbating van bedrijven ,die niet passen in deze industriezone met dicht bijgelegen huizen
toekomstvisie
