Els Clottemans mag gevangenis veertien jaar na parachutemoord nog niet verlaten
Beeld BELGA
Els Clottemans, die vandaag exact tien jaar geleden schuldig werd verklaard aan de moord op haar liefdesrivale Els Van Doren in de beruchte zaak rond de ‘parachutemoord’, mag de gevangenis voorlopig niet verlaten. Dat heeft de Gentse strafuitvoeringsrechtbank beslist, zo schrijft Het Nieuwsblad. De nu 36-jarige Clottemans werd tot dertig jaar cel veroordeeld voor de moord in 2006.
Omdat Clottemans ondertussen een derde van haar straf heeft uitgezeten, komt ze in aanmerking voor vervroegde invrijheidsstelling. De volledige vrijlaten heeft haar advocate niet gevraagd, maar er is begin deze maand wel een aanvraag voor ‘beperkte detentie' ingediend. Clottemans zou dan overdag de gevangenis mogen verlaten, om ‘s avonds terug te keren om er te overnachten.
De Gentse strafuitvoeringsrechtbank heeft die aanvraag echter afgewezen, net als vorig jaar. Toen oordeelde de rechtbank dat het nog te vroeg was voor een vorm van beperkte vrijlating.
Clottemans is de moord op Els Van Doren altijd blijven ontkennen, ook nadat de assisenjury haar op 20 oktober 2010 schuldig verklaarde en tot dertig jaar opsluiting veroordeelde. Op 18 november 2006 stortte Van Doren te pletter en al snel werd duidelijk dat haar parachute was gesaboteerd. Clottemans kwam in het vizier van de speurders, omdat ze een geheime relatie had met de man die ook de minnaar van Els Van Doren was. Er werd nooit enig materieel bewijs tegen haar gevonden.
Els Clottemans (36) komt niet vrij. De vrouw die veroordeeld werd voor de parachutemoord op haar liefdesrivale, heeft eerder deze maand een aanvraag ingediend om de gevangenis overdag te mogen verlaten. Maar de Gentse strafuitvoeringsrechtbank vindt dat nog te vroeg.
Clottemans werd tot dertig jaar cel veroordeeld voor de moord op haar vriendin en liefdesrivale Els Van Doren in 2006. Ze zou de parachute van de vrouw gesaboteerd hebben, waardoor Van Doren te pletter viel in het Limburgse Opglabbeek. Zelf is Clottemans altijd blijven ontkennen dat ze de koorden heeft doorgeknipt. Er waren weinig harde bewijzen tegen de vrouw uit Ternat, maar wel veel aanwijzingen.
De hele zaak van het Limburgse gerecht draaide rond een driehoeksverhouding tussen Els ‘Babs’ Clottemans, haar vriendin Els Van Doren en hun gezamenlijke Nederlandse minnaar Marcel. De drie waren lid van dezelfde parachuteclub, waar ze hun weekends doorbrachten. Op 10 november 2006 klopten de twee vrouwen aan bij de Nederlander. Van Doren zou de nacht bij Marcel doorbrengen, Clottemans moest op een matje in de woonkamer slapen.
De assisenjury oordeelde in 2010, na een bewogen proces dat bijna een maand duurde, dat er geen twijfel bestond over haar schuld: Clottemans pleegde de moord op Van Doren uit jaloezie.
Slachtoffer Els Van Doren.FOTO: ROB TV
Opleiding volgen
Omdat Clottemans ondertussen één derde van haar straf heeft uitgezeten, komt ze in aanmerking voor vervroegde vrijlating. Op 6 oktober vroeg de advocate van Clottemans aan de Gentse strafuitvoeringsrechtbank om haar cliënte ‘beperkte detentie’ toe te kennen. Daarbij zou Clottemans overdag de Gentse gevangenis mogen verlaten. In 2019 diende ze ook al zo’n aanvraag in. Volgens haar advocate wilde ze een VDAB-opleiding volgen. ’s Avonds zou ze naar de gevangenis moeten terugkeren, om er te overnachten.
De weduwnaar en de kinderen van Els Van Doren hebben zich altijd tegen een vrijlating verzet. “Na al die jaren weten de nabestaanden nog altijd niet of ze de moord bekent of niet”, zei hun advocaat Jef Vermassen in 2019. De familie was eerder deze maand dan ook aanwezig op de zitting in de Gentse gevangenis.
Maar de houding van Clottemans is na al die jaren gevangenis niet veranderd: ze ontkent nog steeds dat ze iets te maken heeft met de dood van Van Doren.
Te vroeg
De Gentse strafuitvoeringsrechtbank besloot maandagochtend dat het te vroeg is voor Clottemans om dagelijks van de vrijheid te genieten. De reden daarvoor is niet bekend. Maar om in aanmerking te komen, wordt van een gevangene doorgaans toch enig schuldinzicht verwacht. Al is dat niet noodzakelijk. Brusselaar Leopold Storme bijvoorbeeld, kwam in 2017 vrij, hoewel hij bleef ontkennen dat hij zijn ouders en zijn zus gedood had bij de Marollenmoord.
Els Clottemans mag gevangenis veertien jaar na parachutemoord nog niet verlaten
Els Clottemans, die vandaag exact tien jaar geleden schuldig werd verklaard aan de moord op haar liefdesrivale Els Van Doren in de beruchte zaak rond de ‘parachutemoord’, mag de gevangenis voorlopig niet verlaten. Dat heeft de Gentse strafuitvoeringsrechtbank beslist, zo schrijft Het Nieuwsblad. De nu 36-jarige Clottemans werd tot dertig jaar cel veroordeeld voor de moord in 2006.
Omdat Clottemans ondertussen een derde van haar straf heeft uitgezeten, komt ze in aanmerking voor vervroegde invrijheidsstelling. De volledige vrijlating heeft haar advocate niet gevraagd, maar er is begin deze maand wel een aanvraag voor ‘beperkte detentie' ingediend. Clottemans zou dan overdag de gevangenis mogen verlaten, om ‘s avonds terug te keren om er te overnachten.
Lees ook
PREMIUM
“Het proces van de parachutemoord overdoen? De moeite waard”: hoe enkel een motief Els Clottemans naar de cel stuurde
De Gentse strafuitvoeringsrechtbank heeft die aanvraag echter afgewezen, net als vorig jaar. Toen oordeelde de rechtbank dat het nog te vroeg was voor een vorm van beperkte vrijlating.
Clottemans is de moord op Els Van Doren altijd blijven ontkennen, ook nadat de assisenjury haar op 20 oktober 2010 schuldig verklaarde en tot dertig jaar opsluiting veroordeelde. Op 18 november 2006 stortte Van Doren te pletter en al snel werd duidelijk dat haar parachute was gesaboteerd. Clottemans kwam in het vizier van de speurders, omdat ze een geheime relatie had met de man die ook de minnaar van Els Van Doren was. Er werd nooit enig materieel bewijs tegen haar gevonden.
Els Clottemans, die veroordeeld is voor de zogenoemde parachutemoord, mag overdag de gevangenis verlaten om een opleiding te gaan volgen. Clottemans werd in 2010 tot dertig jaar cel veroordeeld voor de moord op haar liefdesrivaal, ze had de parachute van de vrouw gesaboteerd, waardoor die tijdens een sprong neerstortte.
Belga
Van de strafuitvoeringsrechtbank heeft Clottemans de toelating gekregen om overdag de gevangenis te verlaten om een opleiding te volgen. Het is de eerste keer dat het verzoek van Clottemans om een opleiding te volgen wordt ingewilligd.
Daarnaast mag ze ook twee keer per maand een weekend op verlof. Clottemans zit intussen al ruim elf jaar in de gevangenis. Na haar eerste arrestatie werd ze een tijd vrijgelaten, maar sinds 2010 zit ze onafgebroken in de cel. Ze zou nog steeds ontkennen dat ze verantwoordelijk is voor de dood van haar liefdesrivale.
Els Clottemans 16 jaar na parachutemoord vrijgelaten: “Ze probeert haar leven terug op orde te brengen”
Els Clottemans, in 2010 door het assisenhof in Tongeren tot dertig jaar cel veroordeeld voor de parachutemoord op haar liefdesrivale, is sinds vrijdag vrij onder elektronisch toezicht. Dat bevestigt haar advocate Katrien Van der Straeten. “Ze probeert haar leven terug op orde te brengen, en is heel dankbaar dat ze die kansen krijgt.” Jef Vermassen, advocaat van de nabestaanden, vindt de vrijlating “pijnlijk”.
Els Clottemans na 12,5 jaar vrij, zonder ooit schuld voor parachutemoord te bekennen. Hoe zijn haar advocaten daarin geslaagd?
In 2010 werd ze nog tot 30 jaar cel veroordeeld, maar na 12,5 jaar mag Els Clottemans - mits voorwaarden - voorgoed de gevangenis verlaten. Twee keer eerder werd haar verzoek afgewezen, maar driemaal bleek scheepsrecht. En dat zonder ooit de parachutemoord te hebben bekend. Hoe kan dat? Justitie-expert Jan Nolf probeert de beslissing te verklaren. “Meer dan schuldinzicht, is het belangrijk of ze nog een gevaar voor de samenleving vormt.”
In totaal zat Els Clottemans (38), in oktober 2010 veroordeeld tot 30 jaar cel voor de parachutemoord op haar liefdesrivale Els Van Doren (36), exact 12 jaar en 7 maanden in de gevangenis - voorhechtenis incluis. Maar sinds vorige week vrijdag veranderde dat regime voorgoed: Clottemans werd onder elektronische toezicht geplaatst en hoeft in principe nooit meer terug naar de Gentse vrouwengevangenis. Tenminste, als ze haar voorwaarden volgt. Zo mag ze onder meer niet in de provincie Antwerpen komen omdat daar de nabestaanden van het slachtoffer wonen. Ze moet op tijd thuis zijn, de schadevergoeding moet verder betaald worden en Clottemans mag onder geen beding de nabestaanden van Van Doren verontrusten.
Nooit zicht op haar gedrag
Maar hoe is het nu zover kunnen komen? Wat heeft ervoor gezorgd dat de veroordeelde moordenares, die tot op heden de moord niet lijkt te hebben toegegeven, toch zo vroeg is vrijgelaten? Haar advocate Katrien Van Der Straeten hult in stilzwijgen en wenst nu vooral sereniteit rond haar cliënte. Meester Jef Vermassen, die de familie van het slachtoffer verdedigt, heeft er het raden naar. “Nooit hebben we geweten waaraan Els Clottemans het verdiende om vervroegd vrijgelaten te worden”, zegt Vermassen. “En we zullen het ook niet weten. In de strafuitvoeringsrechtbank, die haar straf bepaalt, mochten we onze wensen uiten, maar daarna dienden we de zaal te verlaten. We hebben dus nooit zicht gehad op het gedrag van Clottemans. Slachtoffer en nabestaanden staan daarin volledig in de kou.”
Schuldinzicht kan helpen om sneller uit de cel te geraken, maar het is zeker geen vereiste.
Jan Nolf, justitie-expert
Algemene criteria om vervroegd vrij te komen, wijzen onder meer naar het beperkte risico op het plegen van nieuwe strafbare feiten, de geleverde inspanning tot vergoeding van de slachtoffers en goed gedrag in de gevangenis. Het bekennen van de moord maakt daar dus geen deel van uit. “Het kan helpen om sneller uit de cel te geraken, maar het is zeker geen vereiste”, zegt justitie-expert Jan Nolf. “De strafuitvoeringsrechtbank kijkt naar hoe een gedetineerde zich nu gedraagt en naar de toekomst toe. De gevangenissen zitten overvol. Meer dan schuldinzicht, is het belangrijk of ze nog een gevaar voor de samenleving vormt. Er wordt gekeken naar de houding van Clottemans binnen de gevangenis, wat op zich al een kleine maatschappij is. Wie daar het regime niet volgt en geen bijdrage levert, maakt heel wat minder kans om zich te bewijzen in de grote maatschappij.”
Bibliotheek
Bijdrage leveren en het gevangenisregime volgen, dat deed Clottemans blijkbaar voortreffelijk. Na haar veroordeling in 2010 als degene die de parachute van haar liefdesrivaal Els Van Doren saboteerde, verbleef de vrouw enkele jaren in de cel in Hasselt. Daarna week ze uit naar de vrouwenafdeling in Gent. “Ze heeft vanaf dag één gewerkt in de gevangenis”, zei haar advocate Van Der Straeten daarover in 2016. “In de bibliotheek, in de kantine en in de wasserij. Bij mijn weten zijn er ook nooit conflicten geweest met medegevangenen en zijn er ook geen tuchtrapporten tegen haar. Els gedraagt zich voorbeeldig. In haar vrije tijd houdt ze zich bezig met zelfstudie.”
Waarom de straf in vergelijking met de voorbije jaren plots wel versoepeld wordt, is onduidelijk.
Jan Nolf, justitie-expert
Clottemans leek zich in al die jaren keurig te gedragen, aangezien ze wist dat ze na een derde van de straftijd - in haar geval na tien jaar vastzitten eind 2019 - de procedure tot vervroegde invrijheidstelling in gang kon zetten. In dat jaar werden uiteindelijk de eerste stappen ondernomen, terwijl ze al in oktober 2018 een eerste uitgaansvergunning kreeg. Toen mocht Clottemans haar cel drie uur lang verlaten om een psycholoog te bezoeken.
Eer en geweten
Toch kreeg Clottemans zowel in 2019 als in 2020 het deksel op de neus: haar verzoek om overdag een OCMW-opleiding te volgen en ‘s avonds terug te keren naar haar cel, werd telkens afgewezen. Eind 2021 was het wel raak. Ze mocht een administratieve functie uitoefenen in een bedrijf in Ninove, en kon twee keer per maand op penitentiair verlof in het weekend. En sinds vorige week versoepelde haar straf dus opnieuw.
“Waarom de straf in vergelijking met de voorbije jaren plots wel versoepeld wordt, is onduidelijk”, zegt Nolf. “Maar weet dat de strafuitvoeringsrechtbank altijd een weloverwogen beslissing neemt. Dat de rechtbank water bij de wijn wil doen omdat er nooit bewijzen zijn gevonden, klopt niet. De rechtbank, waar ook psychologen deel van uitmaken, neemt die beslissing in eer en geweten na grondig onderzoek.”
5 REACTIES