zie inhoudstafel hier rechts----------------------------------------> KUNT U MET DE IDEE LEVEN DAT ZIJ ONSCHULDIG VEROORDEELD KAN GEWEEST ZIJN ? HET AANTAL BEZOEKERS AAN DIT BLOG DAALDE natuurlijk
BEDANKt VOOR UW BEZOEK! WANT ZO HELPT U DE BEWUSTWORDING DAT HET ZOEKEN NAAR GERECHTIGHEID STEUNT OP WAARHEID EN NIET OP SHOW Ook in dit nieuwe jaar 2021 moet de gedachte blijven voortleven
Naar aanleiding van een opiniepeiling onder de lezers van De
Standaard, spraken zij zich uit als volgt:
92% : Beter een schuldige in vrijheid laten dan een onschuldige jarenlang op te sluiten. De overige 8% verkozen op basis van sterke aanwijzingen het risico te nemen van een gerechtelijke dwaling en Els Clottemans te veroordelen.
Frankie steekt zijn nek uit, door hierover een blog te starten. Hij rekent dan ook opuw reacties (positieve en andere) om dit blog vorm te geven.
De reële kans bestaat dat dit proces een precedent wordt,en dat onschuldigen van hun vrijheid zullen beroofd worden zonder een onomstotelijk bewijs van schuld.
Dat mag ons hier in België niet overkomen !
Zelf heb ik ook al ondervonden dat justitie even zeer bepaald wordt door financieel voordeel als andere takken van onze maatschappij. Ik spreek uit ervaring.
Een onderwijzeres van 26 beschikt doorgaans niet over de middelen om Jef Vermassen te betalen. Een juwelier kan dat wel. Goed voor hem. We hopen dat de waarheid gezegevierd heeft, maar kunnen het niet met absolute zekerheid aannemen. Advocate Katrien Van der Straeten, die optrad aan de zijde van Meester Van Aelst, liet in 'Reyers laat'duidelijk doorschemeren dat de uitspraak van de jury fout was.
Het ware beter geweest dat we nu met absolute zekerheid wisten dat EC de daderes is. Maar dat is niet zo. De jury, overspoeld door de emotionele tsunami van 'pseudo-argumenten' van Jef Vermassen, heeft gedwee diens pleidooi gekopieerd in de argumentatie om EC te veroordelen.
Empathie was hier totaal afwezig. Hebben de juryleden zich proberen in de plaats van EC te zetten, in de veronderstelling wel dat ze onschuldig is, en wat het voor hen zou betekenen om door een gerechtelijke dwaling minstens 10 jaar te moeten wachten op een voorwaardelijke invrijheidsstelling?
De drijfveer om dit blog te starten is mijn onvoorwaardelijk verlangen naar eerlijkheid en rechtvaardigheid. Wie zich betrokken voelt bij dit gegeven, mag gerust reageren. Gelieve te vermelden wanneer u niet wenst dat de tekst van uw mail op het blog verschijnt.
Met dank bij voorbaat voor al uw reacties!
PS: Sommige van deze reacties worden gekopieerd in het blog. Indien dit niet het geval is, betekent dat niet dat uw reactie zonder belang is. Wel dat het geen commentaar behoeft !
