joepie... dat vervelende probleem met die onscherpte was dus inderdaad te wijten aan het verkleiningsprogramma... je zal wél een heel diepe zucht van opluchting geslaakt hebben! de hals van die prachtvogel staat mooi op een sterke lijn en zijn kop mooi op een sterk punt (of toch in de buurt van dat sterk punt, maar dat is voor mij écht geen kwestie van nameten op de centimeter, maar van aanVOELEN en dat aanvoelen wordt heel vlug een "tweede natuur" door oefenen). wat er ACHTER die vogel staat, brengt volgens ons helemaal geen interessante info en leidt zelfs de aandacht af van die mooie diagonale snavel... zie je hoe die aandacht sterker vastgehouden wordt als we op de onderste versie die achtergrond "neutraal" gemaakt hebben met de stempel van adobe? een absoluut PLUSpunt van deze foto is dat spelen met de dieptescherpte, dat je nu heel duidelijk kan volgen in de draad van die omheining - merk ook op hoe zo'n diagonaal verloop van zo'n omheining veel minder storend overkomt dan wanneer je er haaks op botst. beter zou natuurlijk zijn als dat achtergrond-probleem reeds bij de opname kon vermijden (door een stapje naar links te zetten OF te wachten tot de vogel zelf zo vriendelijk is om een beetje op te schuiven, zodat zijn/haar kop mooi afsteekt tegen de donkere achtergrond van die paal. TIP: elk verkleiningsprogramma heeft zijn voorstanders en tegenstanders en het kan erg leerzaam zijn om er enkele uit te proberen en te vergelijken - letwel: het "verscherpen" altijd NA het verkleinen. allemaal kleine details, akkoord... maar we hebben tenslotte allemaal leren lezen en schrijven door eerst al die lettertjes te leren natekenen... en dan vlug naar de volgende bespreking !
