23/10 Herstel uit het modernisme - gesprek met John-Henry Westen - deel 2

M: Weet je, er wordt veel gesproken over decentralisatie van de kerk en ik heb gehoord dat er veel weerstand tegen is en toch lijkt het erop dat het iets groots gaat worden in het uiteindelijke document. Wat zeg je hierover?

Westen: Dit is al een hele tijd aan de gang. We hadden het reeds van zodra Amoris Laetitia werd vrijgegeven. Je had horrorsituaties in Duitsland: hertrouwden mochten de communie ontvangen. Maar over de grens in Polen was het doodzonde. Je kon niet ter communie gaan en je kon niet op de juiste manier worden toegelaten tot de katholieke gemeenschap, tenzij je berouw had en terugging naar je vrouw. Hoe kun je twee kerken hebben die verschillende dingen doen en zichzelf nog steeds Katholiek noemen. Het probleem is dat je de bisschoppenconferenties niet het vermogen kunt geven om over hun eigen moraal te beslissen en dat is wat er gebeur.

Vooral de Duitsers waren boos dat ze niet op warpsnelheid verder konden gaan met het zegenen van homoseksuele paren en ze doen het reeds. Onlangs hadden we een bisschop die een vrouw wijdde. Een Duitse bisschop die nu in Argentinië woont, had het in de synode dat hij vrouwen wijdde tot het priesterambt. Maar in Duitsland zijn ze gefrustreerd dat ze niet zomaar hun gang kunnen gaan. Het vernietigt wat het geloof zou moeten zijn, de vier kenmerken van de Kerk: de ENE HEILIGE KATHOLIEKE EN APOSTOLISCHE KERK. Als je verschillende bisschoppenconferenties hebt, dan heb je geen ENE Kerk.

Er was een Katholieke Poolse man die hertrouwde na zijn eerste scheiding met een protestantse vrouw en ze staken de grens over naar Duitsland waar ze de communie ontvingen, wegens Amoris Laetitia. In Polen is er verstandige weerstand tegen deze leer die indruist tegen de leer van Christus in Zijn Kerk.

M: Kan de synode de Katholieke leer veranderen? Ik denk niet dat hij de mogelijkheid heeft om de Katholieke leer te veranderen.

Westen: Dit zijn moeilijke vragen, want ten eerste zou de synode een vergadering van bisschoppen moeten zijn. Dit is niet zo, ze proberen een synode gelijk te stellen aan een concilie, wat ze niet is, maar het andere is dat de paus dat zou moeten kunnen. En dat is het echte probleem. De Paus is degene is die de leer moet geven en dat is wat deze verwarring rond de Paus heel erg moeilijk maakt. De definitie van schisma is niet tegen de leer van hen zijn, maar tegen de Paus.

Daarom zeiden ze toen Viganó werd geëxcommuniceerd dat hij werd geëxcommuniceerd vanwege het schisma. Het is daarom een groot probleem als een Paus een ketter is of ketterij onderwijst, want wat gebeurt er dan? Zijn mensen nu in het schisma, dus uit de Kerk gezet omdat ze tegen de Ketterij van de Paus opkomen, omdat ze tegen de Paus zijn? Dit zijn harde argumenten. Laat me eerst dit zeggen het makkelijkste antwoord is dat paus Franciscus niet de paus is. Dat is wat Bisschop René Henry Gracida heeft gezegd een van de meest pro-life bisschoppen die ooit in de VS heeft geleefd.

Dat is ook wat Aartsbisschop Jan Pawel Lenga heeft gezegd. Hij is de voormalig overste van Bisschop Athanasius Schneider, die ook gepensioneerd is en nu in Polen woont. Maar hij was in Kazachstan en dat is nu ook wat Aartsbisschop Carlo Maria Viganó zegt. De moeilijkere oplossing is wat Bisschop Schneider zegt om echt voor de Paus te zijn, om zijn vriend te zijn, om de Paus te steunen en om hem te bestrijden op zijn ketterijen, om hem zelfs publiekelijk te corrigeren over de zegening van homoseksuele stellen, over communie voor hertrouwden, de primauteit van abortus en als het gaat om stemkwesties.

Deze kwesties staan ​​in officiële documenten. Ik noem deze specifiek omdat dat specifieke gebieden zijn waar de Paus die eigenlijk geacht wordt de leer van de Kerk te kunnen verduidelijken. Dat is eigenlijk het goede antwoord, want noch de Paus, noch de synodes, noch de concilies kunnen de leer van de Kerk ooit veranderen. Het verandert niet. God is dezelfde gisteren, vandaag en morgen en Hij zal Zijn geloof niet veranderen. Er verandert niets in het geloof. Het antwoord op je vraag is gewoonweg nee.

M: En hem liefdevol benaderen door zijn medebroederbisschoppen is eigenlijk een daad van barmhartigheid. Barmhartigheid is een vermaning van de zondaar, het instrueert de onwetende, het is waartoe we geroepen zijn. Maar is dit voorbehouden aan Bisschoppen of kunnen gelovigen daaraan deelnemen?

Westen: In feite kunnen de gelovigen er ook aan deelnemen en het canonieke recht is heel erg duidelijk dat het in feite zegt dat degenen van de gelovigen die in de onderwerpen zijn opgeleid, zelf naar hun ’herders’kunnen stappen. En de Paus is ook de herder van de gelovigen. We hebben theologen, maar ook enorme petities aan de paus gegeven over deze verschillende dingen in de loop der jaren. Dit is nu al meer dan 11 jaar aan de gang. Er werd veel gedaan om te proberen wat de paus heeft gedaan te corrigeren, om hem liefdevol te vertellen en om het hem zelfs met geweld te vertellen.

De zaken zijn zo gek geworden. We hebben gezien hoe enkele van de meest zachtaardige mensen op aarde ermee bezig zijn geweest in 2016: de eerste vier dubia-kardinalen: Kardinalen Caffarra, Burke, Brandmüller en Meisner. Maar Kardinaal Caffara en Kardinaal Meisner stierven beide in 2017. Ze ware als de zachtaardigste mensen op aarde. Hun secretarissen vertelden mij dat ze stierven van gebroken harten. Ja, ze hadden andere dingen, maar ze stierven echt van gebroken harten omdat ze de paus hierin niet konden helpen, hun plicht om de paus te helpen en ze konden hem niet de waarheid te laten zien. Ik hoop dat ze voor ons bidden terwijl wij voor hen bidden.

5 dubia in 2023

Vijf aartsconservatieve kardinalen hebben een reeks kritische vragen gestuurd naar paus Franciscus ter opheldering van kwesties van de kerkelijke leer en discipline in de aanloop naar de opening van de Zestiende Gewone Algemene van de Bisschoppensynode (Synode over synodaliteit)) overmorgen.

De vijf kardinalen zelf geven aan dat ze op 21/8/2023 vijf vragen, zogeheten dubia, hadden ingediend om duidelijkheid te krijgen over onderwerpen met betrekking tot de ontwikkeling van de leer, de zegening van verbintenissen tussen personen van hetzelfde geslacht, de autoriteit van de synode, de wijding van vrouwen en de sacramentele absolutie. 

Dubia zijn formele vragen aan de paus en het Dicasterie voor de Geloofsleer met als doel een ‘ja’ of ‘nee’ als antwoord te krijgen, zonder theologische argumentatie. Het Latijnse woord dubia is de meervoudsvorm van dubium, dat wat ‘twijfel’ betekent. Ze worden meestal naar voren gebracht door kardinalen of andere hooggeplaatste leden van de Kerk en zijn bedoeld om opheldering te vragen over kwesties van leerstellige of kerktuchtlijke aard. 

Het gaat om deze vijf dubia:

“Is het mogelijk dat de Kerk thans doctrines onderwijst die in strijd zijn met die welke zij eerder heeft onderwezen in zaken van geloof en zeden, hetzij door de Paus ex cathedra, of in de definities van een oecumenisch concilie, of in het gewone universele leergezag van de bisschoppen verspreid over de wereld?”

“Is het mogelijk dat een pastor in sommige omstandigheden verbintenissen tussen homoseksuele personen zou kunnen zegenen, en zo suggereert dat homoseksueel gedrag als zodanig niet in strijd zou zijn met Gods wet en de weg van de persoon naar God? Aan dit dubium is de noodzaak verbonden om een ander dubium aan de orde te stellen: Blijft de door het universeel gewoon leergezag verdedigde leer geldig dat elke seksuele handeling buiten het huwelijk, en in het bijzonder homoseksuele handelingen, een objectief ernstige zonde tegen de wet van God vormt, ongeacht de omstandigheden waarin ze plaatsvindt en de intentie waarmee ze wordt uitgevoerd?”

“Zal de bisschoppensynode die in Rome zal worden gehouden en die slechts een gekozen vertegenwoordiging van herders en gelovigen omvat, in de leerstellige of pastorale aangelegenheden waarover zij zich zal moeten uitspreken, het hoogste gezag van de kerk uitoefenen, dat uitsluitend toekomt aan de Romeinse pontifex en, una cum capite suo [één met haar hoofd’], aan het college van bisschoppen?”

“Zou de Kerk in de toekomst de bevoegdheid kunnen hebben om vrouwen de priesterwijding toe te kennen, daarmee tegensprekend dat het exclusief voorbehouden van dit sacrament aan gedoopte mannen behoort tot de essentie van het Wijdingssacrament, welke de Kerk niet kan veranderen?”

“Kan een boeteling die weliswaar een zonde toegeeft, maar weigert om op enigerlei wijze het voornemen te uiten om deze niet opnieuw te begaan, rechtsgeldig de sacramentele absolutie ontvangen?”

De betreffende dubia werden ondertekend door de Duitse kardinaal Walter Brandmüller (94), emeritus president van de Pontificale Commissie voor Historische Wetenschappen; de Amerikaanse kardinaal Raymond Burke (75), emeritus prefect van de Apostolische Signatura; de Chinese kardinaal Zen Ze-Kiun (90), emeritus bisschop van Hongkong; de Mexicaanse kardinaal Juan Sandoval Íñiguez (90), emeritus aartsbisschop van Guadalajara; en de Guinese kardinaal Robert Sarah (78), emeritus prefect van het Dicasterie voor de Goddelijke Eredienst en de Discipline van de Sacramenten.

M: Dit is een vraag aan John Henry: Zou de promotie en voorbereiding van de ondergrondse Kerk en eenheid brengen?

Westen: In termen van voorbereiding zou ik het overdragen aan Xavier, maar in termen van de ondergrondse Kerk. Het zou een schande zijn als we onze les niet van Covid hebben geleerd. Ze sloten illegaal alle Katholieke kerken. We hadden een grafiek hoe je zag hoe de massa uit de Kerk ging. En dit was eigenlijk overal ter wereld. Dit was reeds geprofeteerd in de geschriften maar het is ongelooflijk. Dit gebeurde niet met een andere plaag, het gebeurde niet in een wereldoorlog. Maar het gebeurde nu.

Als we op dat moment niet geleerd hebben dat je een ondergrondse kerk moet beveiligen, met ondergrondse missen en dergelijke, word dan nu alsjeblieft wakker. China moest het doen, er is een heel ondergronds kerknetwerk in China, ze hebben ondergrondse missen, ze moeten. Maar vergeet niet dat de bovengenoemde kerk, de Patriottische Communistische Kerk, goedgekeurd werd door Paus Franciscus en de communistische agenten die de Bisschoppen zijn van die patriottische kerk, zijn allemaal degenen waar Franciscus mee heeft ingestemd. We moeten dus klaar zijn om een ​​ondergrondse Kerk te hebben.

Veel mensen doen het, veel mensen bouwen kapellen in hun huizen. Mensen maken afspraken met Priesters om te komen en privémissen voor hen op te dragen. Soms doen ze dat als ze niet naar een Latijnse mis kunnen gaan, omdat Paus Franciscus de traditionele sacramenten heeft beperkt. Je kunt het doopsel niet meer krijgen, waardoor je kinderen een exorcisme kunnen ondergaan, zoals ze vroeger hadden voor het doopsel, maar je kunt het wel als je het ondergronds doet.

Ik heb het Bisschop Schneider gevraagd. Ik heb letterlijk gezegd: 'Dat gaat een rommelig antwoord opleveren. Ja, dat is het, maar niets is zo rommelig als de situatie waarin we ons nu bevinden. Dus ja, het gaat rommelig worden.

Maar hoe denk je dat het eruit zag toen de vroege Kerk de mis vierde en de Romeinen iedereen probeerden te vermoorden? Of hoe denk je dat het eruit zag tijdens elke periode van vervolging? Het is rommelig. Je weet dat je ondergronds bent, je zit letterlijk in je kelders, je zit daar met vrienden in de hoop dat niemand je verraadt. Dat is inderdaad de manier waarop het gaat.

M: En heb je iets gehoord over de verandering van de woorden van de consecratie in het Vaticaan?

Westen: Er zijn een paar dingen die gebeuren, er is een nieuw recht, het Amazone-recht. Ze zitten in een proefperiode van 3 jaar, 3,5 jaar of zoiets. We zijn niet zeker van de consecratiewoorden daar, maar we hoorden reeds in de synode van 2014 dat er een ontwikkeling in de maak was van de mis die de instellingswoorden niet gebruikt.

Toen ze de veranderingen doorvoerden van de mis na het Tweede Vaticaans Concilie, moesten ze de delen van de mis behouden die zeiden: dit is Mijn lichaam, dit is Mijn bloed om de eucharistie op de juiste manier te voltrekken, om het brood en de wijn te veranderen in het lichaam en bloed, ziel en goddelijkheid van onze Heer en Redder Jezus Christus.

Het punt is echter dat ze ertoe komen om een ​​mis te hebben die geen mis is. Ze gaan een mis hebben die de instellingswoorden verwijdert en daarom zal het geen echte mis zijn. Daar zijn we al lang bang voor, sommige mensen postuleren dat dat de gruwel der verwoesting zou zijn. Er zijn allerlei theorieën, maar het is een zorg dat het echt is en we zijn nog steeds proberen uit te vinden of dat niet de Amazone-mis is. Het is misschien niet zo, maar we weten het niet zeker.

X: Geloofsafval en dat soort gruwel werd reeds voorzegd. Dit is de rode lijn en als ze overschreden wordt is het ontoelaatbaar. Voortgaan in dezelfde richting zou je medeplichtig maken aan een misdaad die wettelijk tegen de persoon van de Heer Jezus Christus ingaat. Wat denk jij, John Henry?

Westen: Absoluut ,ik denk dat zelfs in het overschrijden van grenzen van dogma en onderwijs we dit reeds doen. Ik heb een rode lijn die dichter ligt, als je wil, omda tik zoveel kinderen heb en mijn kinderen waren reeds beïnvloed door Franciscus. Dat is wat me echt raakte. Ik herinner het me nog goed toen toen paus Franciscus op 16 juli 2016 zei dat samenwonen een echt huwelijk is en de genade van een echt huwelijk heeft.

Hij had het over mensen die hij kende in Noord-Argentinië die pas trouwden tegen de tijd dat ze kleinkinderen hadden. Niet eerder, maar hij zei dat hij trouw had gezien en dat deze samenlevingsvormen een echt huwelijk waren en ze een echt huwelijk hadden. Ik kreeg een telefoontje van een van mijn kinderen destijds die op de universiteit zat en zei dat het waar is wat de paus zei, dat samenwonen een echt huwelijk is en de genade van een echt huwelijk heeft.

Waar ligt de rode lijn? De gezaghebbende leer van Jezus Christus werd vertrapt en er werd geprobeerd die te veranderen. Het enige wat ik kan doen is zeggen met de H. Paulus, iedereen, of het nu een engel is of een apostel zelf, die zou komen en een ander evangelie zou brengen, laat hem vervloekt zijn. Ik vrees echt dat er ook een valse mis komt en tijdens deze 11 jaar hebben verschillende groepen mensen de crisis erkend op basis van verschillende dingen.

Ik sprak met een man en die zei: ik kon het niet geloven wat je zei totdat de paus deze term gebruikte. Hij beschreef dat mensen die geïnteresseerd waren in de leer van de Kerk, liefhebbers van ontlasting waren.

We moeten de crisis in de Kerk erkennen, dat moeten we absoluut doen, want anders kunnen we op een dwaalspoor worden gebracht en kunnen onze kinderen op een dwaalspoor worden gebracht in een valse religie. Het is ironisch dat ze omwille van de eenheid de mis der eeuwen afwijzen of verwerpen en deze Amazone-liturgie invoeren, het is bijna hypocriet, laten we het niet hebben over de Amazone-liturgieën, waarvan we nog niet weten wat ze zijn. Laten we het hebben over de LGBT-liturgieën.

Want dat is wat er wordt gepromoot en tegelijkertijd wordt de traditionele Latijnse mis volledig ondergronds geduwd. Ik bedoel, het is het is triest, wat is er gebeurd, want het had een enorme bloei onder Benedictus nadat hij meer toeliet in het pontificum. Maar na het motu propio Traditionis Custodes (6/7/2021) van paus Franciscus en toen de extra brief die paus Franciscus stuurde om ervoor te zorgen dat de bisschoppen de Traditonis Custodes zouden implementeren en hard zouden optreden tegen de Latijnse Mis, is deze ondergronds gegaan, terwijl tegelijkertijd de LGBT-missen overal floreren.

De paus ontmoet elke vijf minuten Pr James Martin, hij benoemt pater Radcliffe tot kardinaal, hij benoemt de meest radicale homoseksuele activisten in de hiërarchie in de VS om kardinaal te worden. De paus zelf promootte een LGBT-mis toen de paus de LGBT-conferentie van Pr James Martin promootte. Met een handgeschreven brief feliciteerde hij ook kardinaal Gregory van Washington, die hij tot kardinaal benoemde. Het spijt me, je hebt een paus die een LGBT-mis hoog houdt en probeert de traditionele Latijnse mis te onderdrukken, de mis der eeuwen, de mis van onze vaders en voorvaderen, dat zou je iets moeten vertellen, het is duidelijk dat het dat niet is. Het laat niet veel ruimte over voor interpretatie, niet?