Grosso modo zijn er 3 methodes om zijn geld te beleggen op de Beurs . Elke methode heeft zijn eigen regels . Wat in de ene methode geldt is minder of niet van toepassing in een andere methode . De media klutsen die regels maar door elkaar , zodat er praktisch niemand meer aan uit geraakt . Boze tongen beweren dat dit opzettelijk is : dat doet verkopen en de media hangen toch af van de banken . Ik laat het in het midden of deze beweringen enige waarheid inhouden .
Hoofdregel bij het aankopen op de Beurs is : " TIPS ZIJN WAARDELOOS , tenzij men op een of andere manier over inside informatie beschikt " . De reden is dat normale informatie , mocht die juist zijn , is toch al te wijdverspreid voor het U ter ore komt .
De bruikbare methodes om zijn geld profijtelijk te beleggen op de aandelenbeurs zijn : - Aankopen van ondergewaardeerde aandelen . - Aankopen van groeiaandelen . - Aankopen van indexfondsen .
Men vergelijkt de wisselwerking van Beurs - Economie als een wandelaar en zijn hondje . Soms loopt het hondje voor zijn baas , soms erachter , maar uiteindelijk komen zij samen thuis .
Op korte termijn kan de Beurs dalen en de Economie stijgen , maar uiteindelijk gaan zij dezelfde richting uit .
Als U gelooft dat de Economie zal blijven stijgen - er is geen enkele reden om eraan te twijfelen , de kennis om goederen en diensten op een betere manier te produceren neemt alsmaar toe - dan moogt U gerust aannemen dat de Beurs op de lange duur ( 10 jaar en meer ) ook zal stijgen .
Dat kan niet gezegd worden van beleggingen in obligatie's , kasbons , spaarboekjes..... de zogezegde vastrentende waarden . Het geld dat u daaraan besteedt , wordt door de inflatie op de lange duur waardeloos . Als u op 50 jaar begint te beleggen in "vastrentende waarde " omdat u een premie van VW gekregen hebt en U hebt de roekeloosheid om " uw renten " op te leven , zult u aan negentigjarige leeftijd voor de lege kassen van het OCMW staan .
De geschiedenis leert ons dat , inflatiegezuiverd , gewone spaarboekjes niets opbrengen , obligatie's een 2 % en aandelen op lange termijn 6 % .
Hoe raar het ook klinkt : investeren op de Beurs is kinderachtig eenvoudig , hoe een goede deal selecteren ook . SIMPEL ENKELE EENVOUDIGE REGELS VOLGEN en DE BELANGRIJKSTE IS : absoluut niet luisteren naar "Financiële Instellingen" en dan wordt U slapend rijk .
UW GELD BRENGT WEL 7 % OP, MAAR U KRIJGT SLECHTS 1,5 %
iN HET EERSTE ARTKEL STOND DAT U 95 JAAR KUNT WORDEN ? DUS PAS OP UW GELD. Het tweede ging erover dat als u belegt in " Beleggingsfondsen voor de Voorzichtige Belegger " U er na inflatie 1,5 % à 2 % aan overhoudt , dit is evenveel als de kosten die de " beheerder " u aanrekent , en dit buiten de winst die de beheerdersfirma ook haalt doordat zij het grootste gedeelte van uw geld bij haarzelf plaatst , die zij dan op haar beurt verder doorleent met een gemiddelde winst van 2 à 3 %.
Logisch brengt uw geld 7% op : - 2 % voor inflatie - 1,5 % voor U . - 1,5 % voor beheerder . - 2 % voor de beheerder-bankier die het geld heruitleent .
Er loopt echter iets mank in de verdeling der opbrengsten . De adviseur heeft een opbrengst die 2 tot 3 maal groter is dan die van de " voorzichtige belegger " .
De kunst voor de belegger zit erin die 3,5 à 4 % van de adviseur zelf te verdienen en dit kàn .
Het grote probleem van de Financiële Instellingen zijn de KOSTEN die zij aanrekenen voor hun vaak (overbodige ) adviezen .
Voor defensieve beleggingsfondsen betaalt u om en bij de 1,5 % PER JAAR, terwijl U zelf maar gemiddeld 3 à 4 % krijgt - een zeer matige resultaat zou ik zeggen , te meer dat U en niet de Bank de inflatie van uw beginkapitaal moet ophoesten .
Rekening houdende met de waardevermindering op uw beginkapitaal veroorzaakt door de inflatie , is de opbrengst voor de Financiële Instelling omzeggens even hoog als de uwe en dan spreken we niet over het feit dat de Bank nog 70 % van de inleg van de "defensieve belegger" bij henzelf belegt , wat op hun beurt ook nog een pak geld opbrengt voor de Bank , niet voor de belegger . Deze laatste heeft zijn deel al gehad .
Opletten geblazen voor de Bankboys . Voor u het beseft draaien ze u in fondsen die 2 % per jaar kosten en dat kost - OP LANGE TERMIJN - enorm : U belegt 100 000,- gedurende 35 jaar en u herbelegt ook telkens de opbrengst ervan , dan zult ge op het einde der rit eigenaar zijn van : - bij een rendement van 5 % 551.601,54 - bij een rendement van 3 % 281.386,25 Verschil : een slordige 11 miljoen minder voor je oude dag .
HALLO MARILOU , WAAR IS MIJN ELF MILJOEN NAAR TOE ?
Men vertelt veelal aan senioren van 60 jaar en meer dat zij het overgrote deel van hun centen best beleggen in voorzichtige produkten als vastrentende produkten (obligatie's, spaarboekjes.....) en beleggingsfondsen met gegarandeerd kapitaal .
Ik zou daar nog zo zeker niet van zijn :
- Wat gaat er gebeuren als u ingestapt bent voor een termijn van 8 jaar in een obligatie met een intrestvoet van 4 % of in zo'n beleggingsfonds met gegarandeerd kapitaal ( welke ook voor het overgroot gedeelte uit obligatie's bestaat ) en een inflatie van 12 % komt aangezwengeld ? In een mum van tijd bent u de helft van uw centen DEFINITIEF kwijt . - Beleggingsfondsen met gegarandeerd kapitaal geven nu een gemiddelde opbrengst van 3 à 4 % . Waar gaat de rest van de winst naar toe ? - Aan 60 jaar hebt u gemiddeld nog een 26 jaar te leven . Als u een beetje pech (?) hebt en U hebt dit hopelijk , kan dit nog 35 jaar duren . Prof. Emiel VAN BROEKHOVEN verkondigt in zijn uitstekend boek "Je Geld telt" ( verplichte literatuur vanaf 25 jaar ) dat U er rekening moet mee houden dat u 95 jaar zult worden .
Korte termijndenken onder de 85 is uit den boze , temeer dat andere langdurig durende financiële produkten EN veiliger EN rendabeler zijn .
Tijd om Uw kennis wat aan te scherpen over "beleggen "
