Aangezien velen onder u vandaag buitenshuis zullen genieten van de mooie nazomer, volgt hierna een fijn stukje cultuurpessimisme voor onze thuisblijvers. Je hoeft het niet met alles wat Jos Schmitz zegt, eens te zijn, dat zijn wij ook niet, maar zijn analyse bevat stof tot nadenken.
Ook al zijn het niet steeds prettige berichten die wij verzamelen, het is beter kritisch bewapend te zijn tegen de nakende ontsporingen dan ze beaat en onvoorbereid te ondergaan. De protesten alom in Europa over de verkwanseling van onze beschaving nemen toe en dat is een veelbetekenend signaal. Of het invloed zal uitoefenen, weet niemand.
Wij zullen het wel uitzingen hier, wij behouden de herinnering aan een enthousiaste generatie die door eigen inzet aan een rechtvaardige samenleving bouwde. Binnenkort is het normale streven, leven op kosten van de staat. Een soort maatschappij zoals ze al jaren in Wallonië gedijt. Helaas komt er een einde aan de instroom van gelden. Een nachtmerrie ongetwijfeld. De verantwoordelijken zullen zich reppen om zich vrij te pleiten en de schuld te leggen bij diegenen die het systeem hebben aangeklaagd.
We gaan eens kijken op de snelweg naar de hel :

In mijn artikel Rotte aardbeien open ik met "Ongeacht of het een zakelijk-, privè- of maatschappelijk probleem betreft, van mensen die niet in staat zijn de kern van een probleem duidelijk en helder te formuleren, kan en mag je geen oplossing verwachten van dat probleem. Het grootste probleem waar onze samenleving mee te kampen heeft en dat ons als een molensteen om de nek hangt, is niet de islam, niet de islamisering, de radicalisering, het fundamentalisme, religieus geïnspireerd terrorisme, de koran of de teksten daarin, danwel allochtone jongeren die de openbare ruimte terroriseren." Helaas hebben we een regering en een Tweede Kamer vol met 150 van dit soort figuren die niet in staat zijn de kern van ons grootste probleem te definiëren. Laat staan om met een oplosing te komen.
Dè kern van het grootste en belangrijkste probleem waar onze samenleving vandaag de dag mee te kampen heeft is dat we hebben toegestaan dat onze samenleving in de afgelopen pakweg veertig jaar is opgezadeld met een gigantische geïmporteerde onderklasse van niet of nauwelijks opgeleide, in veel gevallen analfabete kanslozen. Vandaag de dag is iedereen, de politiek voorop, maar helaas ook hier op HVV bezig met de waan van de dag. Marokkaans tuig, dat de straat terroriseert. De oplossing daarvoor, reeds lang geleden door mij gepropageerd en gelukkig nu ook tot Geert Wilders doorgedrongen, is denaturaliseren en terugsturen naar Marokko. Onze bij gebrek aan gewicht tot minister omhoogggevallen alcoholica Guusje ter Horst roept de Marokkaanse gemeenschap op om dit tuig in toom te houden. Helaas verliest onze benevelde minister geheel uit het oog dat het primaat van ordehandhaving te allen tijde bij de overheid dient te liggen. Zodra je ordehandhaving aan buurtvaders over gaat laten, ben je aan de goden overgeleverd. Niet dat buurtvaders het tuig in de hand hebben, de kranten staan er dagelijks vol van, maar stel dat dat wel zo zou zijn. Dan gaan ze eisen stellen. We willen dit, we willen dat. En voor dat je het weet, moeten tonnen en tonnen subsidie naar de Marokkaanse gemeenschap, puur en alleen omdat ze een paar ettertjes rustig houden. Vat u 'm? Terugsturen, pappa en mamma als eerst verantwoordelijken voor de opvoeding mogen mee. Dat is de oplossing.
Maar regeren is vooruit zien. De huidige problemen met de kansloze analfabete geïmporteerde onderklasse van niet-westerse allochtonen zijn compleet peanuts van wat ons nog te wachten staat. Lees mijn artikel Nederland uit de EU nu het nog kan! maar. Alle EU-burgers mogen zich vrij vestigen in het EU-land van hun keuze, met recht op bijstand, huisvesting, onderwijs en medische zorg. Nu hebben we alleen nog te maken met jonge Polen, die hier hard werken en buiten dat ze geen wegenbelasting betalen en hun verdiende geld voornamelijk in de Poolse economie pompen, weinig problemen veroorzaken. Maar per 1 mei 2009 mag iedere Pool zich hier komen vestigen. Alcoholist, leverkwaal, niet in staat een slag te werken, crimineel, klaploper, ze zijn allemaal van harte welkom. En volgens de EU-regels zijn we verplicht ze bijstand, huisvesting en medische zorg te verstrekken.
Echt lachen wordt het per 1 januari 2012. Dan zijn de Roemenen en Bulgaren volwaardig EU lid. Met bovenstaande rechten. Onthou even dat 200 euro bruto in Roemenië een uitstekend salaris is. Kun je nagaan hoe riant de bijstand is. En hoe de medische zorg is, weten we van programma;s over tehuizen voor geeestelijk gehandicapten die onder werkelijk onmenselijke toestanden creperen. Deze economische krachtpatsers mogen straks allemaal naar Nederland komen, met recht op bijstand en medische zorg. Zie ik nu spoken? Of beren op de weg? Nee, helaas niet. Mijn visie wordt gedeeld door iemand van de PvdA. Iemand die in het Europarlement zit voor de PvdA. Dus niet een of andere onderknuppel uit de gemeenteraad van Appelscha. Lees zelf maar. Volgens Cremers leidt het vrij verkeer van werknemers in de EU tot nieuwe sociale problemen. Hij ziet dat Nederlandse gemeenten de grote stroom nieuwkomers niet kunnen huisvesten. Er ontstaat daardoor een nieuwe groep dak- en thuislozen. Sociale diensten komen onder druk te staan, aldus Cremers. Hij bedoelt dat de sociale diensten overwerkt raken. Over het geld (miljarden) dat ze uitdelen praat 'ie niet. Daar heeft de PvdA, oftewel de Portemonnee van de Ander een altijd werkende oplossing voor . De belastingdruk wordt gewoon opgevoerd. Simpel. Maar zelfs de PvdA weet nu al dat we straks de enorme stroom nieuwkomers uit de EU niet aan kunnen. Er wat aan doen? Geen ruk natuurlijk. We laten de zaak lekker op zijn beloop, het enige wat we doen is meer geld vragen voor de gemeenten die straks met deze nieuwe horde van kanslozen worden opgezadeld. En dat zijn dus ALLE gemeenten in Nederland. EN dat geld komt natuurlijk uit slechts één portemonnee, de uwe en de mijne. De hardwerkende, niet-criminele brave belastingbetaler.
Nu weet u hoe het zit, We're on a fuckin' highway to hell!
@ www.hervrijevolk.com
2 reacties op dit bericht
Gefeliciteerd.
In ieder geval, dit relaas is zéker de moeite waard.
Toch rinkelt er bij mij een verre-weg-belletje bij de laatste zin van het hoodstuk: Hypothèse. "A la Commission bancaire, financière et des assurances, on n'a pas le souvernir d'une faillite de compagnie belge."
Moesten, wijlen mijn ouders nog geleefd hebben, dan zouden ze zéker in een "franse colère" naar die bron getrokken zijn om degene die dàt gezegd heeft, een goed "met z'n gilet" te pakken. Zij waren hun centjes kwijt (in de twintiger jaren) door wat zij noemden: de bank van Dujardin (de Boerenbond ???)
In ieder geval, véél zou ik nu niet moeten verliezen, behalve een lopende rekening valt er niet méér te rapen.
Vragen die een spaarder zich stelt
Toutes les questions que l'épargnant se pose
Mis en ligne le 28/09/2008
Scénarios: Des craintes à avoir?
Le but de cette double page est de répondre à un certain nombre de questions très pratiques que les épargnants se posent vu la gravité de la crise financière. Certains scénarios envisagés sont donc purement fictifs. Un exemple : quid si une banque tombe en faillite en Belgique ? Répondre à cette question ne signifie pas pour autant que nous anticipons une faillite. A cet égard, les autorités de contrôle, à savoir la CBFA (Commission bancaire, financière et Assurances), se montrent rassurantes y compris pour Fortis dont le cours boursier n'arrête pourtant pas de baisser.
Face à cette déroute boursière liée à des rumeurs récurrentes sur des problèmes de liquidités, le groupe belgo-néerlandais n'arrête pas non plus d'affirmer qu'il n'a aucun problème de solvabilité. Si ces démentis ne rassurent pas les investisseurs, c'est parce qu'on sait que Fortis doit trouver un certain nombre de milliards pour boucler le financement du rachat de certains actifs d'ABN Amro. Ce qu'il devra notamment faire en vendant des actifs parfois très rentables. Il est donc évident que Fortis est davantage mis sous pression qu'une banque comme KBC.
Hypothèse: Que se passe-t-il si mùa banque fait faillite?
"A l'heure actuelle, les banques et les compagnies d'assurance répondent toutes aux exigences réglementaires en matière de solvabilité", souligne la Commission bancaire, financière et des assurances (CBFA). Mais si, par improbable, une banque belge faisait malgré tout faillite, que se passerait-il ? Le fonds de protection des dépôts interviendrait. Mais attention, ce fonds ne couvre pas tout. Sont concernés : les dépôts en espèces (dépôts à vue, dépôts à terme, dépôts sur comptes d'épargne et bons de caisse sauf s'ils sont au porteur). Le tout doit être libellé en euro ou dans une devise des pays de l'Union européenne qui n'ont pas adopté la monnaie unique, ou encore en couronne norvégienne ou islandaise ! Pas question d'intervention du fonds pour les autres devises étrangères. En outre, les actions, obligations, fonds communs de placement et sicav qui sont déposés sur un compte-titre auprès de la banque faillie restent la propriété du client. Si toutefois il arrivait que l'institution financière ne soit plus à même de restituer physiquement des instruments financiers à son propriétaire, une indemnisation par le fonds pourrait être obtenue, sur base de la valeur de marché de ces titres le jour précédant le constat de la défaillance. Attention, on parle bien ici des titres placés sur un compte dans la banque défaillante. Rien à voir avec les titres de cette banque elle-même ! Pour ces actifs-là (actions ou obligations de cette banque, fonds comportant des titres de cette banque, etc.), les titulaires seront considérés comme des créanciers à désintéresser sur base d'un partage de la masse faillie. Autant dire que ceux-là ne récupéreront jamais tout leur dû.
En outre, il faut garder à l'esprit que l'intervention du fonds est plafonnée ! Pour les dépôts en espèces, chaque client peut être indemnisé à concurrence de 20 000 €. Pour les titres placés auprès de la banque, l'indemnisation ne peut dépasser également 20 000 €. Si, hypothèse hautement improbable, plusieurs banques belges font failite, un seul et même client pourra prétendre à une indemnisation de 20 000 € dans chacune des banques faillies (voire de 40 000 € s'il y a aussi déposé des titres qui ne lui sont pas restitués).
Enfin, tout ceci reste très théorique car si une grande banque belge devait faire faillite, le fonds n'aurait de toute façon pas assez de... fonds pour rembourser tous les clients ! Fin 2007, ses réserves s'élevaient à 765 millions d'euros. Ce qui équivaut à 38 250 indemnisations à hauteur de 20 000 €... Il est prévu qu'en cas d'insuffisance des réserves du fonds de protection, les membres (les banques belges) doivent le renflouer. Mais à concurrence de maximum deux fois leur contribution annuelle. Ce qui ne ferait que quelques milliers d'indemnisations supplémentaires. Conclusion : ce fonds a le mérite d'exister mais n'est pas la panacée.
Portefeuille: Acheter des actions?
L'investisseur qui dispose d'un portefeuille d'actions et qui n'a pas vendu encaisse des pertes importantes liées à la dépréciation globale des marchés sur les douze mois écoulés. Mais la baisse de 25 à 30 pc de valeur est gommée, si l'on prend en compte les progressions antérieures. Sur 5 ans, un portefeuille équilibré (axé sur un indice de référence) est encore gagnant de 25 à... 40 pc (c'est le cas de notre BEL 20 bruxellois), sans même tenir compte des dividendes versés par les entreprises cotées. Ceci montre tout l'intérêt d'un investissement en actions selon un modèle diversifié et sur le long terme. Les temps sont-ils pour autant propices à une prise de position à longue échéance ? Le risque demeure important sur le secteur financier, mais chez Budget Hebdo, la feuille de placements de Test-Achats, on reste favorable à des achats prudents, sélectifs d'actions de sociétés solides, et même les financières bénéficiant d'une activité de retail permettant d'assurer une rentabilité à terme, même si la baisse des activités de marché se paiera par un recul des bénéfices... Et puis, expliquent les gestionnaires qui ont déjà vécu quelques crises boursières, certains secteurs survivent à la crise par leur résistance à la conjoncture : l'énergie, l'alimentation, la distribution, le pharmaceutique...
Portefeuille: Acheter des obligations?
L'évolution incertaine des taux d'intérêt rend les portefeuilles obligataires plus nerveux qu'à l'ordinaire. Il faut se souvenir qu'en cas de vive hausse des taux d'intérêt, la valeur à la vente d'un portefeuille en obligations peut descendre en dessous de son prix d'achat... Ici aussi, le principe pour un particulier est de procéder à des investissements à long terme. En effet, à l'échéance des obligations achetées, le capital est remboursé dans son intégralité. Les sicav obligataires, qui sont gérées de manière plus active, sont aussi plus exposées à ce risque de dépréciation temporaire, mais certaines recèlent aussi un potentiel d'appréciation latente. A analyser avec votre intermédiaire financier... Reste qu'un investissement direct en obligations de première qualité met le capital à l'abri, sauf en cas de désastre majeur. Ici aussi, les spécialistes estiment que les obligations émises par des entreprises en forme, à l'abri d'un revers conjoncturel, permettent d'obtenir un rendement plus élevé que celui proposé par les obligations d'Etat, théoriquement dénuées de tout risque au moment du remboursement. Evidemment, rien ne permet de préjuger aujourd'hui du risque d'une forte inflation qui aurait pour effet d'éroder le rendement des obligations détenues. Mais dans la perspective d'un tassement de l'économie mondiale...
Hypothèse: Mon assurer fait faillite: quid?
Le bilan d'un assureur est très différent de celui d'une banque. Les deux métiers ne sont pas les mêmes mais il y a de plus en plus de convergences, surtout quand un groupe fait de la bancassurance (distribution de produits d'assurance par une banque) ou de l'assurfinance (distribution de produits bancaires par l'assureur). Mais si une compagnie d'assurance fait faillite, hypothèse improbable actuellement en Belgique, rappelons-le, les titulaires de produits financiers tels que les assurances vie de la branche 21 et de la branche 23 ont un accès privilégié au patrimoine affecté à ces produits. C'est-à-dire que l'assureur a constitué ces assurances sur base d'actifs sous-jacents. Que l'assureur soit en défaut de paiement n'empêche pas que ces actifs gardent leur valeur intrinsèque, valeur qui revient de droit aux titulaires des assurances vies correspondantes. Bref, dans le bilan de l'assureur, ce qui se trouve à l'actif couvre les obligations de la compagnie et est préservé pour les assurés qui ont souscrit ces produits. C'est pourquoi il n'existe pas de fonds de garantie pour les assureurs. Cela veut dire aussi qu'en cas de sinistre après la faillite d'un assureur, l'indemnisation prévue par le contrat (assurance accident, hospitalisation, incendie, etc.) a beaucoup de chance de tomber à l'eau... La prime versée sera donc perdue et l'assuré devra se trouver un nouvel assureur. A la Commission bancaire, financière et des assurances, on n'a pas le souvenir d'une faillite de compagnie belge.
Portefeuille: Risqué, trop risqué?
Quels produits faut-il éviter dans cette période marquée par des coups de tabac successifs sur les institutions financières ? Poser la question est aussi se demander quels intermédiaires financiers sont aujourd'hui les plus risqués... Pas évident. Restons sur les produits. Les actions sont risquées, par essence, les obligations sont plus sûres, évidemment. Restent les devises, les matières premières et les produits dérivés sur actions ou sur autres sous-jacents. Ici, en dehors de produits bénéficiant d'une protection de capital, tout est sujet à de fortes fluctuations, et à des pertes allant jusqu'à la totalité de la mise investie. En période de crise, les investisseurs songent évidemment à des valeurs refuge comme l'or... Mais en quelques jours, l'once de métal jaune, qui avait grimpé de 750 dollars à 900 dollars, est retombée 860 dollars, ce qui en dit long sur son niveau de volatilité. Idem pour le franc suisse qui, depuis janvier de cette année, a pris 6 pc face à l'euro pour reperdre ensuite une partie de ce bénéfice. Mais avec un rendement plancher, ou pas de rendement du tout, il n'y a pas de quoi compenser les pertes sur un portefeuille boursier. Les produits dérivés, dans lesquels on peut introduire les options, warrants et contrats à terme, sont, eux, encore plus risqués. Ici, la mise de départ peut s'envoler totalement si la direction du marché n'est pas celle du produit acheté.
Problème: Et si j'ai du Lehman Brothers?
Plusieurs institutions financières belges ont distribué des produits financiers (obligations structurées, fonds, assurances vie de la branche 23, etc.) basés sur des actifs sous-jacents appartenant à la banque américaine en faillite Lehman. C'est le cas de Fortis, Ethias, Citibank et Deutsche Bank. Tous ces produits ont la particularité d'être liés à des actifs dont la valeur varie en fonction du marché. Or, même les obligations Lehman Brothers, considérées comme des placements de "bon père de famille" à l'époque, ne valent aujourd'hui plus grand-chose. Leur valeur résiduelle dépendra de la procédure en cours aux Etats-Unis, Lehman Brothers s'étant placée sous le régime de protection de la loi sur les faillites. Bref, l'investisseur ou l'épargnant belge qui a souscrit ces produits doit malheureusement supporter le risque qu'implique la faillite de Lehman. Les institutions financières qui ont distribué les produits en sont désolées et assurent qu'elles feront tout pour défendre les intérêts de leurs clients. Mais aucune n'est prête à couvrir sur ses propres deniers les sommes que les clients ont exposées. A la Commission bancaire, financière et des assurances, on souligne que personne, au moment où de tels produits étaient distribués, n'aurait pu prévoir que Lehman Brothers ferait un jour aveu de faillite.
Produits structurés: Fonds à capital garantis, un leurre?
Les fonds à capital garanti offrent à l'investisseur une garantie en capital mais cette garantie est une garantie uniquement en capital et n'est offerte qu'à... l'échéance du produit ! Les baisses de capital qui interviennent pendant la durée de vie du produit ne sont pas garanties et, si l'investisseur veut sortir avant l'échéance en période de baisse des marchés, il ne percevra pas la totalité de son investissement de départ. Il subira bel et bien la perte à laquelle s'ajouteront les frais de sortie anticipée. Par ailleurs, pour offrir une telle garantie, ces sicav font l'objet d'une construction assez complexe. Le capital de départ (hors frais d'entrée) est investi dans un placement qui, normalement, est sans risque et à revenu fixe. Ces placements sans risque sont soit des comptes à terme, soit des obligations à zéro coupon. Ces obligations sont, en principe, émises par des émetteurs de premier ordre. Cette structure complexe du produit engendre un réel manque de transparence tant dans la construction qui est compliquée que dans la structure de frais qui est souvent assez opaque. Les prospectus pêchent aussi par un manque de transpartence : on n'y mentionne ni les émetteurs des zéro coupons, ni les contreparties dans les swaps. Ces produits sont très opaques alors qu'ils sont destinés aux investisseurs très prudents ! A la Banque de la Poste, les fonds offrent tous une garantie en capital. Ces sicav sont gérées par Fortis Investments. Qu'adviendrait-il si l'émetteur du zéro coupon, la partie assurance du fonds, faisait défaut ? "Si l'émetteur du zéro coupon faisait défaut, toutes nos sicav sont 100 pc garanties par Fortis Investments car Fortis Investments garantit le zéro coupon", explique Xavier Dumon, directeur Marketing à la Banque de la Poste. Chez KBC le message est clair : "La manière dont ces fonds sont construits implique que KBC peut assurer que la protection en capital de ces fonds jouera entièrement à l'échéance