Strategie - Tactiek

Profesor Luc de Vos van de Koninklijke Militaire School, die inmiddels ook wel van naam zal veranderd zijn, kan haarfijn het verschil tussen strategie en tactiek uitleggen. Wij niet. Wij roepen maar wat. Zou De Wever dat ook doen ?
In P-magazine lichtte hij de strategie van zijn partij toe : "De NV-A wil in het centrum van de macht zitten, wat veel moeilijker is dan uitgesloten te worden en aan de rand te staan roepen." Voilà, het verschil tussen NV-A en Vlaams Belang in een snelle ademtocht uiteengezet door een historicus.
We hebben deze zin dik aangezet zodat hij goed opvalt, want het is belangrijk dat we eindelijk vernemen wat De Wever drijft, voor zover we het niet vermoedden. Enkele maanden geleden noemde hij zijn NV-A een tweede Volksunie. De flaters die door die man begaan worden, zijn niet meer te tellen. Terwijl meer dan de helft van zijn ledenbestand getraumatiseerde ex-VU-ers zijn, gaat hij zich vergelijken met die partij van wrevel, rampspoed en ruzie (dit gaat over de laatste jaren).
Precies zoals er voor WO II gedurende een korte periode een samenwerking is geweest tussen het VNV en de toenmalige Katholieke Volkspartij* (opgezet door Gaston Eyskens en Hendrik Elias) werd in 2006 een aangepast gelijkaardige electoraal akkoord gesloten tussen de CD&V en de NV-A. De droom van een aantal CVP-ers en ook flaminganten uit de VU is hiermede bewaarheid : allemaal samen onder de vlag van de christelijke zuil naar de macht. Het is niet voor niets dat De Wever verklaarde te dromen van een grote volkspartij zoals de CSU in Beieren.
Het is het goede recht van de NV-A zich op te laten slorpen door de CD&V en omgekeerd moeten de staatskatholieken nu dulden dat zij door de échte machtspolitici van het land B met een scheef oog bekeken worden met die nationalistische wijnplek.
De NV-A wil de weg bewandelen van de aanvaarding door de belgische machthebbers en die weg leidt tot capitulatie en opgave van de eigen ideeën. De voorbeelden uit verleden en heden bevestigen nu al wat er aan de gang is.
Zelfs bij de huidige interim-regering zit de NV-A vergenoegd mee te kijken hoe de gewesten bevoegdheden gaan teruggeven aan de federale staat. Ook al pleiten er heel wat logische argumenten voor de gelijkschakeling van de geluidnsormen boven Brussel, dit symbooldossier vooraan op de agenda plaatsen om de bevoegdheid af te staan aan de federale staat, is een zoveelste psychologische blunder.
Wij kunnen het niet voldoende zeggen : De Wever is een radde prater, een vlugge denker, een schitterend debatter maar een impulsieve gelijkhebber, een man die welluidend de grootste onzin durft verkopen, een slachtoffer van de eigen welsprekendheid en een belabberd strateeg. Dat hij met instemming (?) van partijbestuur en -raad ten tweeden male het VU-avontuur wil herhalen is jammer, zeker omdat hij niet over de charme noch het charisma beschikt waar Schiltz indruk mee maakte.
Jammer dat Luc de Vos niet graag tegen Vlaams-nationalisten praat (ook géén vermeende ?) anders kon hij aan Bart het verschil uitleggen tussen strategie en tactiek.
Ray
* De Katholieke Volkspartij werd na 1936 De Katholieke Unie en late het Kaholieke Blok. Wikipedia vermeldt niets over de samenwerking met het VNV. Uiteraard niet.



















7 reacties op dit bericht
Het verschil tussen strategie en tactiek
Ik zal u eens een slagzin aan de hand doen om niet alleen het verschil tussen strategie en tactiek te begrijpen, maar om het ook nooit meer te vergeten:
"De tacticus moet weten wat hem te doen staat, wanneer er iets te doen is.
De strateeg moet weten wat hem te doen staat, wanneer er niets te doen is."
Deze slogan is niet van mij en evenmin van professor Luc De Vos, maar van de Poolse schaakgrootmeester Sawielly Tartakower.
En het is niet alleen van toepassing in het militaire milieu of in de schaakwereld, maar ook (en vooral?) in de politiek!
BAH De Wever
dat de tjeven een belgicistische partij zijn wisten we al. dat het acw de lakens uitdeelt ook. dat ward de klever en co zich blijven vastklampen aan deze partij begrijpen we nog steeds niet. maar dat ze het lef hebbn om de enige vlaams-nationalistische partij te bestempelen als "onnuttig" getuigt van schaamteloosheid in de hoogste graad. zelf steunen ze deze interim bazar waarvan ze weten dat het een gedrocht word dat de vlamingen nog maar eens zal benadelen. nu nog een beetje smoelenwerk om de indruk te wekken dat ze o zo vlaams zijn maar wel meestemmen voor de vertrouwensstemming! BAH de wever!
@ Philip
U legt de vinger op de wonde, wat betreft de NV-A. Velen in de partijraad en de lokale afdelingen van die partij laten zich overdonderen door de welsprekendheid van hun voorzitter : dat hoor je overal fluisteren en er speelt ook een stuk trots mee. Na zovele jaren met Bourgeois door de woestijn getrokken te zijn zonder de minste aandacht, is er plots die overdonderende media-aandacht die uitsluitend de grappige en vaak ontluisterende uitspraken van De Wever betreffen.
Als een ander vooraanstaande van die partij iets zegt, wordt het gênant weggemoffeld : door onnadenkende woorden van Jambon werden de onderhandelingen bijna afgebroken en deze aanvaring werd afgeschreven als "een gebrek aan ervaring van de jonge sprekerd". Idem met Van Noppen," die als hij niets anders te vertellen heeft, beter zijn wafel had gehouden". Het is niet overdreven te spreken over de Solopartij die in dit geval krèk dezelfde weg op gaat als de VU. Angeltjes, wij willen met iedereen goed opschieten, maar o wee, als er onterechte acties gevoerd worden of woorden gesproken of gedrukt tegen de grootste politieke drager van het Vlaams-nationalisme, dan laten wij dit niet passeren. Hoe klein onze mogelijkheden ook zijn, onrecht, leugen en bedrog in de politiek moeten aangeklaagd worden.
De kernvraag voor ons blijft : Welk nut heeft Vlaanderen (en niet alleen het vage abstracte land) tot hiertoe ervaren met de grappen, grollen en excuses van De Wever ? O.i. heeft hij het Vlaams-nationalisme herleid tot een slap, inhoudloos gebeuren, dat bij de tegenstanders nu bekend staat als meegaand, goedkoop, vlug tevreden, ambitieus en niet principieel, zolang het maar mag meespelen en vertegenwoordigd door en voorzitter die graag straffe uitspraken doet en er zich even makkelijk voor verontschuldigt.
Het Vlaams-nationalisme heeft heel wat andere troeven. Die gelukkig op fatsoenlijke en democratische manier verdedigd worden door politici die niet om de haverklap van mening veranderen. Langs de weg roepen, hoeft vaak niet : de mensen kennen ons en onze waarden.
Ray
N-VA, LDD, open VLD,... allemaal dezelfden
Is dat het enige wat de N-VA mag doen, VB-gebash ? Ze mogen kritiek hebben en commentaar, dat is niet meer dan logisch in een democratie, maar dit lijkt toch wel meer en meer op ziekelijke blinde haat.
En mensen van angeltjes en alle andere VBers hier, vinden jullie dat hele verhaaltje van "aan de zijkant staan te roepen" niet afgezaagd?
Waar is die grote staatshervorming?
Waarom blijft N-VA zich toch zo hard vastklampen aan die tsjeven?
Waarom moet N-VA altijd zo kappen op het VB, maar nooit iets slecht over hun kartelpartner of open VLD bvb...
Waarom hebben de "mensen" zich toch zo laten vangen aan dat kartel?
Dan "roep ik toch veel liever langs die zijkant."
het klevertje !
nergens vertelt ons ivan den adder op het middagnieuws. die wachten af tot leterme de fakkel overneemt. maar ze zullen wel bij de vertrouwensstemming meestemmen voor de regering mits één onthouding. ze zullen een "signaal" geven dat ze deze regering niet zo goed vinden. tja! een signaal! en bartje de klever zag dat het goed was zeker? wat een rotzooi !
BDW op (k) anaal Z
Beste senior, ik heb de uitzending ook gezien. Wat mij het meeste schokte was het blonde wicht dat aan Bard De Wever vroeg " u hebt blijkbaar de specialiteit problemen aan te trekken, zo was u ook op de uitvaart van Karel Dillen" En als het goed is zeggen wij het ook, het blonde wicht kreeg een antwoord van De Wever waar ze niet goed weg mee wist. De vraagstelling was zozeer gesteld alsof het een schande was op de uitvaart van Karel Dillen te zijn geweest. Bij (k)anaal Z hadden ze blijkbaar niet goed opgelet want ik zag Jan Jambon ook op de uitvaart.
Zelf dierbare overledenen worden lukraak misbruikt door de media, om HUN "gelijk" te halen. Schande.
Historicus..Ja Strateeg..neen
Ik heb Bart de Zwever bezig gehoord tijdens de week-end uitzending op
kanaal Z waar hij te gast was.Hij is inderdaad een vlugge prater die het woord
"heu" (het lievelingswoord van J.L. Dehaene!) niet kent of gebreukt wat dan ook een vlotter gesprek tot gevolg heeft.Is er iets nieuws uit de bus gekomen dat we nog niet wisten? Neen...Weverke kan zijn les aframmelen zonder iets
te zeggen.De antwoorden op de vragen,waarvan hij weet dat ze onvermijdelijk
zullen gesteld worden,heeft hij op voorhand ingestudeerd.En als er al eens een
verraderlijk vraagje tussen de mazen van het net valt,wordt dat door Weverke
keurig opgevangen door te stellen dat zulke antwoorden nu niet aan de orde zijn en zeker niet in een T.V studio.Ik ben dan ook meer en meer de mening toegedaan dat de nv-A zuiver en alleen om zijn zetelaantal door grote broer aan het handje wordt gehouden.
mvg