Mislukte integratie
In Het vrije volk van 22 juli 2010 werd een interessante analyse gepubliceerd van Peter Pan onder de titel “Mislukte integratie verklaard als verstoord bestuurlijk proces”
De auteur stelt zeer terecht dat minderheidsgroepen altijd op natuurlijke wijze moeten opgaan in de samenleving en zich daarom moeten aanpassen en dat dit altijd overal ter wereld het geval was, behalve de laatste decennia, meer bepaald in Europa.
In normale gevallen is een dergelijke integratie immers binnen één generatie voltooid maar met gesleutel en gepruts - zoals van een loodgieter die geen koper van plastic kan onderscheiden - ontstaat een soort cyclisch bestuurlijk proces dat als een wandelend-pad-analyse model zich zelf steeds meer ontregelt.
Peter Pan neemt de Nederlandse grondwet als toetssteen voor wat er gebeurt. Hij stelt vast dat de uitvoerende en gerechtelijke macht de legitimiteit van hun acties putten uit de grondwet en dat de voornaamste acties van de uitvoerende macht ordehandhaving en subsidieverstrekking is.
Maar ook dat de acties voorgesteld door pijlen van daaruit doorlopen naar de immigranten-gemeenschap. Een terugkoppeling naar de grondwet is er niet of functioneert niet waar als praktisch gevolg van het eenrichtingsverkeer men doet alsof de grondwettelijkheid uit het model kan geschrapt worden. In België zijn wij allen ten zeerste vertrouwd met dit fenomeen, vandaar het nut van dit stukje.
In Nederland stelt de auteur heeft men alleen nog maar te maken met de ordehandhaving, de subsidieverstrekking en het gerecht. Zij alle zijn onderling verbonden met elkaar en met de immigranten-gemeenschap. “Alle vier de stations koppelen dus terug van en naar elkaar en dat is het cybernetische bestuurlijke model.”
Normaal zou het model binnen één generatie convergeren tot de stabiele eindtoestand van het niveau van de oorspronkelijke inwoners omdat de immigranten dan ingeburgerd zijn. En de uitvoerende macht en de rechterlijke macht dan geen verschil meer tussen allochtonen en autochtonen kunnen vaststellen
Zoals in België en de meeste Europese landen convergeert het model in Nederland echter niet tot een stabiele eindtoestand. “Integendeel het divergeert en extrapoleert, het vliegt de pan uit en het gaat op de loop.” Het gaat met andere woorden zijn eigen leven leiden. Waar hebben we dat nog gehoord?
Het cyclische karakter schuilt in de steeds weerkerende golven van immigratie en de a-posteriori regularisaties over de generaties immigranten heen gekoppeld aan subsidiestromen.
Maar ook binnen de generaties zijn er talrijke cycli waarin ordehandhaving, subsidieverstrekking en rechterlijke macht hun positie ten opzichte van de migrantengemeenschap telkens weer opnieuw moet trachten te bepalen.
De invloed van de Nederlandse Grondwet resulteert in enkele opmerkelijke resultaten met een grootste gemene deler: een uitgelokte tweedeling in de samenleving.
1) Obstructie van het politieoptreden:
De non-discriminatie gronden in de Nederlandse Grondwet hebben geleid tot de permanente obstructie van de norm- en ordehandhaving bij de uitvoerende macht met betrekking tot de minderheden. Hierdoor werd de aanpak van wantoestanden en onaangepastheden bij religieuze etnische minderheden dus ontzien. Hierdoor ontstaat er op aangeven van de Grondwet een tweedeling in de samenleving. In het kader van het cybernetische proces heeft de ordehandhaving dus niet de juiste actie kunnen ondernemen tegen wangedrag en onaangepastheden. Daardoor raakte het proces van welke handhaving dan ook out of control.
2) Vervaging normbesef:
De onrechtmatige bevoordeling van religieuze etnische minderheden in de Grondwet leidde er toe dat het normbesef van de Nederlanders niet op de agenda stond
Wanneer de oorspronkelijke bevolking niet in staat is zijn eigen normen aan de immigranten op te leggen dan kan er van een integratieproces geen sprake zijn. Er wordt dan simpelweg niet geïntegreerd tot in de zoveelste generatie. Het is de fatale fout in het cybernetische model op aangeven van de Grondwet uit 1983.
Als onvermijdelijke terugslag ver in de toekomst kunnen dan de rollen opeens worden omgedraaid en gaat de minderheid zijn normen en waarden dicteren aan de meerderheid. Hiervoor moet dan aan twee voorwaarden zijn voldaan:
- de vrijheid van meningsuiting moet behoorlijk worden ingeperkt.
- etnische minderheden moeten in de Grondwet hun bevoorrechte uitzonderingspositie weten te behouden.
Een groot staatsman verklaarde ooit: “De fascisten zullen ooit terugkomen als anti-fascisten. Door de vervaging van het normbesef wordt dit fascistoïde gedrag als het ware uitgelokt.
3) Het aanjagen van de criminaliteit:
Door deze laissez faire politiek op basis van de Grondwet ontwikkelde zich in het vrije spel der krachten een steeds groter gebrek aan normbesef bij allochtone jongeren en dat leidde vervolgens bij iedere cyclus weertot een steeds groter wordende criminaliteit. Vanaf hier werd een terugkoppeling naar de Grondwet, die matigend had kunnen optreden node gemist. Maar de Grondwet kan niet nadenken. Maar de subsidiegevers wel: lang heeft de overheid gedacht dat door de allochtonen op alle mogelijke manieren ter wille te zijn zij als vanzelf wel zouden integreren. Een wel heel naïeve gedachte.
4) Het vergoelijken van de criminaliteit:
Maar ook het gerecht bleef ernstig in gebreke. Er was daar - op basis van de Grondwet - sprake van een zo overmatig begrip voor de culturele verscheidenheid dat de criminaliteit van allochtonen aanvankelijk lichter werd bestraft dan die van autochtonen. Als gevolg hiervan divergeerden het kleinburgerlijke recht en de basale moraliteit. De burgers herkenden op een gegeven moment hun eigen moraliteit niet meer in het gesproken recht. Dit verscherpte de tweedeling in de samenleving.
5) Het opblazen van subsidiestromen:
Art1 Grondwet 1983 blijkt op deze wijze al bijna dertig jaar een ongekende subsidiestroom uit te lokken bij de uitvoerende macht en dan met name bij de subsidieverlenende instanties.Op deze wijze wordt bij iedere cyclus het wangedrag, de criminaliteit en de onaangepastheid van minderheden in onze samenleving in steeds grotere mate beloond. De non-discriminatie gronden hebben zo een autonome en subsidie aanzwengelende functie gekregen. Een volstrekt falende terugkoppeling in een ongewenst cybernetisch systeem.
Het zijn deze gigantische subsidiestromen die elke mathematisch verwachtingspatroon uit het integratieproces hebben geslagen.. De erkenning zelfs door afbouw van subsidiestromen zou leiden tot onlusten en ongeregeldheden. Daarom mag deze waarheid niet geweten of erkend worden omdat de verantwoordelijkheid dan zou komen vaststaan door bewezen feiten.
Deze vijf kenmerken sociale en bestuurlijke realiteiten behoeven zoals alle Vlamingen in België weten geen grondwet of immigratie. Zij zijn in de zuidelijke Nederlanden gewoon de banale realiteit sinds 180 jaar, niettegenstaande de theoretische grondwettelijke gelijkheid.
Afgezien van deze belangrijke en voor burgers van het koninkrijk der Nederlanden wellicht verbluffende realiteit is het absoluut noodzakelijk deze materie te onderzoeken van uit een multi-nationaal of supranationaal perspectief.
Art 1 van de Nederlandse grondwet van 1983 en artikel 14 van het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden bepalen dat discriminatie wegens godsdienst niet is toegestaan.
Art 14 EVRM Europa luidt als volgt: Verbod van discriminatie Art. 14
“Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.”
Dit artikel over non-discriminatie gronden beschermt religieuze etnische minderheden tegen discriminatie.
Het is echter strijdig met de andere bepalingen van het verdrag omdat het de wederkerigheid niet stipuleert en dus de meerderheden discrimineert op basis van een veronderstelde intentie.
Daarmee schendt het verdrag het gelijkheidsbeginsel tussen de Europese burgers en schendt zelf de mensenrechten van laatstgenoemden.
Dit verdrag is dan ook niet toepasbaar, fascistoïde van aard en moet hoogdringend gewijzigd worden.
De formulering van de Nederlandse grondwet die de bepalingen overnam legde dan ook en uiteraard de grondslag voor een tweedeling in de Nederlandse samenleving waar belangengroepen zich kunnen winkelen op basis van de zogenaamde positieve discriminatie die uiteraard en a fortiori strijdig is met het gelijkheidsbeginsel en de fundamentele rechten van de autochtone bevolking.
Afgezien van de absolute noodzaak van wederkerigheid ter verzekering van de handhaving van het gelijkheidsbeginsel dat als grondslag dient voor bepalingen omtrent het verbod op discriminatie mag men stellen dat het ten zeerste de vraag is of de Islam of enige ander allochtoon en geïmporteerd gedachtegoed wel degelijk een Godsdienst is en niet eerder een religieus geïnspireerde politiek doctrine.
Van alle termen die art 14 EVRM gebruikt is het woord Godsdienst het enige dat niet kan getoetst worden aan objectieve en controleerbare maatstaven.
Artikel 14 is dan ook een wangedrocht en een creatie van kortzichtige politici en regeringen die zich wentelden in eigen machtswellust en het lef hadden een internationaal verdrag af te sluiten zonder hun bevolkingen of intelligentsia te raadplegen over aangelegenheden die hun rechten daadwerkelijk verminderden op arbitraire, irrationele en onbillijke wijze.
Het is zonder meer en logischerwijze duidelijk dat een vermeende religie die zijn onderwerping aan het gezag van de door de lekenstaat gestelde rechtsorde niet eenduidig en op algemeen aanvaarde manier kan bewijzen en ook permanent kan blijven bewijzen, geen enkele bescherming mag of kan genieten zonder de fundamentele mensenrechten van alle anderen en dus de meerderheid te schenden.
Om deze reden is artikel 14 dan ook ondemocratisch zo niet fascistoïde te noemen, en in strijd met de fundamentele rechtsbeginselen van elke geciviliseerde rechtsstaat.
Lucky9
4 reacties op dit bericht
te laat ! ?
Precies en duidelijk en waar.
Het is héél duidelijk naar waarheid uitgelegd. Ik blijf hopen dat genoeg ruchtbaarheid zal gegeven worden om deze mistoestanden aan de kaak te stellen zodat veranderingen kunnen worden doorgevoerd en die onrechtvaardige toestanden afgeschaft.
Eerder nog, Ayaan Hirsi Ali, zelfde analyse
Toen de moslims hun integratie verlangden, werd duidelijk, hoezeer de Europeanen en hun regeringen zich zouden moeten veranderen om hen tegemoet te komen.” De bereidheid tot integratie groeit zeker, wanneer de aanpassingen door de andere zijde moeten worden opgebracht.
Nog nooit tevoren in de geschiedenis van migratie is er zo’n hoge graad aan materiële, juridische en ideologische ondersteuning van privé-zijde en van de kant van de staat geweest als in het huidige Europa, en Duitsland neemt daarbij een toppositie in. Al decennia lang worden hier aanzienlijke sommen uitgegeven aan integratie, alleen al in de taalprogramma’s werden miljarden geïnvesteerd. In de jaren-60 waren de gastarbeiders al vanaf het begin arbeids- en sociaaljuridisch gelijkgesteld, ontvingen dus een tariefloon, werklozengeld en werklozenuitkering, kinderbijslag en huursubsidies, geneeskundige verzorging – het hele programma. Dat had dan ook tot gevolg, dat het (in 1973 stopgezette) gastarbeidersprogramma weliswaar voor de privé-economie, op wiens druk het was ingevoerd, een succes vormde, maar niet voor de economie in zijn totaliteit, omdat de vervolgkosten de winst uiteindelijk overtroffen. Over het algemeen geldt in Europa, dat de migranten in totaal de welvaartsstaat meer kosten dan dat zij ertoe bijdragen. Een oplossing van de problemen van Europa door meer migranten, zoals de EU wil, is echter onwaarschijnlijk.
Terwijl vroeger de last van de immigratie op de immigranten zelf werd gelegd – en deze functioneerde in de regel, ook zonder sociale bijstand en welvaartsstaat en antidiscriminatiewetgeving – geldt tegenwoordig integratie steeds meer als vallend onder de verantwoordelijkheid van de staat. En toch zijn de resultaten in totaal steeds schameler. ”Nooit tevoren in de historie van de migratie bestond er zoveel consideratie en planning. Maar de resultaten waren pover.
Dat had o.a. tot gevolg dat het aantal werkenden onder de migranten gestaag afnam en er een levensplanning op basis van sociale bijstand mogelijk werd. Zo maken bijvoorbeeld de moslims in Denemarken 5 % van de bevolking uit, ze nemen echter 40 % van de sociale uitkeringen in ontvangst – en in andere landen bestaan eenzelfde soort misstanden. ”De moslims in Europa kregen meer sociale uitkeringen dan welke andere groep waar en wanneer dan ook” (Bawer). Omar Bakri Mohammed, de leider van de islamitische Hizb ut-Tahrir in Engeland, leefde met zijn familie van sociale uitkeringen ter hoogte van 2000 Britse pond in de maand. ”De islam staat mij toe om aanspraak te maken op de uitkeringen van het systeem. Ik kan hierop zonder enige beperking aanspraak maken. Sowieso leeft immers het grootste gedeelte van de leiders van de islamitische beweging van een sociale uitkering.”….
Deze etnische koloniën en het verblijf erin houden aan, in plaats van zoals in de klassieke immigratielanden een doorgangsstation voor de opname in de nieuwe samenleving te zijn. Ze verlangen isolering en segregatie van het land van opname, wat nog wordt versterkt door de islamiseringgolf van de afgelopen jaren. Het kunnen gebieden met eigen regels en recht worden, ”islamitische gebieden”, waar de politie alleen nog met veel personeel tegelijk durft in te gaan en waarin een grote aanpassingsdruk heerst. Ze worden ”geregeerd” door imams en gemeenteleiders, ”identiteitsbewakers”, die door psychische druk en ook met dwang en geweld de cultuur van het land van herkomst in haar meest traditionele en de islam in zijn meest radicale vorm doordrukken. Hier worden wantrouwen, afkeer en verachting tegenover de opnemende samenleving onderwezen, onderhouden en gestimuleerd.
Geen enkele andere migrantengroep klaagt zo vaak over discriminatie en een gebrek aan respect en stelt zulke exorbitante eisen, waarvan de afwijzing dan als nog een bewijs voor islamofobie wordt gebruikt. En geen enkele andere groep migranten dreigt zo ongegeneerd en ongestraft – en met succes – met geweld, zodra hij zich beledigd of uitgedaagd voelt…..
ook de media past deze merkwaardige zelfcensuur tegenover de moslims toe….
Daarbij komen in het geval van de islamitische immigranten de interventies van de landen van herkomst, die aanzienlijke financiële en cultureel-politieke inspanningen ondernemen om de integratie van de migranten te verhinderen – van Koranscholen en andere culturele instellingen tot het sturen van leraren, imams etc. Dat vindt bij andere groepen in veel geringere mate plaats, als het überhaupt al plaatsvindt…..
”Kinderen en jongeren groeien op in een sociaal milieu, waarin het niet deelnemen aan het beroepsleven en de afhankelijkheid van steun door de staat normaal zijn. Dit heeft consequenties voor de bereidheid tot integratie en voor de bereidheid om te presteren.”….
”De islam heerst, hij wordt niet beheerst”, zo luidt een Hadith. De islam streeft niet naar een gelijkgerechtigd naast elkaar leven met andere religies en culturele systemen, maar naar de heerschappij van de islam over de anderen, die in een relatie van inferioriteit en dulden staan tot een superieur systeem – de beste gemeenschap die ooit op aarde ontstond. Het respect, dat door de moslims onvermoeibaar wordt opgeëist, bedoelt niet de erkenning als gelijkgerechtigde, maar als superieur en daarmee het betuigen van de inferioriteit van de anderen.
http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhirsiali/2010/04/het-einde-van-e.htmlRevolutie
Ze zullen alle middelen gebruiken om ons volk onder de knoet te houden, hou ze dom dan zijn ze gemakkelijk arm te krijgen, arm gepeupel voert geen oppositie.
Ze gaan er wel van uit dat het gepeupel geen revolutie meer ontketend, maar de moderne revolutie zal niet gaan om te weinig voedsel, zo ver zullen we het niet laten gaan. Revolutie zal er komen als men verder aanmoddert met deze antidiscriminatiewetten.
De ongeïnteresseerde burger die nu al aanvoelt wat Lucky9 aanhaalt maar het niet weet te plaatsen, houdt de beugel op de knip omdat hij niet begrijpt wat er gaande is. Hij zou door de journalisten moeten ingelicht worden maar dat gebeurt niet, dat is echter een andere discussie.
Maar ik ben er gerust in, de gevolgen van de crisis zullen binnen enkele maanden zichtbaar worden in de vorm van de inflatoire bom. Als er dan niet bespaart zal worden op de politiek correcte idiotieën zullen er opstanden losbreken. De leefloners zullen de eerste gevolgen dragen en spijtig voor de Vlamingen in die situatie, zij zullen mede het slachtoffer zijn van deze onverantwoorde volksvreemde dictatoriale politiek.
Gezien meer dan vijftig procent van buitenlanders leeft van de staatsmanna zal de rekening vlug gemaakt zijn.
De lafaards met dubbele identiteiten zullen in de rij staan op de luchthavens, de geïndoctrineerde idioten zullen de straat opgaan, zich niet bewust dat hun bevoorrechte politieke status hen geen bescherming meer zal bieden.
Maar dan is de regel van mijn eerste zin van toepassing, lang zal het niet duren want arm gepeupel voert geen oppositie, ook geen opstand, zie maar naar de moslimlanden.
Verder kan ik verwijzen naar wat ik eerder melde, yes we can
https://blog.seniorennet.be/angeltjes/reageer.php?postID=694711
Bedankt Lucky9, dat wat zeer leerrijk.