
Benno Barnard is persona non grata op het internetforum van de openbare omroep omdat interne kritiek uit den boze is
VRT-laboratoriumexperiment - Benno Barnard is persona non grata op hetinternetforum van de openbare omroep omdat interne kritiek uit den boze is.
Het televisiejournaal van de Openbare Omroep is de voorbije tien jaar weggezakt in een drabbig populisme onder een provinciale hemel, waarbij het kritische verstand behandeld wordt als een onbeheerd pakje op de luchthaven: het wordt preventief onschadelijk gemaakt.
In een interview in Knack wijt Jef Lambrecht, recent gepensioneerd en dus in staat onbevangen te spreken, deze intellectuele verzakking aan de invloed van Siegfried Bracke. Bij de nieuwsdienst van de VRT hebben nogal wat mensen linkse sympathieën. Nu Bracke zich heeft geopenbaard als iemand met rechtse sympathieën, en aan het nationalisme zijn fin de carrière heeft vastgeknoopt, zou je verwachten dat de nieuwsdienst de traditie van het eigen huis - die van de volksverheffing langs audiovisuele weg - onmiddellijk zou herstellen en weer een goed journaal zou produceren, dat bijvoorbeeld het bezoek van Ahmadinejad aan Libanon niet afdoet met een paar plaatjes, maar uitvoerig verslaat en van achtergrondinformatie voorziet.
Omdat het journaal even lamentabel blijft als voorheen, moet je wel de conclusie trekken dat het linkse populisme sterk op het rechtse lijkt.
En dan zijn er de betere duidingsprogramma's, Panorama, documentaires op Canvas en dergelijke meer. Gewoonlijk zijn die niet gespeend van enige politiek-correcte vooringenomenheid. Misschien is het zo dat de zacht stalinistische morfologie van het omroepgebouw de erin werkzame geesten beïnvloedt, of anders laat het verschijnsel zich verklaren uit een oververtegenwoordiging van een bepaalde generatie in de hogere echelons, wie zal het zeggen.
In elk geval is het duidelijk dat de nieuwsdienst geobsedeerd is door
Israël. Op dat land valt natuurlijk van alles aan te merken, net zoals op België, maar toch veel minder dan op de omringende halve en hele dictaturen, die zich echter in weinig aandacht van de Reyerslaan mogen verheugen. Dikwijls geeft de presentator of de verslaggever er blijk van de betekenis van het historische zionisme niet te kennen, maar zich wel te hebben laten indoctrineren door de niet aflatende Jodenhaat in de islam, die via de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) ook de Verenigde Naties
heeft geïnfecteerd. Wat de moslimwereld verkondigt over de Joden en Israël moet wel waar zijn, want die arme moslims worden door het westen immers lelijk onderdrukt. Het valt als zaad in de vruchtbare bodem van de nu al meer dan veertig jaar bij ons gepredikte haat tegen Amerika en het kapitalisme. Alle idées reçues in die sfeer zijn volledig geïnterioriseerd door inmiddels drie generaties, in die mate zelfs dat je bij het fluisteren van een zwak protest al van racisme en fascisme wordt beschuldigd. En van
islamofobie. Dat laatste woord is een verzinsel van de OIC, die er ongemeen veel succes mee heeft gehad in de hoofden van westerlingen zonder weerbaarheid tegen dergelijke agitprop.
Laat ik een voorbeeld geven van zo'n politiek-correct cliché. Toen dezelfde Jef Lambrecht in Phara kort voor zijn pensionering iets ten gunste van Israël zei, vroeg de licht verbijsterde presentatrice of hij tegenwoordig soms een vriend van dat land was, op een toon alsof hij zijn sympathie voor een moordenaar had opgebiecht.
Recent handelde Panorama over kolonisten in Hebron. Voor de duidelijkheid: ik ben geen vriend van die kolonisten, al is de historische werkelijkheid aldaar nogal ingewikkeld. Maar een afgewogen objectief beeld van Israël bood de uitzending bepaald niet. Wel voedde zij, in het verlengde van tientallen eerdere uitzendingen, het latente antisemitisme onder de Vlaamse kijkers,
dat mede onder invloed van de VRT begint op te houden latent te zijn. Op de blog van het programma verschenen tientallen akelige commentaren, naast een stuk of drie genuanceerde. Die laatste waren opvallend genoeg ook direct veel beter geformuleerd. Blijkbaar kwamen ze niet uit de buik van het volk
opgeborreld.
Toen kreeg ik een ingeving. Ik zou een laboratoriumexperiment doen! Ik zou eens testen of de nieuwsdienst kon omgaan met interne kritiek. Dat was makkelijk genoeg: mijn eigen vrouw werkt bij de website van diezelfde nieuwsdienst. En dus stuurde ik een commentaar onder de naam van mijn vrouw. Dat werd geweigerd, evenals de volgende twee commentaren. Ik had het gros van mijn medecommentatoren 'ongeletterd' genoemd en dat vond de moderator beledigend. Volgens deze moderator zit het namelijk zo, dat je Joden (en zeker Israëlische Joden) vrijuit mag beledigen, maar antisemieten niet.
Uiteindelijk werd de eerste zin van het vierde commentaar geplaatst. Het integrale commentaar luidde: 'De VRT draagt bij aan het antisemitisme dat zich vermomt als antizionisme. Is het nu niet meer beledigend, o censor?' De moderator heet à propos Louis Van Dievel en zou over het gepaste talent hebben beschikt voor een hoge functie onder wijlen Ceausescu.
De Nieuwsdienst trapte er tot mijn vreugde met open ogen in. Daags nadien werd mijn vrouw al gebeld door haar baas. 'Iedereen' bij de nieuwsdienst praatte over het commentaar dat de partijlijn negeerde. De baas had 'toch wel wat vragen' aan haar. Haar commentaar bracht haar 'in een moeilijke positie'. Woorden van die strekking. Mijn vrouw hoefde haar opperste
verbazing niet te spelen, want ze wist van niets. Arme beduusde schat! Ik kon haar snel troosten door op te biechten dat ik me wederrechtelijk met haar naam had getooid. Ook al koester je na vijfentwintig jaar over belangrijke onderwerpen wel min of meer dezelfde mening, extatisch van vreugde was ze niet. Maar je moet iets over hebben voor de wetenschap.
Later die dag ontving ik een mail van kameraad Van Dievel uit Boekarest. Hij deelde mij namens de Partij het navolgende besluit mede: 'U hebt andermans naam misbruikt om te reageren op de Panorama- uitzending van 10 oktober jongstleden. Dat is strijdig met de regels voor deelname aan onze discussieforums. U bent voortaan niet meer welkom met welke reactie dan ook.' De kameraad heeft helemaal gelijk. Gelukkig was ik toch niet van plan
verder nog gratis voor de nieuwsdienst te werken.
Benno Barnard
3 reacties op dit bericht
Hoelang zijn ze nu al aan 't ouwehoeren?
Het is toch poepsimpel, allemaal zeggen ze in koor dat het land 'B' een democratie is, wel gedraag u dan ook als democraten.
In een democratie is één gouden regel van toepassing en dat is dat de meerderheid nu eenmaal de spelregels opsteld en die meerderheid is nog steeds 50+1.
Stop met dat misdadig pariteitsgedoe, stel iedereen gelijk in dit land w.w.z. dat om een zetel te bekomen in de kamer er een bepaald aantal stemmen nodig zijn, zowel voor Walen, franskiljons als voor Vlamingen.
Het aantal franskiljons/walen is tot op heden nog steeds ± 40%, er mogen dus nooit meer dan ± 40% afgevaardigden aanwezig zijn, breng de punten op de agenda, zowel Vlamingen als walen en stem, is de uitslag van de stemming 50+1 dan wordt het aangenomen en stop met zeveren.
Het waardeloos gedoe met 2/3de meerderheid in beide taalgroepen, alarmbellen e.a. idiote waanzin heel snel naar de geschiedenisboeken wegschrijven want op die manier is hier niets mogelijk enkel maar parasiteren, laat het nu juist dat punt zijn wat bij de overgrote meerderheid van de Vlamingen ergenis veroorzaakt, nl. het misdadig parasitisme.
Schaf dat brussels gewestje én dat duitstalig gewestje dadelijk af, hebben totaal geen toegevoegde waarde maar kosten ons wel handenvol geld en in een periode van besparen is het van groot belang alle nutteloze instellingen die geen enkele toegevoegde waarde hebben op te doeken, te beginnen met dat staatscircus enz. tot alles weer netjes loopt.
Het zal op termijn alleen maar voordelen opleveren voor zowel de Walen als de Vlamingen
Bart....kap er mee!!!!!
Als ze bij de N-VA eens eindelijk hun ogen openden zullen ze merken dat ze omsingeld zijn door vuur en vlam.Als BDW echt de slimste van de klas wil zijn zegt hij "foert",neemt zijn teksten mee naar huis en smijt ze in de open haard.Laat de poco kloefkappers er zelf maar eens een kous van breien,met de Walenkoppen op de eerste rij.Het zal toch niet lukken,zelfs al flansen ze een minderheidsregering langs Vlaamse kant (zoals nu!) in elkaar.Binnen de kortste keren rollen ze terug vechtend over de straatstenen en staat de boel op zijn kop....weer niks.Terug verkiezingen waarbij de poco's opnieuw met de billen bloot staan en hun kiezers moeten meedelen dat het weer niet gelukt is door de schuld van........???
Opnieuw kletsen voor de traditionelen en forse winst voor rechts.
Dit is uiteraard onhoudbaar en dan zullen de franstaligen moeten buigen of bartsen (liefst beide!) De traditionele partijen in Vlaanderen zullen,na hun volgende afkalving, moeten bijdraaien willen ze nog in leven blijven en de
uiteindelijke splitsing van dit mizerie land inzetten.Het zal echter geen jaren meer moeten duren of Vlaanderen wordt mede in de Waalse afgrond gesleurd.Het geld is op.....nu nog het geduld en we zijn vetrokken voor een bey,bey Belgium.
Explorateurs ?
Wat mij grote zorgen baart is de houding van de N-VA, in het bijzonder die van BDW. Deze omhoog gevallen latinistische slekvette frikandelle volksverrader doet er alles aan om salonfähig te zijn bij het bilzieke etablissement, de keuninklijke familie en de franstalige graaiers.
Of niet soms? Zeg mij gerust als ik het verkeerd voor heb. Ook u als overtuigde NVA-er. (duplo@telenet.be)
Ondanks het verraad dat hij pleegt tegenover zijn volk krijgt hij nog lik op stuk van de inhalige waalse graaiers. En wat doet BDW? Juist, Magnette heeft gelijk: hij gedraagt zich als een Calimero. (Heer Ray heeft het klaar en duidelijk omschreven: niet de inspanning maar het resultaat wordt - al of niet - beloond)
Erger nog. Hij gedraagt zich als een ordinaire lafaard. Een slippendrager van het bilzieke regime, een verrader van zijn Volk en zijn eigen partij.
Ik heb het partijprogramma van de N-VA niet gevonden maar wel haar beginselverklaring. Daarin staat letterlijk: "In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie, kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, lidstaat van een democratisch Europa."
U kan mij natuurlijk direct "pakken" omdat de N-VA hier een loopje met de waarheid neemt. "Een democratisch Europa" is uiteraard een lachertje van jewelste of beter gezegd: een pijnlijke leugen.
Maar goed, terug naar dit onland.
Uw (en mijn) conclusie is bijgevolg dat er niets geloofwaardig is van wat die partij verkondigt. Of niet soms? JUIST! Ze hebben te lang met de tsjeven in bed gelegen.
Waar wil ik naar toe?
Simpelweg naar de verklaring in de beginselverklaring van de N-VA: een zelfstandig Vlaanderen.
Zeg mij eens, niet de toevallige NVA-kiezer maar de "trouwe" NVA-er, wat u er van denkt dat BDW er alles aan doet om dit onland te redden?
Zeg mij eens waarom BDW de "uitgestoken hand" van de walen om het land te spitsen niet met beide handen heeft aangegrepen? (integendeel: BDW was de eerste om met zijn dikke smoel te oreren dat een spitsing het verste van zijn gedachten was.)
Leg mij AUB eens uit waarom - beste NVA-er - u nog achter BDW staat.
En ja, in al mijn boosheid heb ik een beetje op de man i.p.v. op de bal gespeeld. U zal begrijpen, gezien de corpulentie van Bart, dat dit een "accident de parcours" is.