Nog steeds wil menig Europees politicus het niet geloven, maar toch is het zo: Turkije vervreemdt zich zienderogen van het oude continent en ook van zijn eigen wortels in de moderne geschiedenis. Het land wordt islamitisch en dat was te verwachten, om demografische en religieuze redenen. Het zal na de verkiezingsuitslag van zondag duidelijk worden. Toen de republiek in 1923 door Kemal Atatürk opgericht werd, telde Turkije 14 miljoen inwoners. Vandaag zijn het er 75 miljoen. Meer dan de helft is jonger dan 30 jaar.
De bevolkingsgroei speelt zich vooral af op het platteland, waar de scheiding van kerk en staat, één der zuilen van het kemalisme en van het moderne Turkije, nooit voet aan de grond kreeg. Vanaf 1970 begon de vlucht uit het platteland richting stad. Grote steden ontstonden; Istanbul woekerde naar een inwonersaantal van 20 miljoen, het dorp Ankara is nu een stad met 5 miljoen inwoners. Op het platteland kozen de boeren en hun zonen braafjes voor de gekende kemalpartijen, m.a.w. voor liberale en religieuze rechten. In de stad stapten ze van deze gewoonte af: ontworteld als ze waren, begonnen ze voor extreme partijen te stemmen, ofwel voor neo-islamitische of voor ultra-nationalistische.
Vervreemding tussen Ankara en het Westen
Bij de verkiezingen van 1987 kwamen deze laatste twee groepen slechts op 10% van de stemmen, vier jaar later werd dit 17%. In 1999 kwam er een verdubbeling met 35% om in 2002 54% te bereiken. In 2007 stemden twee derden der Turken voor deze extreme partijen; de islamisten behaalden alleen al 48.9%. In 1987 begonnen ze met 7%; sinds 1993 worden alle grotere steden door een islamitische burgemeester geleid.
Met Erdogan heeft Turkije sinds bijna 10 jaar een islamitische regeringsleider.
En toch geloven nog vele Europeanen in de kemalistische macht in Turkije. Maar het leger werd grotendeels uitgezuiverd en – vooral in de lagere officiersrangen – islamitisch “aangepast”. En het was slechts een kwestie van tijd tot een andere zuil van het moderne Turkije de betrekkingen met Israël zou opblazen. Turkije is op het punt een wissel van allianties uit te voeren. Toen Ankara en Brasilia een jaar geleden tegen de sancties van Iran stemden, leidde dit slechts tot een fronsen van de wenkbrauwen.
De Europeanen en de Amerikanen vonden het slechts belangrijk dat China en Rusland geen veto inbrachten, maar meestemden. Het Turkse “neen” hield men voor een beledigde reactie, omdat het Turks-Braziliaanse bemiddelingsvoorstel in de atoomproblematiek met Iran geen erkenning gekregen had. Voor Brazilië zou dit kunnen kloppen, maar het Turkse “neen” is een mijlpaal. Het “neen” symboliseert een verdere etappe op weg naar de vervreemding tussen Ankara en het Westen.
Nieuwe allianties met het radicaal-islamisme
Kenners was het al vroeger opgevallen. De Turkije-expert Stephen Cook schreef in het vaktijdschrift voor buitenlandse politiek Foreign Affairs over de “Frenemy” tussen Ankara en Washington. Met deze woordspeling tekent hij de symbiose van vriend (friend) en vijand (enemy), die de verhouding naar Turkije toe tekent. Na 60 jaar strategische samenwerking worden Turkije en de VS nu strategische tegenstanders, vooral in het Midden-Oosten.
Het mankeert in Amerika niet aan stemmen, die Europa deze vervreemding in de schoenen schuiven. Het zouden de Europeanen zijn, die er niet in slagen de Turken sterker aan het Westen te binden, doordat ze de deur naar het EU-lidmaatschap niet verder willen openen. Zo wordt er geredeneerd door zakenmensen, die niets van geopolitiek begrijpen. Maar handel en politiek lopen niet altijd in dezelfde pas.
Architect van deze symbiose is de buitenminister Ahmed Davutoğlu. Hij zoekt toenadering tot de antiwesterse as tussen Rusland, Venezuela, Brazilië, Syrië en Iran. Tegelijkertijd forceert hij samen met premier Erdogan de vervreemding van Israël, Amerika en Europa. Met de Palestijnen, vooral met de radicaal-islamitische Hamas, werden geprivilegieerde contacten gesmeed.
Turkije streeft naar de atoombom
„Kavgam“, de Turkse vertaling van Hitlers „Mein Kampf”, wordt sinds 2005 in een hoge oplage telkens herdrukt; anti-Amerikaanse en antisemitische filmen zijn kassasuccessen; de grondwet wordt islamitiser, het leger wordt gezuiverd, de internetcensuur neemt toe.
De vijf zuilen van de kemalistische buitenpolitiek vertonen barsten: voorrang voor de nationale interesses, geen imperialisme, afgewend van het Oosten, gericht naar het Westen, neutraliteit bij regionale en wereldconflicten. Slechts de voorrang voor de nationale belangen blijven overeind, maar worden steeds meer door het islamisme doordrongen.
Het is de binnenlandse verandering die de buitenlandse politiek bepaalt en die tot een wisseling van de allianties leidt. Indien zich de nationaal-islamitische krachten onder Erdogan en Davutoğlu definitief doorzetten, dan zal het Westen, in het bijzonder Europa, met een as van autocratische beleidssystemen te maken krijgen, die bijna allemaal een atoombom willen. En dat zal geen probleem zijn…
EU-toetreding is Europese zelfmoord
De ontwikkeling in Turkije is onophoudbaar. De demografisch veroorzaakte vlucht van het platteland naar de steden, de radicalisering van de ontwortelde boeren, hun belevenis van de islam heeft zijn gevolgen in Europa, vooral in Duitsland. Natuurlijk kan men niet alle Turken over één kam scheren, maar de radicalisering in de Turkse woonwijken is niet mis te verstaan, evenals de polarisering tussen de geïntegreerden en de integratieweigeraars.
In Turkije zelf wordt de islamisering steeds fanatieker, waaronder de christenen ook te lijden hebben. Moord op geestelijken is geen uitzondering meer. Van enige geloofsvrijheid – die sowieso al beperkt was – in het pre-Erdogan-tijdperk kan geen sprake meer zijn.
Het grenst aan zelfmoord Turkije als volwaardig lid in Europa op te nemen.
Floriaan Terbeke
Bron: Junge Freiheit
2 reacties op dit bericht
Historia
De gekozen theorie, zij het niet letterlijk uitgesproken, is de theorie van het communisme.
Alles centraal besturen en beheren met het stellen van dogma's die bij de minste weerstand manu militari werden uitgevoerd. Wie niet buigt die barst.
Het gevolg is ook bekend: na de glasnost en peristroîka bleek Oost-Europa niet alleen een groot concentratiekamp geweest te zijn, maar was het economisch een puinhoop, om van het milieu en het patrimonium nog maar te zwijgen.
Ook daar was het schering en inslag om het licht van de zon te ontkennen en zoals de 0000 nog altijd doet desinformatie de wereld in te sturen.
Onder het motto: " Er zal mogelijk toch wel iets blijven hangen. "
Dat geen identiteit ook een identiteit is doet niets af van het feit dat het een onding is en onwerkzaam. Dat laatste kan ik in de redenering niet terugvinden en dat is intelectueel oneerlijk.
Nochthans hoeft dat niet met zoveel woorden gezegd, het is heden ten dage proefondervindelijk vast te stellen . Wie dat weerlegt liegt, en dat is de rode draad in het artikel : de misleiding pro patria Belgica.
Slechts EEN opmerking
Sinds wanneer stelt nva "het belgisch compromis" in vraag ? waarom blijven ze tot in het oneindige dan "onderhandelen" over een borrelnootje dat voor de ene te klein en de andere al veel te groot is ? mocht bdw het belgisch compromis in vraag stellen had hij zich al lang aan de zijde van het VB geschaard. voor de rest heeft Johan Sanctorum groot gelijk .
en wat ik elders al las zou wel eens kunnen kloppen : nva is een samenraapsel van kiezers uit alle partijen waarvan de meerderheid geen onafhankelijk vlaanderen nastreeft . vandaar de mosselachtige houding van bdw . ik heb eerder de indruk dat bdw hoopt dat nva + vb nooit de 50 % bereiken. dàt zou pas een vervelende situatie opleveren. vandaar de uitspraak van deze aartsleugenaar (20 m2 affiche: " uitrit vlaanderen" weet u nog bart ? ) deze week: " ik heb nooit mijn kiezers onafhankelijkheid beloofd" ! beluister daarvoor maar eens het filmpje vanf 4'40"
http://www.vandaag.be/binnenland/70469_bart-de-wever-we-moeten-nu-alles-op-alles-zetten.html