Er is een meneer van de Vrije Universiteit in Amsterdam, zijn naam is Krouwel en hij beunt soms ook een beetje bij bij de PvdA, en die meneer kwam niet zo lang geleden in het nieuws met een onderzoek dat hij had verricht naar de vraag of de media nu links of rechts zijn. Hij was tot de conclusie gekomen dat het verwijt dat de media een integraal onderdeel van de linkse kerk zouden zijn– veel gehoord sinds Pim Fortuyn dat in 2002 voor het eerst nadrukkelijk naar voren bracht – geheel onterecht is. Meneer Krouwel had namelijk een tijd lang de berichtgeving in de Nederlandse kranten gevolgd en was na lang wikken en wegen en vooral veel passen en meten tot de conclusie gekomen dat de kranten eigenlijk vooral schreven over onderwerpen die we eerder rechts dan links zouden noemen, zoals over al dat gedoe met die multiculturele samenleving.
Wie is er nu dommer: meneer Krouwel of al die kranten en andere media die in alle ernst over zijn onderzoek berichtten? Het gaat natuurlijk niet over de vraag over welke onderwerpen de media berichten (en de werkelijkheid is nu eenmaal rechts) maar over de vraag op welke manier ze dat doen – welke voorkeuren ze laten blijken, bijvoorbeeld, of hoe fair en objectief ze de partij benaderen naar wie die voorkeur overduidelijk niet uit gaat. Daar had meneer Krouwel niet over nagedacht, en de media zelf ook niet, die uitvoerig en prominenten verslag van zijn bevindingen deden alsof die hen in één klap van hun slechte geweten hadden bevrijd.
Als ik nu even voor meneer Krouwel mag spelen en dan de berichtgeving over de Amerikaanse presidentsverkiezingen mag recenseren, dan heb ik een makkie. Wat zijn de media links, ongelooflijk links, en wat is in het bijzonder de publieke omroep ontzettend en schaamteloos links!
Dat blijkt niet alleen uit hun onderwerpkeuze maar zeker ook uit de manier waarop zij dat gekozen onderwerp behandelen.
U begrijpt natuurlijk wel dat ik het over de Democratische conventie heb die de afgelopen week in de Amerikaanse stad Denver (Colorado) is gehouden. De gehele NPS was afgereisd om daar verslag van te doen, niet als itempje in het Journaal of in NOVA, nee: een gehele week iedere avond een uur lang, met niets anders dan die Obama en de Democratische conventie.
Er valt ook iets goeds over dat programma (Obama’08) te zeggen en laat ik dat snel doen. Het enthousiasme spatte er van af, en dat gold niet alleen de Democraten maar ook het land Amerika als zodanig en de manier waarop de democratie daar functioneert. Je zag ze een beetje dizzy worden, die redacteuren en presentatoren die als Pietje Bells door Denver liepen: was dit nou dat land waar ze eigenlijk al zo lang gruwelijk de pest aan hadden, dit land waar mensen niet alleen stemmen en dan op TV naar de uitslagen gaan zitten kijken, maar waar ze heel actief bij het democratisch proces betrokken zijn, debatterend, folderend, zingend en scheldend, kortom, dit land waar politiek een feest is? En wie waren zij dat zij op dit feestje zo maar mochten binnen vallen en alles mee mochten maken? Ze genoten, en dat was mooi om te zien, aanstekelijk zelfs. Zo’n mooie vakantie hadden ze nog nooit gehad!
Het bewijst maar weer eens dat alle Nederlandse kritiek op Amerika niet van anti-Amerikanisme maar van anti-Republikanisme getuigt. En de heren grepen vervolgens werkelijk iedere kans aan om dat iedere minuut van hun uitzending nog eens en nog eens te bewijzen – op een manier die walgelijk was, dom, onprofessioneel, schandalig, racistisch, weerzinwekkend.
We zagen Joost Karhof, bekend als pratend NOVA-hoofd, en we zagen twee gekleurde medepresentatoren: Jörgen Raymann en Prem Radhakishun. Aanvankelijk zocht ik daar niets achter, maar al gauw werd duidelijk – en wie keek wilde het eerst niet geloven – dat beide grappenmakers wel degelijk op hun huidskleur waren geselecteerd. Die deelden zij immers met de grote held van alle uitzendingen, en die kleur vormde een additioneel of zelfs een primair argument om onverholen een voorkeur voor Obama uit te spreken: Obama was zwart, net als zij, en hij was de eerste zwarte presidentskandidaat, en van wat een geweldige tolerantie getuigde dat (ja echt, in het land van Bush) en wat zou het geweldig zijn om Obama’s twee zwarte dochtertjes in het Witte Huis te zien spelen, zoals we ook de kinderen van Kennedy eens onder het bureau van hun vader in de Oval Office hebben zien kruipen, want wat zou dat een geweldige revanche op de geschiedenis zijn, want dat Witte Huis was immers door zwarten (slaven!) gebouwd en een nazaat van die slaven (maar niet heus) zou daar nu gaan wonen!
Ze zeiden het echt, die tante Es en die randdebiele grootbek van een Radhakishun, en het opgewonden triumviraat deed werkelijk geen enkele moeite om zelfs maar heel eventjes net te doen alsof ze nog iets van objectiviteit betrachtten. Wat was Obama goed en cool en meeslepend en wat zou er veel gaan veranderen straks! En wat konden die studiogasten uit Obama’s campagneteam toch leuk en overtuigend uitleggen wat voor een smeerlappen die Republikeinen zijn: die rechtserikken doen aan smerige smeercampagnes, en snuffelen in je prullenbakken en filmen je tijdens je werk in de hoop je ergens op te betrappen en je daarna kapot te maken. Maar zij zelf, die engeltjes van Democraten, die hielden zich uitsluitend en alleen aan de feiten, echt waar, en zijn moreel zo hoogstaand dat ze dat allemaal nooit zouden doen en als ze zouden verliezen van die gemene rechtserds dan zouden ze met opgeheven hoofd het speeltoneel kunnen verlaten.
En onze drie mannetjes, Joost, Prem en Jörgen, maar knikken, want die weten ook al lang – mede dankzij de onvermijdelijke Michiel Vos, journalist én schoonzoon van de Democratische voorzitster van de senaat, Nancy Pelosi – dat er in essentie twee partijen zijn, een goede en een slechte: je hebt de hippe en jonge en leuke mensen, die nu in Denver rondswingen, en net als zij lekker progressief zijn en stads en slim, en je hebt een groep enge mensen, vooral bestaande uit oude, blanke mannen, die scheten en boeren laten en andere flauwiteiten verkopen, en die verder gewoon gek en gevaarlijk zijn.
So far for de Nederlandse journalistiek, so far for de publieke omroep, en so far for Joost, Prem en Jörgen. En het ergste is dat het niet alleen bevooroordeeld en schandalig is, maar ook dat er echt niets van klopt, dat de jongens niet zien wat ze zien en missen wat ze zouden moeten zien: dat Obama echt nog wel wat anders is dan een Nederlandse sociaal-democraat of sociaal-liberaal. En dat hij kan verliezen. In hun verblinding en bias spiegelen ze de Nederlandse kijker een fundamenteel verkeerd beeld van de Amerikaanse verkiezingen voor. Nooit geweten dat we belasting betaalden om de publieke omroep haar verheven taak op deze wijze te zien vervullen.
Volgende week: McCain en de Republikeinen op hun conventie in Minneapolis, wordt één hele uitzending aan gewijd!
Zaterdag 30 augustus 2008
Is Wikipedia helderziend ? + AANPASSING 18.30UUR
Neen, dit is geen mpisplaatste grap van Angeltjes : het staat er écht, in de politiek-correcte en gecontroleerde Wikipedia
Klik op onderstaande link en kijk naar belgium...
http://en.wikipedia.org/wiki/Former_countries_in_Europe_after_1815
Belgium (1830-2008)
In the Southern part of the Netherlands, a rebellion of Walloons started in september 1830 and resulted in the so-called Belgian revolution. The new state was recognised under British pressure and gave itself a modern Consitution in 1831 but remained a centralised state oppressing the Dutch speaking majority. It died in 2008 after a long struggle because of a lack of reciprocity.
In september 1830 greep in het zuidelijk deel van Nederland een opstand plaats die resulteerde in de zogenoemde belgische revolutie. De nieuwe natie werd erkend onder Britse druk en stelde een moderne Grondwet op in 1831 maar het bleef bij een staat die de Nederlandstalige meerderheid onderdrukte. De staat hield op te bestaan (stierf) na een lange strijd, door een gebrek aan gelijkwaardige behandeling van de burgers.
+ AANPASSING 18.30 UUR
Wat voorspelbaar is, is helaas al vlug gebeurd : de tekst is verdwenen. Gelukkig kregen wij volgende mededeling binnen van ons technisch departement, zoals u merkt : dit is de interne wijze van communiceren bij Angeltjes :
't is er al af..........
de smeirlappen....
maar ik heb het gedownload + een screenshot genomen....
Waarop wij terug hebben gemaild : "goed gedaan, godverdoeme !"
Uw verfijnde redactie van Angeltjes, de promotoren van de Westerse cultuur.
6 reacties op dit bericht
Met dank
En gij zijt al lang één van de favorieten. Af en toe eens wat nieuws brengen uit ons Zuid-Afrika, heet van de naald, verheugt ons altijd. Liefst goed nieuws, maar helaas is er de laatste tijd zo weinig!
Angeltjes verdien krediet
Ek wil hiermee aan genoemde twee publikasies my gelukwensing oordra omdat PRAAG koerant en Angeltjes dikwels eerste met die nuus is.
Wanneer ek na die televisienuus of die radionuus in Suid-Afrika luister, is dit dikwels reeds "ounuus", want dan het ek dit op Angeltjes en op PRAAG gelees.
Die SABC (South African Broadcasting Corporation) is - net soos VRT - ook "politiek korrek", en sensor eers alle berigte. Eers wanneer dit politiek korrek is, word dit aan die Suid-Afrikaanse publiek aangebied. Die PRAAG koerant is by www.praag.co.za te lees. Dr Dan Roodt is die redakteur, en hy veg vir die behoud van Afrikaans......en natuurlik die Afrikaner patriot.
nog eens aangetoond
Men zit op scherp om "angeltjes" mee te lezen, heb ik de indruk.
Foetsie
Nu nog in...
wi kip edia?
Was 't maar waar miljaar ! Maar 't mag blijven staan want het is de moeite nie meer om het te veranderen of te laten verdwijnen. 'k Hoorde eergisteren enen aan de toog vertellen dat de koning al de verhuiswagens bij Schollaert (gent) heeft opgevorderd! 'k Moet erbij zeggen dat die man regelmatig voor wikipedia werkt.