Wie zondagavond de Eén-quiz De Pappenheimers zag, waande zich bij momenten in de slangenkuil van de Wetstraat. Bart De Wever (N-VA), Wouter Beke (CD&V) en Alexander De Croo (Open VLD) speelden mee in de nieuwjaarsspecial ten voordele van SOS Kinderdorpen. Maar naast grapjes leverde dat vooral venijnige steken onder water op.
Vooral De Wever – ‘de oppositie' – liet geen kans onbenut om Beke en De Croo – ‘de regering' – onderuit te schoffelen. ‘Bij de geboorte van hun kinderen liet ik deze zomer bloemen bezorgen.' Waarop enigszins gemeen: ‘De cactussen, die komen nog.' Toen de N-VA'er na de eerste ronde al uit was gespeeld, klonk het: ‘Ach, ik vlieg er altijd uit. Ik ben dat al gewoon.' Beke en De Croo zaten er maar wat onwennig bij.
Bart De Wever staat wel bekend om zijn cynische humor en dito plaagstoten, maar repliceerde wel érg scherp. Mogelijk speelt mee dat alles werd opgenomen op 13 december, de dag ná de clash in de Senaat waarin de drie elkaar vijandig in de haren waren gevlogen over de beleidsverklaring van Di Rupo I. ‘Beke en De Croo zijn de nuttige idioten van de PS die het vuile werk opknappen', sneerde De Wever toen.
De N-VA'er zelf ziet niks abnormaals aan zijn opmerkingen. ‘Die zijn ludiek bedoeld, om elkaar wat te kietelen. Als dat al niet meer kan... De sfeer was best oké. We hebben in de foyer achteraf nog iets gedronken.' Iets wat Beke en De Croo niét bevestigen.
De Open VLD-voorzitter herinnert zich vooral de ‘gespannen sfeer'. ‘Ik was gekomen om lol te maken, voor het goede doel, op 1 januari. Maar van een jolige feelgood-stemming viel weinig te merken.' Ook Beke was ‘niet op z'n gemak, al is hij zo'n quizprogramma ook niet gewoon', klonk het. ‘Maar van die vreemde uitzending blijft niks hangen', benadrukken beide partijvoorzitters.
Ook de rol van de programmamakers kreeg kritiek. ‘Presentator Steven Van Herreweghe speelde regering en oppositie steevast tegen elkaar uit, waardoor sommigen in politique politicienne vervielen', klonk het wat verwijtend. ‘Ook de vragen over Annemie Turtelboom en Inge Vervotte – de matrassen van de Wetstraat – waren erover.'
‘Ach, er hing chemie in de zaal', countert Tom Bevernage, eindredacteur van De Pappenheimers. ‘De Wever zou enkel meedoen als ook iemand van de meerderheid meedeed. Logisch dat we de heren dan tegen elkaar uitspeelden. Ik vond het de beste nieuwjaarsspecial in jaren.' Met 1.710.741 kijkers was de aflevering in elk geval de best bekeken uitzending van het seizoen.
Rondvliegende benen

Dode man aansprakelijk voor schade rondvliegende benen
Een man uit de Amerikaanse staat Illinois is door een rechter postuum aansprakelijk gesteld voor berokkenen van schade door nalatigheid. Niet om een of andere vandalenstreek, maar voor het toebrengen van letsels die werden veroorzaakt door zijn rondvliegende ledematen. Dat meldt de LA Times.
Het ongeluk is even bizar als verschrikkelijk. Hiroyuki Joho, toen achttien jaar oud, liep in 2008 onder een trein in een station in Chicago. Omstanders getuigden dat de man hard aan kwam rennen, met zijn hoofd verscholen onder een paraplu. Het regende die dag hard en het zicht was niet goed. Toch gaat de familie van Joho uit van zelfmoord, mede omdat passagiers gewag maakten van een glimlach op het gezicht van de man toen hij door de aanstormende trein geraakt werd.Vrouw zwaargewond
De dood van de jongen is al tragisch genoeg, maar het verhaal kreeg een staartje door de gevolgen van zijn actie. Op het perron waar Joho stierf, werd een 58-jarige vrouw namelijk zwaar gewond door de rondslingerende benen van Joho, die door de klap van diens romp waren gerukt. De vrouw brak een pols en been en raakte gewond aan haar schouder.
Rechtszaken
Het slachtoffer besloot een klacht in te dienen tegen de dode jongen voor de geleden schade. Een rechter in eerste aanleg stelde de vrouw in het ongelijk. Maar in hoger beroep haalde het slachtoffer alsnog haar slag binnen. De rechter bevond Joho schuldig aan het berokkenen van leed door nalatigheid. De advocaat van de vrouw is tevreden met het oordeel. "Hoe triest, bizar en afgrijselijk deze zaak ook is, als je zoiets stompzinnigs doet zoals deze man, is het niet meer dan rechtvaardig dat hij verantwoordelijk wordt gehouden voor zijn daden', aldus de raadsvrouw.
De precieze omvang van de schadevergoeding moet nog bepaald worden. Ook moet nog uitgemaakt worden wie het geld zal moeten ophoesten.

















