Alsmaar meer comfort en gemak? De huishoudelijke schoonmaakproducten en hun
verpakkingen zijn (en blijven) immers "gevaarlijke producten". 1 op de 3 oproepen die bij het Antigifcentrum binnenkomen, heeft te maken met
huishoudproducten. Voorbeeld: eau de Javel( bleekwater in 't Vlaams). Wanneer dat product vermengd wordt met zoiets courant
als een WC-reiniger of een kalkbestrijdend middel, kan een giftige wolk
chloorgas vrijkomen en irritaties aan de luchtwegen veroorzaken, die in extreme
gevallen zelfs de dood tot gevolg kunnen hebben. Dat dit vaker voorkomt dan
mensen denken, bewijst het feit dat het Antigifcentrum alleen al bijna duizend
gevallen van intoxicatie met eau de Javel per jaar registreert… Zie bron : http://nl.observ.be/article/4874-x.html . Weet gewat : ga zwemmen in een gesloten zwembad , da's pas gezond.
Om verder te gaan zoals bij " roken" : wie dergelijke produkten gebruikt in wonin gen waar kinderen zijn , doet aan kindermishandeling. Snap ge reeds mijn standpunt?? Waar zijn die media eigenlijk mee bezig, de VRT en de Kankerliga in het bijzonder .
Zeg , al de die met hun zonnecellen , wij moeten daar wel voor betalen , weet ge nog. De gemeenschap in ruzie steken was toen de boodschap. Herinner u wat ik toen zei : ze zijn bezig met de subsidies af te bouwen en bewerken eerst de publieke opinie .
Moet er nog iemand verdere uitleg sinds de nieuwe begrotingsovereenkomst. Maar ja , al de dwazen hebben toen meegeheuld met het terugschroeven van de voordelen voor dergelijke investeringen en nu wordt de rekening daarvoor onder de neus geschoven. Wie heeft nog spreekrecht ?? Enkel diegenen die toen het gevaar hebben ingezien en gesignaleerd, allez , dat dacht ik toch.
En , het milieu ? Ver van mijn bed show ?? Vergeet het; straks staat ge midden in het rampscenario dat de natuur voor ons in petto heeft. De tijdbom tikt. En ... we zullen dan Pontius Pilatus spelen zekers hé .
Ouders die roken in het bijzijn van kinderen doen aan kindermishandeling en dat moet via de wetgevende macht geregeld worden , dat is nl.net zoals men een kind zou slagen toebrengen, alias Van Krukelsven op de VRT deze week 30.11/2011.
De anti- rokers vinden dat prachtig ( allez sommigen toch) ; die rookt in het bijzijn van een kind is min nog meer een misdadiger.
Donderdag 1/12/2011 op TV , diezelfde zender naar ik meen . Suiker leidt tot allerhande ziekten en ouders die hun kinderen veel laten snoepen zijn ( wordt een beetje in het midden gelaten ) maar het komt daarop neer : misdadig. Daarbij wordt gezegd dat de suiker nu zowat in het straatje zit van de tabak in de jaren tachtig. Dat beloofd dus. Wat er niet wordt bijgezegd is dat er nu stevig gelobbyed wordt om STEVIA te doen gebruiken als zoetmiddel , dus als suikervervanger, ten koste van de suiker zoals we die gewoon zijn.
Straks zal het vermoedelijk over vetten gaan . Iets in de zin van : die zijn kinderen geen " becel, goed voor hart en nieren " te eten heeft is misdadig bezig.
En zo gaan we maar door . We zijn goed bezig vind ge niet ? Of gaan de ogen nu nog niet open ??? Ik laat aan iedereen persoonlijk over om dat alles te plaatsen.
Trouwens , tegelijk zei Van Krunkelsven dat de dieselmotoren qua " slechtheid" voor de gezondheid helemaal niet vergelijkbaar zijn met de sigaret. M.A.W. hij verdedigt de dieselmotoren; dat is omdat hij waarschijnlijk ook met een diesel rijdt , dus , .. dat kan geen kwaad want anders ben ik ook in fout en ik zal dat ermaar bijzeggen voordat iemand het in zijn hoofd krijgt om daarover te beginnen. Waar haalt die man zijn bevoegdheid om zo'n uitspraken te doen ?? Demagoog.
Er kan misschien gestart worden daarmee in de Hoorn van Afrika , werken uitgevoerd en betaald via hulporganisaties. Zo kunnen die laatsten weer een beetje legitimiteit verwerven , want het vertrouwen in die ggo's staat op een laag pitje mijn gedacht. Trouwens , waar is de berichtgeving over de toestrand in die gebieden??
Drinkwaterwinning en waterzuivering kan veel groener
EINDHOVEN - Prof.dr.ir. Maaike Kroon (30), hoogleraar Scheidingstechnologie aan de Technische Universiteit Eindhoven (TU/e), werkt aan nieuwe methodes om drinkwater te winnen en water te zuiveren. De manieren waarop dat nu gebeurt kosten veel energie en geld. De methode van de toekomst is kosten- en energiebesparend. Kroon is de jongste vrouwelijke hoogleraar van Nederland en is met haar onderzoeksgroep gestart aan de Faculteit Scheikundige Technologie van de TU/e.
Kroon werkt met haar onderzoeksgroep o.a. aan ontzilting, de scheiding van water en zout. De nieuwe methode die ze daarvoor ontwikkelt kan in de toekomst ook worden toegepast op drinkwaterwinning en op waterzuivering (bij vervuiling en om waardevolle metalen uit water te winnen). Met het oog op de groei van de wereldpopulatie, de schaarste aan natuurlijke stoffen, de zorg voor voldoende drinkwater en de huidige problematiek rondom watervervuiling, is haar methode veelbelovend. Kroon en haar onderzoeksgroep op de TU/e werken samen met het Wetsus Instituut in Leeuwarden.
Nieuwe methode bespaart energie Het principe is dat Kroon het zout (de minderheidscomponent, in zeewater slechts 3,5%) uit het zeewater haalt in plaats van de klassieke methode van het zoete water (de meerderheidscomponent) uit het zeewater te halen door verdamping bijvoorbeeld. Bedenk hoe lang een klein keteltje water op het vuur moet staan voordat het helemaal verdampt is en hoeveel energie dat kost. Dat kan veel efficiënter. Namelijk door alleen het zout eruit te halen. Dat bespaart veel energie.
Dat zout eruit halen, gebeurt met ionische vloeistoffen. Met een ionische vloeistof kun je zout extraheren uit het water naar de ionische vloeistof. De ionische vloeistof stoot het water namelijk af. De onderzoeksgroep van Kroon werkt aan methoden om het zout weer uit de ionische vloeistof te halen. Dit gebeurt o.a. met koolstofdioxide (CO2). CO2 wordt met de ionische vloeistof gemengd, de druk wordt verlaagd en het zout komt eruit. CO2 vervliegt en de ionische vloeistof is opnieuw te gebruiken. In deze recompressie zitten de energiekosten, die vele malen lager zijn dan bij de klassieke methode van zoutwinning.
Er wordt in de media steeds weer gesproken over " hoeveel plaats voor voedselwinning" wordt ingenomen door planten gezien als biologisch verantwoorde energiebronnen , zegge koolzaad en dergelijke.
Wel , maak een einde aan de volgens mij onverantwoorde "graspleinkultuur". Hoe groter het grasplein , hoe meer status , status nog te verhogen zo er een zwembad is voorzien. Nutteloze ver spilling van grond , water en energie noem ik dat. OK iedereen mag wel een graspleintje , beperkt , voorhanden hebben om in het zonnetje te zitten ,daar niet van. Maar zie eens rond en ga eens na hoeveel grond er kan gerecupereerd worden voor voedselproduktie / bomenaanplant , ecologisch verantwoord dan , zo er regels worden uitgebouwd , die een sociaal-economisch-ecologisch gebruik van grond voorschrijven.
Stop de scheet.......!http://www.vkblog.nl/bericht/129040/Stop_de_scheet.......!
vrijdag 18 mei 2007 11:10 door seotwee
Dit is geen grapje. Scheten zijn zeer slecht voor het milieu. Een mens laat tussen de 500 ml en 1500 ml aan scheten per dag. Een deel van de scheet bestaat uit methaan en dat is een broeikasgas welke 21 keer meer effect heeft dan CO2 op de opwarming van de aarde. Meer dan 6 miljard mensen laten scheten en dan hebben we het nog niet over het vee dat we houden.
Mijn motto is: STOP de SCHEET.
In internationale rapporten en verklaringen over klimaatopwarming en duurzame ontwikkeling is het (over)bevolkingsprobleem taboe.Dit probleem bespreekbaar te maken is al een goeie start. We zullen er toch iets moeten aan doen , niet ??? Laat ons nu starten en het probleem op een menselijke manier pogen op te lossen.
Kwestie van een idee te hebben wat dat oplevert. Betreft een installatrie van 5500kWpiek of zeggen ongeveer 4900 kWh op jaarbasis. De te lezen opbrengst in Euro slaat enkel op de opbrengst aan " certificatengeld" ; 1000Kwh betekent 330 euro of één certificaat.
Daarnaast, naast deze opbrenst heeft men uiteraard ook nog de winst aan " niet verbruikte en dus niet te betalen electriciteit van het net" . Voor mij betekent dat op jaarbasis zeggen 3300kWh aan 0.22 euro/kWh = 726 euro op jaarbasis. Die o.22 euro is dse prijs van Ecopower; de andere leveranciers zijn duurder. ' t Is maar dat ge het weet hé.
Verde(r is er nog de winst aan " minder milieuvervuiling"; ook dat is te lezen op mijn solarlog - link hierboven, rubriek " CO2-reductie.
Misschien vraagt ge u nu af waarom ik een vermogen van 14800kWh heb geïnstalleerd , daar waar ik maar 3300kWh verbruik. Ewel dat is omdat ik binnen een jaar of vier/vijf met een electrische auto zal rijden en dan kan ik " tanken" aan mijn oplaadpaal ( die er tegen dan zal staan). Verder ga ik zoveel mogelijk mijn gasverbruik reduceren ten voordele van electriciteitsverbruik. We werken eraan .
Wanneer de zeven (geplande) windmolenparken aan zee op volle toeren zullen draaien, zal dat jaarlijks 700 miljoen euro aan groenestroomcertificaten kosten. Dat kaart Jean-Marie Dedecker (LDD) vandaag aan in de krant Het Laatste Nieuws. "Dat kost ons op 20 jaar tijd 14 miljard euro aan groenestroomcertificaten."
Wat Dedecker niet zegt is , hoeveel en op welke vlakken er " winst"( in zijn breedste zin te begrijpen) er vanuit de groene energieproduktie voor iedereen zal voortvloeien. De de Europese Vereniging voor Windenergie (EWEA), berekende dat de elektriciteit uit windenergie in 2015 voor 15,1 miljard euro aan steenkool zal uitsparen, naast 6,4 miljard aan gas en 1,7 miljard euro aan olie. Tegen 2020 zijn de cijfers nog indrukwekkender: dan spaart de groene stroom in totaal 87 miljard euro aan brandstofkosten uit. Zie : http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Milieu/article/detail/1278975/2011/06/15/Windenergie-spaart-24-miljard-euro-uit-tegen-2015.dhtml
Wat niet gezegd wordt is de enorme winst voor het milieu, al was het maar omdat er straks wellicht geen " Fukushima" en andere drama's meer nodig zijn om ons van energie te voorzien.
Of spreekt dat Dedeckere niet aan en gaat hij gewoon op de populistische toer ??? Of , heeft hij om één of andere reden liever die vuiligheid van kerncentrales???? Misschien is dat laatste wel het geval , want waarom geeft hij niet weer hoeveel belastinggeld onze huidige enrgiegigant al in de zakken heeft gekregen voor haar kerncentrales ???
Al met al, naar mijn mening moet iedereen op één of andere manier betrachten om zoveel mogelijk onafhankelijk te worden van de grote energieleveranciers en dat door gebruik te maken ecologisch verantwoorde middelen, lees zonnecellen, windmolens .
En nog : "Wij zijn bang voor allerhande kleine dingen die kunnen gebeuren, totop de dag dat men zich zal realiseren dat er een nucleaire bom is , even verder, die slechts wacht op een trigger om te ontploffen".
Zijn jullie dat ook beu met die onzekerheid op de luchthavens?? Het is altijd weer wat .Stakingen, pannes, vervuiling ( spuwende vuurbergen), smog, sneeuw en ijzel, bomalarm, kapingen, oorlogsgebied, onbetrouwbare maatschappijen qua kwaliteit van de vliegtuigen, onbepaalde prijzen en willekeur naar de klant toe , onbereikbaarheid van diensten bv. bij inbeslagname van ... moet ge maar terugkomen als " zij" op dienst zijn , enz... Voor mij hoeft het allemaal niet, er zijn zoveel mooie plekjes te ontdekken op " bereikbare locaties" met de auto , trein , enz...
Mij niet gezien , die onzekerheid bij het vliegtuigtransport , dat neem ik niet . Bovendien , milieuvervuiling in al zijn aspecten, in de hoogste graad. Laat maar zitten.
En voor anderen , statussymbool," met de vlieger reizen" , ewel, ge moet bij mij niet komen klagen. Maak keuzes in't leven. Status is bij mij op de plaats van bestemming te kunnen uitleggen , gemotiveerd, waarom ge voor die vakantieplaats de keuze hebt gemaakt.
Da's nog nen keer klappen zie. Weg met die vuiligheid . Maar ja , Duitsland heeft al heel veel groene stroom uit ZOWIWA = zon , wind en water. En nu, BelgiË ???...., verder bepaalde multinationals bevoordelen als ze maar kernenergie produceren ???
Waarom wil er weeral geen enkele verzekeringsmaatschappij de " ZEER VEILIGE KERNCENTRALES VERZEKEREN ??????
Wellicht via een soort 'nucleair governance' ook alle andere Europese landen verplichten om het Duitse model te volgen??? We zullen zien..
Huishoudelijke reinigingsprodukten.
Alsmaar meer comfort en gemak? De huishoudelijke schoonmaakproducten en hun
verpakkingen zijn (en blijven) immers "gevaarlijke producten".