Politici kiezen steeds de gemakkelijkste weg, de weg van de minste weerstand.

Met zonnepanelen uit het verre China op ons dak, met torenhoge subsidies,....moest het Walhalla worden.

De meeste mensen zijn tegen windmolens in hun tuin, ze zijn tegen alle kernenergie, maar het heeft ons wel jaren goedkope stroom geleverd.

Nu gaan we die kernenergie gaan kopen bij onze buurlanden, dat oogt beter .
Ze staan meestal aan onze grenzen. We hebben geen visie en lopen blindelings het Duitse voorbeeld achterna. Maar ook daar krijgt men bedenkingen. Och, Poetin zal ons wel gas en elektriciteit  leveren aan zijn prijs

 

Alhoewel Electrabel ons al 2 keer laat betalen en enorme winsten maakt, moeten wij ook nog eens opdraaien voor de zogezegde "beschermde klanten", wie dat ook mag wezen??? Van waar haalt electrabel het recht om dit te doen?

 

Ik vraag me al lang af op welke planeet di Rupo en de Groenen leven. Uit wat ik allemaal gelezen heb over de kernenergie komt duidelijk naar voor dat de jarenlange ervaring ermee (vooral voor de ontwerpers en bouwers van die centrales) geleid heeft tot het ontwerpen van centrales die wat veiligheid betreft torenhoog boven de hedendaags functionerende centrales steekt.

Indien men bovendien rekening houdt met de honderden centrales die er nu reeds zijn, komt men tot het besluit dat het aantal ongevallen relatief laag ligt.

Onze maatschappij en die van de rest van de wereld heeft steeds meer energie nodig.

Het zijn niet de windmolenparken die ons die broodnodige hoeveelheid energie gaan opleveren.

Ik vind dus persoonlijk dat Bart de Wever groot gelijk heeft met zijn suggestie.

De pastorale dromen van de groenen zijn natuurlijk heel mooi (en in mijn dromen zie ik wel eens de schaapjes dartelen), maar om zover te komen moeten we wel vaarwel zeggen aan onze industrieën die de boel verpesten.

Wat zoiets als omwenteling zou meebrengen is gewoon onvoorstelbaar.

Minstens terug naar de Middeleeuwen... maar dan zonder geharnaste ridders...

Conclusie : ik ben voor moderne, veilige kerncentrales...en die windmolens? Wel ik vind het altijd leuk om naar die traag wentelende wieken te kijken.

 

Hoe zit het dan in Japan, Duitsland…? Moeten zij het in de toekomst ook met kaarsen doen?

De subsidies voor de alternatieve energie, is juist het zelfde als voor de kernenergie.
Je denkt toch niet dat Electrabel de kerncentrales zelf heeft betaald?
Ook die zijn gebouwd met belastinggeld. We hebben nu geluk met de kerncentrales, de factuur is nog nooit zo goedkoop geweest.......

 Reactie van Diddens G. (68) Kontich:

Dit artikel is een schitterende synthese van het gebrek aan beleid in ons landje.
Moeten we dan toch gaan geloven dat het stilaan het failliet van onze democratie wordt ?

We kijken ook met heel veel belangstelling uit naar een haalbare, apolitieke oplossing voor onze energiesector!

 

We leggen toch steeds meer zonnepanelen, we moeten de overtollige stroom terug aan Frankrijk geven en er voor de afname bijbetalen.
Op onze energie rekening staat al jaren een bedrag om de afbraak van kerncentrales te financieren.
Mogelijk heeft regering Verhofstadt die al ingepikt om zijn begroting in evenwicht te brengen.
Bij mijn weten zitten al miljarden in die pot of zijn de beheerskosten hoger dan de rentevergoedingen? Hoeveel er in het Zilverfonds zit weet ik niet, maar minder dan in het fonds voor afbraak kerncentrales vrees ik.

 

Dat we teveel  betalen is inderdaad waar, wij ook…
Maar sinds we sinds drie jaar meedoen met de groepsaankoop "groene energie" te Bornem, steken we heel wat geld in ONZE zak!!! Om een voorbeeld te geven:  het eerste jaar veranderde onze energieleverancier van Electrabel naar Lampiris. Dit jaar stapten we over naar Essent.
Bij de afrekening van vorig jaar kregen wij van Lampiris zomaar eventjes 450 € teruggekeerd...
Dan vraag je je wel af hoeveel jaar wij reeds teveel betaald hebben aan Electrabel!!!!

In ieder geval één goed raad; doe mee aan de groepsaankoop in je gemeente.
Voordeel doe je er altijd bij!!!

 

Iedereen weet dat we al decennia bestolen worden door de energie bedrijven, maar hoe kan het anders als de politiekers zelf in de Raden van Bestuur zetelen.

Even zo met de banken, kijk maar naar J.L.De Haene. Zelf meestemmen over wetten in het Europese parlement terwijl hij zetelt in die bank.

Het getuigt van een onvoorstelbare arrogantie bij onze politieke vertegenwoordigers. Wie gaat hen stoppen?  Niemand snijdt graag in zijn eigen vlees, nietwaar?.

En je oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt, getuigt ook niet van bijzondere intelligentie. Zelfs mijn schoonmoeder van 93 begrijpt dit nog.

En dan spreken we nog niet van hun super-de-luxe lonen. Die zijn een regelrechte belediging voor de werkende mens.
Maar de politici lachen gewoon in hun vuistje en blijven poen scheppen op de nek van de gewone man.

 

Ik vind het onverantwoord om onze zeer betrouwbare kerncentrales te sluiten op zuiver politiek bevel.

Ik ken de Belgische centrales betrekkelijk goed en ik weet voor 100% zeker dat de uitbaters hun materiaal de beste zorgen geven, niet alleen in hun eigen belang, maar duidelijk ook met de bevolking in gedachte.

Waar is de fabriek waar sedert het begin van de uitbating, zoals voor Doel als Tihange, nooit een ernstig ongeval te melden was? De Westinghouse reactoren zijn de meest betrouwbare denkbaar. Op het reactorgebouw kan de grootste Boeing neerstorten zonder schade binnenin. Alle gebruikte brandstofelementen worden met de grootste zorg en veiligheidsmarge afgekoeld en slechts lang nadien verstuurd voor recyclage. In theorie zouden de centrales goedkope elektriciteit kunnen naar het net sturen, want ze zijn in hun planning financieel reeds afgeschreven. Indien dit niet gebeurt moeten wij hén aanklagen die onverantwoorde winsten halen uit goed renderende centrales. Daar zijn jammer genoeg ook onze politici bij, die het nucleair beheer in buitenlandse handen doorgespeeld hebben. Dit heeft ons land nu monddood gemaakt bij het bepalen van de rechtvaardige energie prijzen en dat zullen we blijven voelen.

 

De (Belgische) consument is altijd de pineut. Hij betaalt zijn eigen factuur, hij betaalt de factuur van zijn leverancier, hij betaalt de facturen van àl zijn leveranciers, want iederéén (van bakker tot grootwarenhuis en al de rest) rekent zijn energiefactuur door aan de klant ... de consument dus.
Waar moeten wij het geld blijven halen als ons inkomen ook nog eens afgeslankt wordt om de baas zijn factuur te betalen? Precies of ook maar iemand zich dààr iets van aantrekt.

En Europa is alleen maar sociaal voor de rijken. De armen blijven de klos.
Ook al beweert Europa de armoede "uit de wereld" te willen helpen, ze helpen alleen maar de armen nog armer te maken.

 

Gisteren vernam ik van een neef van mij, aankoper voor een van de grootste Belgische bedrijven, dat de elektriciteitsprijs voor de grote bedrijven historisch laag is.
De particulier profiteert echter niet van de deze lage prijzen.
Zoals altijd is de gewone consument de melkkoe van deze grote internationale elektriciteitsmaatschappijen.
Wie gaat daar iets aan doen?

 

100 % veilige kernenergie is een utopie. Hoe veilig het ook wordt voorgesteld, er blijft altijd een dreiging van externe factoren zoals oorlogsdoelwit, menselijk falen.
Al te vaak wordt er vanuit gegaan dat bestaande toestanden voor eeuwig zijn. Een aardbeving in België, die groot genoeg is om opgebouwde illusies omver te blazen door de klimaatsverandering.
De prijs die hiervoor betaald wordt is onnoemelijk mensenleed dat niet stopt als de krantenkoppen niet meer gehaald worden.
Daarom hoog tijd dat een beleid wordt gevoerd waar energie verslindende activiteiten worden beperkt. Eén voorbeeld: sportwedstrijden ’s avonds,  die gemakkelijk overdag kunnen plaatsvinden. Enkel winstbejag (lees grotere inkomsten) is de drijfveer.
Er is een grondige mentaliteitsverandering noodzakelijk.

 

Ik ben ook te vinden voor de geleidelijke sluiting van de Kerncentrales, maar dat zou in Europees verband moeten gebeuren.
De sluitingen zouden tevens moeten gebeuren, na vervanging door andere middelen, zonder dat hiervoor prijsverhogingen en invoering uit het buitenland noodzakelijk zullen zijn.

 

Het is waar dat de energieprijzen zullen stijgen! Mogelijk sneller dan ons lief is.

Het is waar dat wij onze uitstoot (opwarmingsgassen- Co2, methaan,..) moeten verminderen.

Tegen 2030 met 50%/jaar/persoon. Tegen 2050 met 60 tot 80%/jaar/persoon. (Milieubeleidsplan Vlaanderen)

Het is waar dat de mensheid de opbrengst van de aarde reeds in september verbruikt heeft. Wij leven het overige deel van het jaar op de poef. Wij consumeren de aarde en de toekomst van de kinderen, kleinkinderen, achterkleinkinderen...(WWF).

Het is een feit dat de natuur reageert zoals de natuurvorsers (klimaatwetenschappers) hebben voorspeld. Dat is nu reeds merkbaar. Onze kinderen gaan een zeer onstabiele toekomst tegemoet. Consumeren klinkt nu eenmaal beter dan ‘consuminderen’. Wat houdt ons tegen om 80% te minderen? Waarom is een gedragswijziging zo moeilijk?? 1/5 van een dubbele prijs is nog altijd minder dan de huidige kost. En dat is haalbaar!! Er blijft dan nog t o e k o m s t over. De mens is het enige wezen dat zijn leefwereld vernietigt en halsstarrig blijft roepen: "Die ander heeft het gedaan" IK VERANDER MIJN GEDRAG NIET ! De kleinkinderen zullen met liefde( ??) terugdenken aan hun vorige generaties. Of toch niet? De toekomst begint met mijn eigen gedragswijziging in de hoop dat anderen volgen. Wie volgt?

 

Energie, duurder= een positief punt.

Hopelijk zal zo de honger van de gebruiker  particulier, industrie ) naar energie hiermee iets afnemen.
Dit idee blijkt tegenwoordig tegendraads en weinig populair, wordt afgedaan als "groen" Alternatieve, veilige, energie heeft zijn prijs. En dat lijkt mij de normaalste zaak van de wereld.

 

Hoe was dat oud gezegde ook al weer ? Oh ja : je moet het vel niet verkopen voor de beer geschoten is! Zouden ze echt zoveel gezond verstand missen? Al moet je tegenwoordig van niks meer versteld staan: hoewel ieder met ietwat inzicht kon voorzien dat die groene stroom certificaten tot problemen konden leiden ,strooide men toch maar mild rond tot men het probleem op zijn bord kreeg en er nu nog meer zijn....goed bestuur ?

Gezond verstand vertelt dat je bij teveel mieren (ratten enz...) genoodzaakt bent om het ongedierte te beperken. Zou men dat niet met meeuwen (en nog wat soorten) kunnen doen? Ach nee want die zijn beschermd ! Hoever gaat groene waanzin ?         

 

Het is al lang geweten dat de politiek (en dit zonder onderscheid van wie of wat), plus de banken de hoofdschuldigen zijn van wat er momenteel met de duurte van het leven aan de hand is. Slachtoffer daarvan is de kleine man.

Als we voor het jaar 2000 naar de supermarkt gingen met 1000 fr. kwamen we buiten met een volle kar. Als we nu de supermarkt verlaten na een uitgave van €25 is de bodem van de kar iamper bedekt. De euro overboord smijten zou te veel kosten in de zak van ( politiekers en banken ) en dit kan absoluut niet. Wij zullen het gelag wel betalen, zoals altijd !

 

Wij als gepensioneerden zijn al zo zuinig met onze energie dat we niet meer weten wat we nog meer kunnen doen. Je moet er tenslotte ook nog het geld voor hebben wil je nog iets verbeteren aan je woning en elektrische apparaten om nog zuiniger om te gaan met energie, om energie te besparen.
Wat de uitstoot betreft van CO2? Moesten die geleerde mensen willen kunnen ze auto´s bouwen die geen nadelige uitstoot voor het milieu hebben.
Maar alles draait om geld. Er zit nog veel te veel olie en gas in de grond en dat moet nog veel geld opbrengen voor degenen die al miljarden rijk zijn.