Pas snelheid aan en maak ‘ritsen’ verplicht

“Ik wil het hebben over de Antwerpse Ring of wel ‘het verdriet van Antwerpen’. 
Wat echt schandalig is in dit land is dat een hele regering zich bij een beslissing over de Antwerpse Ring laat kluisteren door een halve Hollander die hier ook een groepje opricht van niet nadenkende Belgen (of halve Belgen zoals véél van die Nederlanders die hier boven Antwerpen in de mooie bosrijke regio de plak zwaaien).
Zij zijn tegen de brug onder het mom van luchtvervuiling en toestanden. Denkt men niet na? Al die uren filevorming op de huidige Ring (tot verdriet en frustratie van alle automobilisten daar) dat zal goed zijn voor de gezonde lucht!
Beste mensen van de regering en de stad Antwerpen: Laat U niet gijzelen door een handvol oproerkraaiers, start zo vlug mogelijk met de bouw van een mooie brug. Kijk naar het voorbeeld van Rotterdam. Waarom zou je de brug niet plaatsen naar Hoboken toe ...? Ze kan een sieraad worden voor de stad. Kom op, doen!
Ik zelf hoef de verkeersmiserie niet meer elke dag mee te maken, maar ik voel mee met de mensen die voor hun job niet anders kunnen dan de Antwerpse Ring nemen.”

“Ook in "De vragende partij" is de mobiliteit en het file leed overduidelijk een vraag die de burgers ernstig bezighoudt en dringend dient te worden aangepakt.

De in mijn regio specifieke problemen met mogelijke (gedeeltelijke) oplossingen:

1.   In St Job in 't Goor - Brecht is de E19 dagelijks in het nieuws. Ze zorgt er voor veel fileoverlast. Ook de bruggen die in deze gemeente te pas en te onpas worden opengezet voor de schepen, zorgen voor bijkomende en soms zeer lange files en de daarbij horende ergernissen in het dorp. Mogelijke oplossing? Maak tijdens de spitsuren een uurregeling voor de scheepvaart (zoals aan de Imalso tunnel in Antwerpen), De scheepvaart dient daar rekening mee te houden en moet tijdens de spitsuren in de gemeente wachten om door te varen tot de autofiles voorbij zijn.

2.   In Malle dienen de burgemeester en de schepen voor ruimtelijke ordening zelf de wetten na te (laten) leven en overtredingen van de bouwvergunningen te bestraffen i.p.v. te seponeren. Dit is nu NIET HET GEVAL, Het gevolg: de betrokken oneerlijke aannemers blijven  met onaangepaste en zéér zware vrachtwagens pal door de dorpskern en smalle straten rijden, zodat de files vergroten en de straten onveilig worden gemaakt (Malle is koploper van dodelijke ongevallen), privé eigendommen worden beschadigd. Maar de burgemeester -tevens advocaat in zulke zaak- negeert alle wetten en zorgt er mede door zijn vriendjespolitiek voor dat het fileleed blijft bestaan. Toch laat hij in alle kranten schrijven dat hij de mobiliteit zal aanpakken!!!. Wie durft dit politieke probleem eens aan te pakken?? Dat zou zeker al een gedeeltelijke oplossing zijn voor de mobiliteit.  Indien gewenst stel ik dit dossier beschikbaar met bewijsmateriaal van hetgeen boven werd geschreven voor de heer Jan Schils.”

“Helemaal akkoord met Jan Schils wat een betere aanpak van het fileleed betreft.  
Ik woon in Brussel.  In mijn woonplaats moet er te vaak gestopt worden bij de verkeerslichten. Die zijn niet goed op elkaar afgesteld. Ze maken geen gebruik van groene golven.
Zouden die lichten beter afgesteld zijn dan zouden er minder files zijn.
Ik maak gebruik van het openbaar vervoer, maar dat is niet altijd mogelijk om je van de ene naar de andere hoek van Brussel te verplaatsen. Dan heb ik de auto nodig maar het is heel stresserend om hier op de grote lanen te rijden.
Ik bemerk dan ook meer en meer agressie.

“Kop-staart accidenten? Wordt het niet dringend tijd om ongelukken te voorkomen?
Dat kan door een duidelijk zichtbare signalisatie te verplichten voor alle voertuigen, dus voor auto's, vrachtwagens, bussen enz.
Bij alle voertuigen is de verlichting aan de achterkant meestal zeer slecht .
In deze tijd van alle mogelijkheden met led's (= stoplichten)  is het geen overbodige luxe om deze verlichting duidelijk op de voertuigen te plaatsen. Als je met de wagen stilstaat kunnen die dan blijvend licht geven zodat je van ver ziet dat de wagen stilstaat.

“De strijd tegen files IS niet te winnen, wanneer we niet met z'n allen, massaal anders gaan omgaan met het autogebruik. Al die Chinezen, Indiërs, Brazilianen, …die hebben daarenboven ook het recht de stommiteiten die wij begaan nog eens dunnetjes over te doen en brengen dus een duurzame oplossing verder weg dan ooit
Ik zie maar 1 degelijke oplossing, dat is dat alle regeringen, via bijvoorbeeld de UNO, beslissen dat tussen dit en 2 jaar alle verbrandingsmotoren uit productie moeten gaan.
Daarna kunnen we beginnen met het opruimen van onze zeeën en onze giftstorten, onze huizen saneren, onze banken schoonmaken , onze groenten opnieuw lekker kweken, ons overdreven materialisme temperen, ons weer wat stabieler krijgen, ons ingebakken racisme uitspuwen, ons opnieuw meer ‘wij’ maken in plaats van ‘ikke’ …
Als we dan niet doen bombarderen wij ons zelf –voor we er erg in hebben- terug tot ver voor het stenen tijdperk, waar geitenwollen sokken een grote luxe zijn.

“Mijn haren komen recht telkens ik hoor verkondigen "dat er te veel auto's zijn".
In een democratie die de mensenrechten respecteert, is vrijheid van verplaatsing één van de grondregels. De welvaartstaat geeft aan heel veel mensen de financiële mogelijkheid om een auto te kopen teneinde van die vrije verplaatsing voor arbeid en handel, sociale verplichtingen en recreatie enzovoort te genieten; eens de Staat criteria gaat opleggen die bepalen wie zich wel met de auto verplaatsen mag en wie niet, of welke verplaatsingen de burgers met de auto mogen doen en welke niet, wordt niet alleen het recht op vrije mobiliteit geschonden, maar ook het gelijkheidsprincipe.
In ons land heeft de Staat gedurende enkele tientallen jaren verkozen hetgeen de auto aan de Staat opbrengt in openbaar vervoer te pompen.
Dit openbaar vervoer is evenwel in de meeste gevallen (85%, zo blijkt) geen waardig alternatief voor de auto: de verplaatsingen (zeker bij verbindingen) duren veel te lang.
Er wordt zeer veel gestaakt, de voorzieningen zijn ondermaats, er zijn veiligheidsproblemen, enzovoort, maar, het openbaar vervoer zorgt voor tewerkstelling en brengt dus verdomd veel op voor de Staat.
Wie een bus bestuurt of op de trein kaartjes knipt staat niet aan de dop en geeft 80% van de loonkost aan de Staat onder de vorm van sociale bijdragen, belastingen, taksen, BTW, accijnzen en zo meer.
Maar door al die jaren al wat de auto opbrengt niet in uitbreiding en verbetering van het wegennet te investeren, is het fileprobleem een permanent probleem geworden. Leuk voor de Staat, want aan al wat de auto extra verstookt en extra verslijt in de file, en op alle werkuren die daar door chauffeurs in loondienst gepresteerd worden, en op elke auto die men moet kopen of laten hertellen ten gevolge van een accident, verdient de Staat vet veel! Er zijn dus niet te veel auto's maar er is te weinig efficiënte infrastructuur! Ik heb beroepsmatig een paar honderdduizend kilometer gereden in West-Europa. Als er in Frankrijk op een ‘Peage’ een probleem was waardoor de snelweg afgesloten werd, boden de ‘Routes Nationales’ waardige alternatieven. Hier? Als er op de E17 ergens een probleem is tussen Deinze en Gent, dan wordt het verkeer via afrit Deinze omgeleid via de N(ationale) 43... een tweebaansweg met om de haverklap lichten en zebrapaden. Resultaat: een file die van Deinze tot Gent reikt.
Er zijn nog heel andere wat mankementen aan het verouderde, inefficiënte systeem.
Ik beperk mij tot drie: Ten eerste zijn de verkeerslichten meestal niet op elkaar afgestemd. Ten tweede is fietsers en auto's op eenzelfde rijweg samenbrengen, enkel van elkaar gescheiden door een witte stippellijn of door niets, gewoon moorddadig! Ten derde zijn de meeste rotondes veel te klein, zodat vrachtwagens met de achterwielen op het fietspad belanden -het fietspad dat de rotonde volgt i.p.v. de voor fietsers veiligste route.
Dus ik zeg niets over de wildgroei aan verkeersborden, de veel te complexe regelgeving en de onzin op gebied van snelheidsbeperkingen.
Tot slot: wie schermt met het argument dat de auto vervuilt, weet maar al te goed dat ook het openbaar vervoer vervuilt (als ik hier de belbusjes zie floreren met een chauffeur en één passagier...) en dat dit probleem slechts tijdelijk is: binnen maximum 20 jaar is aardolie dermate schaars geworden dat de Staat de overstap naar waterstoftechnologie niet meer zal kunnen tegenhouden.
Actueel gebeurt er qua onderzoek bijzonder weinig in ons land, op dat gebied en de reden ligt voor de hand: aan benzine en diesel verdient de Staat enorm veel geld. Hoe men dezelfde inkomsten zal kunnen beuren uit waterstofauto's weet men niet. Ze zitten met de handen in het haar! Stel nu eens dat iedereen kan tanken uit de gracht... Niet dat dit reeds zo is, maar eens het technologisch onderzoek het probleem serieus aanpakt, wie weet wat er zoal uit de bus komt.

"Ja, maar in de verkeerde, dus slechte zin.
In de tijd toen Jean-Luc Dehaene het nog voor het zeggen had, kon de brave burger een opmerking maken. Ik schreef hem eens aan over een bepaalde moeilijkheid in het verkeer. Enkele weken later kreeg ik, weliswaar in mini-boekvorm, een zeer kort artikel wel persoonlijk aan mij gericht.
Het antwoord? De regering weet dat héél goed maar kan er ZELF niets aan doen. Er moet een mentaliteitswijziging komen vanuit het gedrag van de burger.
En waar staan we dus nu ... zoveel jaren later? ... Juist nergens ...
Dus al die bla-bla-bla .. zal nog eeuwen duren als de regering ZELF niets, maar dan ook niets, onderneemt..."

“Want het zijn de vele op- en afritten die het fileprobleem veroorzaken. Verder moet men de km vergoeding afschaffen, dan zullen er al een pak minder wagens op de baan zijn.  
Men moet het openbaar vervoer aantrekker maken. Ik weet zeker dat er al een pak minder files zijn, als men werktijden gaat spreiden en bepaalde uren van de dag het zwaar vervoer van de autostrades weert. Bijvoorbeeld geen zwaar vervoer tussen 07.00 en 08.00 uur, van 13.30 tot 14.30  en van 16.30 tot 18.00 uur.

“Oorzaken van de files: ongevallen door overdreven snelheid, ladingverlies, gekantelde vrachtwagens, overgewicht, onaangepast rijgedrag. De remedie: vanaf dat de file dreigt te ontstaan blokrijden invoeren. De ‘zwaantjes’ moeten weer nadrukkelijk in het file-verkeer aanwezig zijn. Beter met z'n allen aan 40 km per uur voortsukkelen" dan aan 3 km per uur in de zoveelste accordeonfile staan. Bovendien zijn we dringend toe aan een grondige mentaliteitswisseling: het verkeersreglement is niet bedoeld om ons te pesten, maar om ons te beschermen tegen ondoordachte en/of ongelukkige handelingen. Nog één opmerking: rijverbod? Leg dan het voertuig aan de ketting. Word je toch betrapt met een ander voertuig? Huisarrest van vrijdagavond tot maandagmorgen (we willen niemand z'n werk afpakken) voor een duur die overeenkomt met de ernst van de gepleegde overtredingen. Tenslotte: iemand doodrijden in dronken toestand en/of onder invloed van drugs? Levenslang, maar dan ook levenslang dwangarbeid. 't Zal rap opgelost zijn."

Er wordt altijd maar gezegd: neem het openbaar vervoer!!!
Dit is goed indien je er gebruik van kunt maken. Echter zijn er veel mensen die zonder auto absoluut niet op hun werk kunnen geraken, niet op normale uren en zeker niet in ploegenstelsel want dan is er geen openbaar vervoer voorhanden indien werk buiten de stad.
Bijkomend probleem: De Lijn breidt uit ten koste van de rijbanen die smal worden gemaakt. Wij wonen in Deurne/Antwerpen. Door de aanleg van trambanen op Ruggeveldlaan en Turnhoutsebaan  worden de auto’s op 1 smal baantje tot rijden gedwongen. Hierdoor ontstaan lange files en niet alleen tijdens de spitsuren.  
Indien iets gebeurt, moeten bv ambulance, politieauto noodgedwongen op het fiets- en voetpad rijden (zelf gezien) VEILIG hé.

"Vroeger hadden de mensen een of geen auto per gezin. Nu hebben de ouders een auto en de kinderen ook elk een. Dat is dus de zelfde situatie als in Amerika, 3 wagens per gezin. Maar in de States hebben ze  ruimte en plaats genoeg, ik kan het weten, want ik ben daar al meermaals geweest, Ze rijden daar bovendien heel anders dan hier. Bij ons is het een gekkenhuis. Als mijn familie uit de States overkomt houden ze hier hun hart vast als ze de baan op moeten.

Het is helemaal niet moeilijk, Er rijden teveel auto's in ons te klein landje en het gedrag van onze automobilisten laat veel te wensen over!!! Zorg voor meer ‘blauw’ op straat, maar dat kan de overheid dan weer niet betalen. Zo, ... rijden maar zou ik zeggen.

“Eerst en vooral moet men de toegelaten maximumsnelheid op de snelwegen tijdens de spitsuren op 130 km/uur.
Tweede punt voor een oplossing van de files is de vrachtwagens niet op de snelwegen laten rijden tijdens de spitsuren. Bijvoorbeeld tussen 7 en half negen ‘s morgens s' avonds tussen 4.30 en 5.30 uur.
Dit is misschien eens te testen of men kan er een studie van maken.
De afritten zouden ander moeten kunnen gemaakt worden, zodanig dat het verkeer er vlugger weg is zodat je niet in de file moet staan om een afrit te nemen. Dit kan misschien met kleine ingrepen worden verbeterd. Dit zijn maar enkele wenken, want er is nog zoveel meer!"

“Had men einde jaren ’60, begin jaren ‘70 de grote Ring rond Antwerpen gewoon doorgetrokken (de hopen zand liggen er nog steeds in Oelegem - Ranst) dan was er nooit sprake geweest van de dagelijkse files op de huidige ring.
Maar ja, dan zou deze grote ring te dicht bij de achtertuinen van sommige toenmalige prominenten, ministers komen onder meer in Hove – Edegem.
Op landkaarten van die tijd stond de Grote Ring reeds in stippellijn aangeduid.

De files gaan dus minderen met het optrekken van de pensioenleeftijd.”

“Vele opstoppingen, vooral in agglomeraties, worden veroorzaakt doordat men op een reeds geblokkeerd kruispunt gewoon mee blijft aanschuiven en zo het dwarsend verkeer belet door te rijden. Dit is nochtans wettelijk verboden. Artikel 14 zegt daarover het volgende:
Art. 14.2: Zelfs indien de verkeerslichten het toelaten mag een bestuurder een kruispunt niét oprijden, wanneer hij merkt dat het verkeer op het kruispunt zodanig belemmerd is dat hij zelf op het kruispunt zal moeten stoppen, en hij aldus het dwarsend verkeer zou hinderen of beletten.
Toch een eenvoudige regel die mits de correcte toepassing ervan al veel fileleed zou oplossen. Hier en daar schijnen al meer en meer politiediensten dit ook te beseffen, en worden er talrijke bekeuringen opgesteld.

“Als een land geregeerd wordt door idioten, die geen enkel initiatief durven nemen en denken dat het fileprobleem zichzelf zal oplossen, kan het niet anders dan verkeerd lopen. Verbied de vrachtwagens om tijdens de spits te rijden.
Haal al de idioten die denken ‘Fangio’ te zijn en de ene beestigheid na de andere uithalen uit het verkeer door ze via snelrecht 3 tot 6 maand hun rijbewijs af te nemen.
En verplicht al de politiekers die iets aan de zaak van de Antwerpse Ring om 14 dagen tijdens de ‘topuren’ de Ring nemen. Liefst als het Autosalon of Batibouw is, dan zullen ze geen bouwvergunning meer afleveren voor iets dat niet nodig is.
Waarschijnlijk hangt aan de bouwvergunning een ‘fee’ vast voor hen, anders neem je zo’n beslissing niet.
Toen ‘de Steve’ minister van verkeer was heb ik hem een oplossing gestuurd om de capaciteit van de Antwerpse Ring met 50% te verhogen. Ik wacht nog op antwoord!

“Met veel van de standpunten van Jan Schils kan ik akkoord gaan. Deze zijn in een combinatie toegepast, mogelijk een (gedeeltelijke) oplossing voor het fileprobleem.  Maar naar mijn aanvoelen vertrekt men niet van de reële situatie.  Er zijn veel auto's in België en die zullen niet verminderen tenzij men communistische en dictatoriale maatregelen neemt. Zo kun je het bezit van een auto gewoon bestraffen en dan maar hopen dat alleman zijn wagen verkoopt.  Maar dan creëer je weer nieuwe problemen: de overheid moet een enorm inkomen derven, er blijft niemand over aan wie je je auto kunt verkopen en de mobiliteit van de mensen in hun geheel en de ouderen in het bijzonder daalt tot nul.
Als de auto's niet kunnen verminderen in aantal dan moet je om files te vermijden of te verminderen maatregelen nemen om de grote toevloed op te vangen. Eén mogelijkheid is het uitbreiden van het wegennet. Een andere mogelijkheid is parkinggelegenheid voorzien aan de rand van de steden en een frequente verbinding inleggen met het openbaar vervoer naar industrieterreinen, stadscentra, bezienswaardigheden, enz.
Het vooringenomen standpunt van minister Crevits wijst beide oplossingen al bij voorbaat van de hand.
Het is ontmoedigend om altijd weer opnieuw als automobilist met de vinger gewezen te worden en altijd weer opnieuw je mentaliteit te moeten veranderen enz.  Ikzelf ben dagelijks op de weg en wordt voortdurend geconfronteerd met het hoffelijk en voorkomend gedrag van de andere automobilisten.  Als er eens eentje uit de band springt (door te hoge snelheid of roekeloos inhalen) dan valt dat meteen op.  Zo ongewoon is het.
Een oneindig groot beletsel voor een echte mobiliteit is echter de mentaliteit van de gezagsdragers en verantwoordelijken. En ook hun klaarblijkelijke onbekwaamheid en besluiteloosheid.  Zolang dit alles niet verandert zal er ook geen oplossing komen.
Het fileleed is nog veel erger dan alleen maar de Brusselse en Antwerpse ring.  Zij zijn er wel de oorzaak van dat op vele gewestwegen congestie ontstaat. En wat vooral rampzalig is , dat is dat die congestie niet beperkt blijft tot de spitsuren maar zich uitspreidt over een ganse dag.  Hoe komt dat?  Omdat de overheid zich sinds jaar en dag uitslooft om de wegen te versmallen, het aantal rijstroken te verminderen en verkeerslichten te plaatsen op iedere hoek om het doorstromen tegen te gaan.
Dat is de realiteit.
Een schrijnend voorbeeld hiervan is de N26 en N26a (gewestweg tussen Mechelen en Leuven).  Door al de aanpassingen en "verbeteringen"  is de reistijd tussen beide steden gewoon verdubbeld.  Niemand spreekt daarover en nergens is dit opgenomen in de statistieken maar die weg loopt het grootste deel van de dag vol met traag voortkruipende auto's die aldus meer vervuiling teweegbrengen en meer brandstof gebruiken. Bovendien geeft dit aanleiding tot roekeloos inhalen, soms zelfs op plaatsen waar het verboden is, algemene ergernis bij de automobilisten en grotere slijtage van de voertuigen.  De afstand van die verbindingsweg is 25 km.
Dat is de realiteit.
Ander voorbeeld: ik leg tweemaal per week het traject Hofstade-Herentals (en terug) af. De afstand bedraagt precies 38 km per rit. Op dit traject kom ik 41 snelheidswijzigingen tegen en 15 drempels!!!  (enkele hiervan zijn ronduit gevaarlijk en zelfs niet conform met de norm)  Om dit traject te rijden (enkel) 's avonds om 19u (heen) en om 22u30 (terug) heb ik gemiddeld 50 minuten nodig. Met moeite kom ik aan een gemiddelde van 45 km/u en dat op grotendeels landelijke wegen met sporadische bebouwing.
Dat is de realiteit.
Een derde voorbeeld zal de zaak nog duidelijker maken: de stad Mechelen heeft een plan uitgewerkt om een "autoluwe" binnenstad te maken.  Dat lukt natuurlijk als je alle straten afsluit of beter nog bewaakt met "slimme" camera's die de nummerplaten lezen en automatisch een boete van 50 euro toesturen.  Geen discussie, geen commentaar. Gewoon betalen.  Het verkeer in de stad wordt gekanaliseerd naar een drietal lussen waar men vooraf alle moeite doet om het de automobilist moeilijk te maken.  Maar ja, de stad is autoluw toch? Er zijn dus steeds minder auto's (denkt men). Waar die lussen verbinding geven met de ringlaan werd het verkeerslicht "verbeterd" met een sterk ingekorte groene tijd.  Resultaat: filevorming in de (smalle) straten, stilstaande wagens met draaiende motoren en gemiddeld sta je 3 maal voor het rode licht! Soms meer.  De Lijn van zijn kant heeft ook zijn duitje in het zakje gedaan en heeft prompt een deel van zijn bussen gewoon afgeschaft.  Kwestie van besparing.
Is dit mobiliteit?  Absoluut niet maar het is wel de realiteit.
De ringlaan zelf werd al vroeger "bemeesterd" en daartoe plaatste men 17 verkeerslichten over een afstand van enkele kilometers.  Gemiddelde afstand tussen de lichten is amper 400 meter!! Van een groene golf is uiteraard geen sprake, wel heeft men een flitspaal geplaatst op een korte strook met snelheidsbeperking tot 50 km/u.  Kwestie van de kosten hiervan te recupereren en de staatskas te spijzen.
Is dit mobiliteit? Absoluut niet maar het is wel de realiteit.
Wat zou er nu moeten gebeuren?  In de eerste plaats rekening houden met de realiteit en er oplossingen voor vinden. Verder het gebruik en de toegankelijkheid van het openbaar domein op een eerlijke manier verdelen en indelen. Ook een automobilist heeft recht op een plaats op het openbare domein.  Daarvoor betaalt hij tenslotte exorbitant hoge belastingen. Ten derde de zelfverklaarde mobiliteitsexperten vervangen door logisch en onafhankelijk denkende mensen die onbevooroordeeld en vrij een oplossing kunnen zoeken.  En tenslotte ook het verkeersreglement herzien en herwerken zodat het terug logisch wordt en daardoor door iedereen aanvaard en dus ook toegepast kan worden. Ik verwijs in dit verband naar twee kemelstreken. Eerst en vooral de snelheidsregeling. In het reglement een bepaalde snelheid voorzien en opleggen en dan overal uitzonderingen maken die overgelaten worden aan de plaatselijke (en partijdige) overheid. Dit resulteert in een wildgroei van verkeersborden en tegenstrijdige geboden.  Twee (en dat is de grootste kemel) de eenduidigheid van de verkeersborden vernietigen door allerlei uitzonderingen toe te staan.  (bv. rechts afslaan van fietsers bij rood licht, fietsers toelaten voorbij een verbodsteken te rijden, enz.) Daarmee creëer je alleen maar een (vals) gevoel van straffeloosheid en bevoorrechting.
Ik weet natuurlijk dat mijn voorstellen utopisch zijn en in het huidige klimaat onhaalbaar.  Maar dat vermindert mijn overtuiging niet.
Ik blijf dus tegen beter weten in, hopen.