Berichten van 10 oktober 2016 tot 16 oktober 2016

   ‘Als men de 500 grootste familievermogens van dit land afpakt, alles verkoopt en dat geld gebruikt om alle overheidsuitgaven te betalen, dan is dat geld na 8 maanden en 12 dagen op. Daarna zal men niet meer kunnen rekenen op belastingen of maatschappelijke bijdragen van rijke mensen, want er zullen dan geen rijke mensen meer zijn’.

   Bovenstaande is niet van mij, maar van Roland Duchâtelet, die er zelf warmpjes in zit, maar die wel de vinger op de wonde legt in De Tijd van dit weekeinde. ‘Het geld pakken waar het zit’, is een slogan die men wel eens meer hoort, zeker bij vakbondsbetogingen en bij voorkeur in de Waalse. De uitleg van Duchâtelet toont aan hoe dom en kortzichtig een dergelijk standpunt is. Hetzelfde kan verteld worden van het voorstel van een zekere Peeters die tegenwoordig ook doorgaat als de populist van de regering Michel en die feitelijk ook het geld wil halen waar het – volgens hem - zit. Een voorbeeld van hoe fout hij is, is het feit dat men ‘zijn’ speculatietaks, een cadeautje dat hij kreeg als compensatie voor zijn steun bij de invoering van de taxshift, al heeft moeten intrekken omdat het de gemeenschap meer kostte dan opbracht. Zijn nieuwe dada, de meerwaardebelasting, is volgens kenners eenzelfde lot beschoren en is voorlopig uitgesteld. Zelfs zijn opvolger bij Unizo, Karel Van Eetvelt, is er niet over te spreken. Volgens hem viseert Peeters het meest dynamische deel van onze economie, dat voor welvaart en werkgelegenheid zorgt. Ook Etienne Cooreman - nota bene: oud CVP’er - samen met wijlen Willy Declercq de geestelijke vader van de wet die naar hen genoemd werd en die zorgde voor een heropleving van de Belgische economie in de jaren 1980, noemt Peeters’ belastingsvoorstel de doodsteek voor de Belgische bedrijven op de beurs.

   Ik vraag me in deze rubriek al langer af hoe het mogelijk is dat iemand die zo speelt met de toekomst van onze bedrijven en van voorzitter van een middenstandsorganisatie verworden is tot het linkse geweten van de huidige federale regering, nog altijd zoveel stemmen achter zich krijgt in de peilingen. Misschien een reden te meer om die enquêtes af te doen als populistische spelletjes voor simpele zielen die Peeters nog altijd eerder zien als de ‘Vlaamse Georges Clooney’ i.pl.v. de rancuneuze gebuisde premier, die eerder de afgunstmaatschappij vertegenwoordigt…

   Zoals verwacht werd, heeft het Waalse parlement het handelsakkoord tussen EU en Canada zo goed als definitief verworpen. Zelfs een persoonlijke tussenkomst van een Franssprekende Canadese minister heeft daaraan niet kunnen veranderen. Frans is ook een officiële taal Canada, wat de verwerping door het minuscule Franstalige Wallonië alleen nog maar pijnlijker maakt. De uitleg van Magnette dat ze nog wel verder willen praten, maar dan met een propere lei, is onzin. De onderhandelingen met Canada hebben zeven jaar geduurd en betreffen een half miljard Europeanen.

   Canada is het meest Europese land buiten Europa en (qua oppervlakte) het tweede grootste land van de wereld. Als Wallonië er geen vlottere handel mee wil drijven, met wie dan wel? Met Saoedi Arabië misschien, dat de grootste afnemer is van de Waalse wapenfabriek die eigendom is van het Waalse gewest? Saoedi Arabië, dat die wapens o.m. gebruikt in de oorlog in Jemen.

   Voor de rest moeten de Walen zich niet veel aantrekken, zolang ze maar elk jaar die ±12 miljard euro van Vlaanderen kunnen uitdelen (investeren is er niet bij). Datzelfde Vlaanderen dat nog maar eens de dupe is van de hele zaak. 90% van de Belgische uitvoer naar Canada (geschat op zo’n 400 miljoen euro) is immers Vlaams…

---

    En dan nog dit: voor het eerst is de Nobelprijs Literatuur uitgekeerd aan een singer-songwriter, zoals men tegenwoordig een zanger noemt die ook zijn eigen teksten schrijft. Als hij niet verast was geweest zou Hugo Claus zich nu omdraaien in zijn graf! Ik stel voor dat wij volgend jaar Urbanus van Anus voordragen. Die schreef ook eigen teksten en die waren meestal ook heel origineel.

   CD&V is, net zoals vroeger de CVP, een partij die vooral uitblinkt door een soort besluiteloosheid. Als er ergens een beslissing moet genomen worden, komt er nooit meteen een duidelijke reactie, zoals dat bij andere partijen dikwijls wél het geval is. De reactie was steeds: ‘misschien’, ja, maar’, ‘we zullen zien’ en nog van dat moois. In het licht van wat er zich nu afspeelt i.v.m. de meerwaardebelasting, die door de andere Vlaamse partijen van de meerderheid – maar ook door het bedrijfsleven - kordaat wordt afgewezen, is het dan ook opmerkelijk dat de partij nu wél meteen op haar strepen staat en blijkbaar bereid is vol te houden ‘tot aan de meet’. De meest aanneembare uitleg daarvoor is dat CD&V zich nu openlijk presenteert als een linkse partij. Ze kan zich niet meer kan verschuilen achter de PS, zoals ze dat enige decennia kon doen en/of het cdH, zoals dat gebeurde bij de 541 dagen regeringscrisis (denk maar aan madame ‘non’). Het is misschien ook de verklaring waarom CD&V bij de vorming van de regering Michel erop stond om cdH bij in deze regering te krijgen, wat tenslotte niet gelukt is en er mede voor gezorgd heeft dat ze nu zelf het linkse kamp moet verdedigen. .

   Van de drie Vlaamse regeringspartijen in de federale regering is CD&V de enige met een syndicale achterban en vooral dat doet haar verschillen van de N-VA en Open VLD. Vraag is maar of ze deze keer wél bij haar standpunt zal blijven, zeker nu gebleken is dat de speculatietaks, die de partij bedongen had als prijs voor de taxshift, het land niets opbrengt maar integendeel geld kost. De meerwaardebelasting dreigt een speculatietaks in het kwadraat te worden, waarbij men zich afvraagt wat dat de partij gaat opbrengen bij een mogelijke val van de regering Michel. Tenslotte mag men ook niet vergeten, dat het een Belgische traditie is dat de partij, die een regering vroegtijdig laat vallen, er meestal zelf de dupe van wordt (denk maar aan wat er met Open VLD gebeurd is nadat Crootje de stekker had uitgetrokken).

   Ik zal denkelijk wel niet de enige zijn die dat zottekensspel over de beleidsverklaring, de begroting en de hervormingen kotsbeu is. Is dit de regering die het allemaal eens ging waar maken, nu men eindelijk eens kon regeren zonder de socialisten en dan nog 5 jaar zonder verkiezingen? Ondertussen is gebleken dat, met CD&V erbij, men geen socialisten nodig heeft om hetzelfde getreuzel en getalm, het knippen en het plakken te herhalen van alle vorige regeringen. Waar blijven de veranderingen, de echte dan? Die zouden structureel zijn en het politieke landschap wijzigen. Als zelfs een centrumrechtse regering er niet in slaagt de staatsschuld terug te dringen, welke dan wel?

   Nu we al een viertal dagen over tijd zijn, lijkt het steeds meer van hetzelfde: iedere partij heeft zijn dada en wil dat op e.o.a. manier verwezenlijkt zien, ook al vloekt het met wat de anderen willen. Het verhaal van de meerwaarde belasting was iets dat onaangekondigd de laatste avond op tafel werd gelegd. Van vooruitzien gesproken!

   Als de huidige meerderheid het niet eens raakt, zou men kunnen zeggen maar weer naar verkiezingen te gaan. Vraag is wat die gaan oplossen. Op Vlaams gebied zouden N-VA en Open VLD, die de vorige verkiezingen in Vlaanderen al 47,5% haalden, een meerderheid kunnen halen als ze er het VB bij namen, maar dat gaan ze dan gegarandeerd nooit doen en zelfs als ze het wél zouden doen, zullen de blauwe belgicisten van Open VLD nooit akkoord gaan om via het Vlaamse parlement de volgende stap te zetten naar het confederalisme.

   Als er nieuwe verkiezingen zouden komen, dan zou men aan alle Vlaamse partijen moeten vragen vooraf een intentieverklaring af te leggen dat ze tot die volgende stap bereid zouden zijn. Als ze dat niét doen, dan zou men een campagne moeten voeren om niet voor de nee-zeggers te stemmen. Als dat ook niet lukt, dan houden we best op met het huidige systeem en moeten we zien op een andere manier tot resultaten te komen. Zoals men nu bezig is wordt het Sint-Juttemis.

---

   En dan nog dit: in De Standaard van gisteren schrijft Marc Hooghe, belgicistisch politicoloog aan de KULeuven, dat onderzoek zou uitwijzen dat de gemiddelde Vlaming een ACW’er is. Volgens de lidkaarten van de vakbond misschien, maar niet in het stemhokje, anders zou CD&V niet rond die armzalige 15% blijven hangen. Als CD&V straks een regering zou doen vallen en naar nieuwe verkiezingen zou trekken met als argument een nieuwe belasting in te voeren – zoals deze die ze er nu willen doordrukken – dan zal er veel volk komen kijken naar de extra stemmen die dat zou opleveren.

   En de vaudeville rond de federale begroting en zgz hervormingen blijft maar aanslepen. Eén van de redenen waarom CD&V in ’t algemeen en Kris Peeters in het bijzonder zo te keer gaan zou – volgens de media – te maken hebben met de laatste peiling omtrent het kiesgedrag in dit land. Daaruit zou nl gebleken zijn dat ‘the Great Old Party’ maar achteruit blijft boeren. Of het waar is weet ik niet, het is in elk geval met een korreltje zout te nemen. De peiling waarover sprake was nl die van de VRT en De Standaard en dat is zo ongeveer de minst betrouwbare die er in dit landje is, omdat beiden bevooroordeeld zijn en er een systeem op nahouden dat feitelijk bijna altijd aan dezelfde mensen hun mening vraagt, waarbij die dan waarschijnlijk mee fluctueren met wat die zender en die krant op dat ogenblik vertellen. De enige peiling in dit land waarin ik een beetje vertrouwen heb, is die van de RTL en La Libre Belgique, omdat die de zaken vanuit Wallonië bekijken en juist daarom in Vlaanderen wat neutraler overkomen (of hun peilingen in Francofonië kloppen, zou wel eens een ander paar mouwen kunnen zijn).

   We zouden ons beter zorgen maken over een andere peiling, nl die van de VTM en Humo. Niet dat die niet bevooroordeeld zou zijn. VTM blijft een cafézender en Humo is eerder anti-Vlaams en links. Als men echter zelfs in een peiling door het linkse Humo moet toegeven dat 1 op 5 moslims in Vlaanderen ‘begrip’ heeft voor IS, dan is dit een bevestiging van wat ikzelf hier o.m. al lang schrijf, nl dat zelfs de meest vrome moslim morgen een zelfmoordterrorist kan worden als een geradicaliseerde imam hem daartoe zou aanzetten. De peiling werd uitgevoerd bij 500 moslims tussen 15 en 55 jaar, allemaal afkomstig uit Noord-Afrika en Turkije.

---

   Er is ook goed nieuws. Eindelijk is er een akkoord tussen de gewesten over het Parijse klimaatplan, zodat dit land niet meer met de billen bloot staat t.o.v. de rest van de wereld. Nu nog een goedkeuring van Wallonië en Brussel om akkoord te gaan over de handelsovereenkomst met Canada. Als dat niet gebeurt kan heel de E.U. - ± 500 miljoen mensen ! - ernaar fluiten en wordt het stilaan tijd zich af te vragen of Brussel nog wel verdient om de hoofdstad van Europa te blijven.

   Berichtje uit de krant van gisteren: Roberto Martinez, de Nederlands- én Fransonkundige bondscoach van de Belgische nationale voetbalploeg, probeerde zaterdag Nana Asare op te roepen als vervanger van de gekwetste Jordan Lukaku. Nana wie? Wel, dat blijkt een Ghanees te zijn die de Belgische nationaliteit zou hebben aangevraagd. De man kan echter niet worden opgesteld ‘omdat zijn naturalisatie nog niet officieel in orde is’!

   M.a.w. iedereen blijkt tegenwoordig niet alleen Belg te kunnen worden, maar zelfs meteen te worden opgenomen in een nationale sportploeg. De Belgische nationaliteit is dan ook steeds meer een wegwerpproduct aan het worden. Mijn medeleven gaat uit naar de simpele zielen die nog steeds vinden dat onze nationale voetbalploeg een Belgisch bindmiddel is en voor de nog simpelere zielen die daarvoor bereid zijn te supporteren. We lachten destijds al met de invoering van de snel-Belg-wet (met dank aan Verhofstadt), maar het kan blijkbaar nog erger. I.pl.v. Nana Asare is nu Sébastien Pocognoli (spreek uit ‘poconjolie’) opgeroepen. Dat is evenmin een echte Vlaming of Waal, maar een landgenoot met dezelfde afkomst als Adamo en Rocco Granata. Dat Dries Mertens maar oppast, want met zo’n Vlaamse naam zou je straks wel eens gewraakt kunnen worden door het nieuwe trio Nederlandsonkundige nationale voetbalcoaches.

---

    Gisteren paste ik voor overhaaste commentaar inzake de federale begroting en de beleidsverklaring die Michel vandaag zou moeten geven in het parlement. 24 uur later scheen men het bij de meerderheid nog steeds niet eens te zijn. Struikelblok zou niet de begroting zelf zijn, maar enkele hervormingen, waarbij Kris Peeters (hij weer) met een eis tot meerwaardebelasting is afgekomen. N-VA en Open VLD zijn het daar niet mee eens. Nadat zijn speculatietaks – een belasting op wie zijn aandelen binnen de 6 maanden herverkoopt – de staat geld doet verliezen i.pl.v. incasseren, wil Peeters in feite hetzelfde, maar dan nu op één jaar i.pl.v. zes maanden. Dat zou, volgens de tegenstanders, in de eerste plaats de KMO’s benadelen. En zo’n voorstel komt dan van een ex-Unizo voorzitter. De term ‘verrader’ was nooit toepasselijker…

   Het gebeurt me niet gemakkelijk, maar zondagavond had ik problemen om een blog te schrijven. De reden was, dat er zelfs  om middernacht nog steeds geen definitief nieuws was over de federale begroting, die dinsdagmorgen aan bod zou moeten komen in het parlement en dat ik er eveneens het raden naar had hoe het tweede debat voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen zou verlopen. Dat begon nl om 03.00 uur onze tijd en ik zet mijn blog iets over middernacht op Seniorennet. Dat betekent dat e.e.a. al snel achterhaald zou kunnen zijn.

   Normaliter zal er in dat tweede debat tussen Trump en Clinton een aardig woordje geplaatst zijn over de vrij vulgaire uitspraken die men van de New-Yorkse miljardair heeft vrijgegeven, ook al ging het om zaken die al tien jaar oud waren en geuit werden in een periode waarin Trump helemaal geen plannen had om in de politiek te gaan, laat staan mee te doen aan de republikeinse voorrondes van de presidentsverkiezingen en die dan nog te winnen.

   Wat er ook gezegd zal zijn, Trump zal toch een zekere aanhang blijven houden, omdat Amerikanen nu eenmaal niet in de pas lopen zoals men dat in Europa zou wensen. Verder zouden alle verdachtmakingen, reëel of niet, er wel eens voor kunnen zorgen dat heel wat kiezers het niet meer zien zitten om te gaan stemmen. Het is daar ook niet verplicht. Zoals ik vroeger al eens geschreven heb, wordt het kiezen tussen pest en cholera, waarbij men bij een succes voor Trump echt niet weet wat er nog te gebeuren zal staan. Bij een overwinning van Clinton wordt het meer dan waarschijnlijk nog minstens vier jaar Obama politiek van hetzelfde en dat vooruitzicht vinden veel Amerikanen ook maar niets.

   Om over e.e.a. wat meer te weten zal ik dan ook best het verdere nieuws van binnen- en buitenland even moeten afwachten en er (misschien) morgen op terugkomen.