Zaterdag 2 november 2013
Opgelet, nog altijd, met plastiek voorwerpen voor kinderen.
FOEI! BPA uiteindelijk verbannen uit babyflesjes wordt gewoon vervangen door het dodelijk BPS.
(NaturalNews) Nadat bijna elke zuigfles fabrikant reeds vrijwillig gestopt was met het gebruik van toxischebisfenol A (BPA) in zijn producten heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) het eindelijk rond gekregen een formeel verbod uit te vaardigen op het gebruik van BPA in zuigflessen en drinkbekers voor kinderen. Maar dit verbod betekent heel weinig daar veel fabrikanten al begonnen zijn met het gebruik van bisfenol S (BPS), een potentieel dodelijke kunststof, in veel BPA-vrije producten waaronder deze voor kinderen.
Onder de verontwaardiging van veel consumenten over het gebruik van BPA in producten voor kinderen waarvan de giftigheid is bewezen vaardigde de FDA met tegenzin zijn eigenlijk nutteloos verbod uit nadat de consument al lang zijn beslissing had genomen zegt Sabrina Tavernise van de New York Times.
De FDA kon toch niet laten erop te wijzen dat het zijn standpunt over de veiligheid van BPA nog altijd aanhoudt en dat het verbod hier niets mee te maken heeft. FDA adjunctcommissaris Michael Taylor, voormalig Monsanto advocaat en nu Vice President van dePublic Relations, verklaarde openlijk dat zijn agentschap "verder de veiligheid van BPA blijft steunen', dit nadat het agentschap verklaarde in 2010 dat het zich zorgen maakte over de effecten van BPA op "hersenen, gedrag en prostaat [s] van foetussen, zuigelingen en kinderen."
De dubieuze positie van het FDA over BPA bevestigt dat het geen idee heeft waarover men praat en de wetenschap niet serieus neemt. Het FDA heeft lang onder één hoedje gespeeld met de chemische industrie en haar weigering om toe te geven dat BPA giftig is, vooral voor kinderen, zal uiteindelijk haar ondergang worden.
BPS is gevaarlijker dan BPA.
Maar een nog groter probleem dan BPA is de vervanging door BPS, een chemische stof warvan in een recente studie is ontdekt dat het een significant hogere opname door huid heeft in vergelijking met BPA. Gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Science & Technology, wees de eerste studie over de toxiciteit van BPS erop dat de chemische stof op grote schaal wordt gebruikt, zelfs in de BPA-vrije producten, maar dat het ook veel giftiger is vanwege zijn ongelooflijke absorptiesnelheid.
Weinig mensen zijn zich bewust van het bestaan van BPS want er wordt weinig ruchtbaarheid aan gegeven. Net als met BPA is de veiligheid van BPS vooraf nooit goed getest voorafgaand aan het gebruik in consumentenproducten, wat niet verwonderlijk is aangezien de meeste van de chemicaliën die worden gebruikt in consumentenproducten nooit goed getest worden op veiligheid.
In vergelijking met toen BPA op grote schaal werd gebruikt kunnen mensen nu 19 keer meer BPS langs de huid absorberen en de degenen die omgaan met thermische kaspapier kunnen nog meer absorberen", zegt een recent verslag in US News and World, de woorden citerend van een wetenschappelijk onderzoeker bij de New York State Department of Health, die een studie over BPS leidde.
Oorspronkelijk artikel: "BPA finally banned from baby bottles, only to be replaced by deadly BPS chemical" Sunday, October 20, 2013 by: Jonathan Benson, staff writer, Natural News.
(NaturalNews) Nadat bijna elke zuigfles fabrikant reeds vrijwillig gestopt was met het gebruik van toxischebisfenol A (BPA) in zijn producten heeft de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) het eindelijk rond gekregen een formeel verbod uit te vaardigen op het gebruik van BPA in zuigflessen en drinkbekers voor kinderen. Maar dit verbod betekent heel weinig daar veel fabrikanten al begonnen zijn met het gebruik van bisfenol S (BPS), een potentieel dodelijke kunststof, in veel BPA-vrije producten waaronder deze voor kinderen.
Onder de verontwaardiging van veel consumenten over het gebruik van BPA in producten voor kinderen waarvan de giftigheid is bewezen vaardigde de FDA met tegenzin zijn eigenlijk nutteloos verbod uit nadat de consument al lang zijn beslissing had genomen zegt Sabrina Tavernise van de New York Times.
De FDA kon toch niet laten erop te wijzen dat het zijn standpunt over de veiligheid van BPA nog altijd aanhoudt en dat het verbod hier niets mee te maken heeft. FDA adjunctcommissaris Michael Taylor, voormalig Monsanto advocaat en nu Vice President van dePublic Relations, verklaarde openlijk dat zijn agentschap "verder de veiligheid van BPA blijft steunen', dit nadat het agentschap verklaarde in 2010 dat het zich zorgen maakte over de effecten van BPA op "hersenen, gedrag en prostaat [s] van foetussen, zuigelingen en kinderen."
De dubieuze positie van het FDA over BPA bevestigt dat het geen idee heeft waarover men praat en de wetenschap niet serieus neemt. Het FDA heeft lang onder één hoedje gespeeld met de chemische industrie en haar weigering om toe te geven dat BPA giftig is, vooral voor kinderen, zal uiteindelijk haar ondergang worden.
BPS is gevaarlijker dan BPA.
Maar een nog groter probleem dan BPA is de vervanging door BPS, een chemische stof warvan in een recente studie is ontdekt dat het een significant hogere opname door huid heeft in vergelijking met BPA. Gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Science & Technology, wees de eerste studie over de toxiciteit van BPS erop dat de chemische stof op grote schaal wordt gebruikt, zelfs in de BPA-vrije producten, maar dat het ook veel giftiger is vanwege zijn ongelooflijke absorptiesnelheid.
Weinig mensen zijn zich bewust van het bestaan van BPS want er wordt weinig ruchtbaarheid aan gegeven. Net als met BPA is de veiligheid van BPS vooraf nooit goed getest voorafgaand aan het gebruik in consumentenproducten, wat niet verwonderlijk is aangezien de meeste van de chemicaliën die worden gebruikt in consumentenproducten nooit goed getest worden op veiligheid.
In vergelijking met toen BPA op grote schaal werd gebruikt kunnen mensen nu 19 keer meer BPS langs de huid absorberen en de degenen die omgaan met thermische kaspapier kunnen nog meer absorberen", zegt een recent verslag in US News and World, de woorden citerend van een wetenschappelijk onderzoeker bij de New York State Department of Health, die een studie over BPS leidde.
Oorspronkelijk artikel: "BPA finally banned from baby bottles, only to be replaced by deadly BPS chemical" Sunday, October 20, 2013 by: Jonathan Benson, staff writer, Natural News.
Bijlagen
- http://health.usnews.com/health-news/news/articles/2012/07/12/bpa-substitute-lurks-in-paper-money-receipts
- http://www.npr.org/blogs/thesalt/2012/07/17/156916616/fda-bans-chemical-bpa-in-sippy-cups-and-baby-bottles
- http://www.nytimes.com/2012/07/18/science/fda-bans-bpa-from-baby-bottles-and-sippy-cups.html?_r=0
Geschreven door opabio om 11:53