THUIS De verhaallijn over vegetarisme
=======================================
Ik stel mij enstige vragen bij de recente verhaallijn rond vegetarisme. Mijn bezwaar is niet dat volwassenen ervoor kiezen vegetarisch te eten. Iedereen maakt daarin zijn eigen keuzes. Wel vind ik dat de soap de indruk wekt dat zo'n overstap vanzelfsprekend is, zonder te tonen welke aandacht daarvoor nodig is.

In de afleveringen lijkt het alsof een paar wortels, een banaan en wat eieren volstaan om gezond vegetarisch te leven. Er wordt nauwelijks gesproken over een evenwichtige samenstelling van de voeding, over eiwitten, ijzer, vitamine B12 of andere voedingsstoffen waarvoor een doordachte vervanging nodig kan zijn.

Het meest verontrust mij dat ook een jong kind in dat verhaal wordt meegetrokken. Kinderen bevinden zich in een groeifase waarin een volwaardige voeding bijzonder belangrijk is. Juist daarom zou zo'n onderwerp zorgvuldig moeten worden gebracht. Een soap bereikt een breed publiek, en niet iedereen beseft dat een vegetarisch voedingspatroon kennis en planning vraagt.

Mijn conclusie

Wie als volwassene vegetarisch wil leven, moet zich daar degelijk over laten informeren. Voor kinderen zou ik extra voorzichtig zijn en ervoor zorgen dat hun voeding alle noodzakelijke voedingsstoffen bevat. Een televisieserie hoeft geen voedingscursus te zijn, maar wanneer ze zulke thema's aansnijdt, draagt ze wel een zekere verantwoordelijkheid om een genuanceerd beeld te schetsen.  

(En dan spreken we nog niet over de vader die hierin meegaat en geen bedenkingen maakt voor zijn kind dat nog maar pas hersteld is van kanker)

Wat is er eigenlijk aan de hand bij de sportredactie van de VRT?

De laatste tijd valt het steeds vaker op dat presentatoren en commentatoren een uitgesproken dialectische uitspraak hanteren. Dialect hoort bij onze cultuur, maar op een nationale openbare omroep mag verstaanbaarheid toch een basisvereiste zijn. Zeker wanneer er achtergrondgeluid of geroezemoes is, wordt het voor veel kijkers moeilijker om alles goed te volgen.

En dan is er het opdagen van Vannieuwkerke bij het voetbal. (Wij denken onmiddellijk aan dure contracten (in het verleden ook voor zijn vrouw))Ik vraag me af wie daarachter staat. Dit is iemand die in het verleden meermaals de afgesproken uitzendtijden niet respecteerde, waardoor programma's uitliepen en kijkers moesten wachten. Hoeveel uren zendtijd zijn er op die manier niet verloren gegaan? Tijd die ook voor de kijker waardevol is.

Steeds vaker krijg ik de indruk dat de VRT de voeling met haar publiek verliest. Terwijl er volgens velen grote bedragen naar management en directiefuncties gaan, lijkt de kwaliteit van sommige programma's er niet op vooruit te gaan.

Voetbalanalyse hoeft nochtans niet ingewikkeld te zijn. Nodig enkele sterke voetbalexperten en oud-voetballers uit, stel gerichte vragen over de gespeelde wedstrijd en zorg voor een inhoudelijk sterke discussie. Uiteindelijk draait het om de kijker, niet om dure structuren of bekende gezichten die hun meerwaarde nog moeten bewijzen.

Misschien wordt het tijd dat de VRT opnieuw meer aandacht besteedt aan kwaliteit, duidelijkheid en respect voor haar publiek.

Bart Schols verlaat ook het zinkende schip...

De VRT loopt leeg: binnenkort alleen nog een kudde directeurs....

De (V)BRT kampt al jarenlang met structurele problemen. Voor een relatief kleine omroep lijkt het aantal directeurs en leidinggevenden buiten proportie groot. Dat leidt niet alleen tot overlappingen en interne concurrentie, maar ook tot een cultuur waarin profilering soms belangrijker lijkt dan de kernopdracht: sterke televisie maken.

Ondertussen wordt er aanzienlijk veel geld besteed aan externe partijen. Die slagen er blijkbaar moeiteloos in om indrukwekkende studio's en infrastructuur te bouwen, terwijl de (V)BRT zelf steeds meer moeite lijkt te hebben met wat uiteindelijk telt: het creëren van kwaliteitsvolle programma's die het publiek weten te boeien.

In plaats van creativiteit aan te moedigen, dreigt een overdaad aan management net datgene te verstikken wat een publieke omroep nodig heeft om relevant te blijven: ruimte voor ideeën, vernieuwing en programmamakers met visie. Te vaak ontstaat de indruk dat regels, procedures en hiërarchie belangrijker zijn geworden dan creativiteit en vakmanschap.

"Jullie zullen doen wat wij zeggen" lijkt soms de onuitgesproken slogan. Tegelijkertijd rijst de vraag hoeveel vernieuwende ideeën er nog vanuit die leidinggevende niveaus komen. Dat is althans de perceptie die naar buiten wordt uitgestraald. Grote woorden en ambitieuze plannen zijn er genoeg, maar de resultaten blijven niet altijd in verhouding tot de beloften.

Want uiteindelijk zijn het niet de vergaderingen, de rapporten of de tussenlagen van management die goede televisie maken. Het zijn de mensen op de werkvloer: de makers, de schrijvers, de producers, de technici en de creatievelingen die ideeën omzetten in programma's die het verschil maken.

Misschien is het daarom tijd om opnieuw te investeren in die mensen. Minder middelen voor een steeds uitdijend leger van leidinggevenden, meer vertrouwen in de talenten die de omroep daadwerkelijk vormgeven. Want een publieke omroep wordt niet groot door haar managementstructuur, maar door de kwaliteit van haar programma's.

Het weerbericht voor één enkele kijker... en dan maar pronken met kijkcijfers

Aan onze weervrouw;
Eerst en vooral: je brengt het weer altijd met veel charme en enthousiasme, daar kan niemand iets op aanmerken. Maar er is toch één klein wolkje aan de horizon: die begroeting "Beste kijker".

Elke avond zit ik samen met mijn vrouw naar het weerbericht te kijken op de TV. En telkens wanneer ik hoor: "Beste kijker", denk ik spontaan: "Amai, ze heeft mij alweer niet zien zitten." Mijn vrouw wordt vriendelijk begroet, maar ik lijk volledig van de radar verdwenen. Hallo? Ik ben hier ook nog!

En dan moet ik denken aan mijn moeder. Sinds het overlijden van mijn vader kijkt zij alleen televisie. Wanneer zij "Beste kijker" hoort, zou ze bijna kunnen denken dat de VRT speciaal heeft vastgesteld dat zij inderdaad de enige kijker is die nog overblijft. Dat is misschien wat veel verantwoordelijkheid voor één mens.

Ook in de rusthuizen zitten ongetwijfeld tientallen mensen samen naar het weerbericht te kijken. Ik zie het al voor me:
"Zeg Maria, zij zegt 'Beste kijker'. Ben ik hier nu echt de enige die kijkt?"
"Geen idee, Roger. Misschien zijn wij allemaal dezelfde kijker."

Misschien is het daarom tijd voor een kleine aanpassing. "Beste kijkers", "Goedenavond iedereen" of zelfs "Dag allemaal" zou meteen duidelijk maken dat niemand uit beeld valt.

Want het weer mag dan soms eenzaam zijn, de kijkers zijn dat gelukkig niet altijd.

“Check check check…”

------------------------
Ja hoor, bij ons in Belgiê mag je eerst op schattenjacht naar een mini-labeltje om te ontdekken waar een product vandaan komt. 🔎😂
Terwijl anderen het gewoon in koeien van letters op hun verpakking zetten, blijven wij hier blijkbaar vasthouden aan de ‘zoek-en-vind-editie’.

Misschien moeten we minder “check check check” doen…
en gewoon eindelijk duidelijk zeggen waar producten vandaan komen — groot, zichtbaar en zonder vergrootglas.

Taalkundigen of taalonkundigen?

In Vlaanderen zijn er mensen die je uitlachen als je dit woord "bassin" niet op z’n Frans uitspreekt. Alsof iedereen verplicht zou zijn Frans te kennen om correct Nederlands te spreken. Maar wie maakt zich hier eigenlijk belachelijk?

“Bassin” is immers geen oorspronkelijk Nederlands woord, en de uitspraak “bassei” komt voort uit dialect, waarbij de uitgang “-in” als “-ei” wordt uitgesproken. Ironisch genoeg tonen sommigen daarmee vooral hoe sterk ze vasthouden aan een vreemde taal, terwijl ze hun eigen taal onvoldoende kennen.

Immers bestaat er in het Nederlands al lang een perfect correct woord: “bekken”. Denk maar aan een spaarbekken, waterbekken, opvangbekken enzovoort. Waarom dan krampachtig vasthouden aan een verfranste uitspraak?

De politiek in Vlaanderen: hoe langer hoe meer één groot ondemocratisch circus. Hoe denken deze lieden respect af te dwingen?

Het enige wat we kunnen leren van deze verwarde politiekers is slecht en meer dan slecht nederlands.

Wa? Da! worre kiezheu.....stemheu.... dees....aavet

Foei...In de grond moesten jullie zakken in plaats van te dringen om op TV te komen. De jeugd doet het duidelijk nog slechter dan slecht.

Wij zullen ginder maar gaan hulp bieden bij overstromingen....of met geld.....

Als dank worden we bestookt met messen... wat moest er een dode gevallen zijn?...

Wij geraken nooit geleerd...

Noot : Bij een jeugdbeweging hoort geen drank. Je gaat daar niet naartoe om te leren zuipen.

Op een kamp hoort geen alcohol thuis...

Klassejustitie - Geldjustitie - de kleine man zal wel betalen en boeten

De pers en justitie zijn de afkoopwet van Minister Geens vergeten zeker? En zijn nadien bijgeschaafde herstelwet?
Chisten democraat noemt deze man met zijn groot advokatenkantoor zich. Kat-hol-iek ja, maar zeker geen christen die zijn medemens als gelijke beschouwd!
Deze "elite" werkt niet voor het volk, deze lui werken uitsluiten voor zichzelf en dat allegaartje moet ons besturen! Schande zulk volkje...

Meester Vannesten in de nesten

Alleen als je het nederlands van alle deelnemers van deze school hoort zou je er niet willen werken: just, merci, da, wa, ni, wij gaan gaan, dees, komt in de nek ...? welke uitdrukking is dit? enz
Denken deze mensen nu echt dat ze goed bezig zijn?
De leerlingen spreken beter nederlands dan het hoofd van de school en haar hofhouding....

Het verbaast mij niet dat onze kinderen geen deftige zinnen kunnen vormen en hun taal vol fouten zit. Dat ons onderwijs steeds meer en meer achteruitboert verbaast ons niet...

Foei, wat een foute boel VRT NU en gastschool. Jullie laten nu echt wel zien waarom het verkeert loopt met de opleiding van onze kinderen en met de scholen in het algemeen.

Moest De Kroo geweten hebben dat Zelenski de waarheid zou vertellen op tv dan had hij deze laatste uitzending tegengehouden.

Deze man is bij mij van hoog naar het laagste punt gevallen waar hj maar kan vallen.

Indien dit niet kan zeg dan waarom en organiseer iets anders. En als je niets interessants te vertellen hebt, zwijg dan. Maar Poetin in de kaart spelen is uit den boze!

Denkt onze politiek nu echt dat Zelenski deze oorlog ziet als een spelletje? Zien jullie dan niet dat deze man ten einde raad is en naar alles grijpt wat maar enigzins mogelijk is om deze wreedheden, deze moorden, deze verkrachtingen en martelingen, onder het toezicht van het westen, wil stoppen?

En dan maar hoog van de toren blazen dat demokratie en vrijheid de belangrijksre waarden zijn hier bij ons. laat ons niet lachen he zeg!....

Een menselijke doorgang om schuldeloze mensen een uitweg naar het westen te bieden kunnen ze zelfs nog niet organiseren!

Het schijnt dat men hier in belgie (europa) een soort van solidariteitsavond gaat organiseren terwijl ze eigenlijk in diepe schaamte zouden moeten wegkruipen omdat men deze mensen heeft laten vallen als een baksteen.

Geld is belangrijker gebleken dan vrijheid en democratie (voor hoelang nog?). Een dictator en medogenloos, koelbloedig moordenaar steunen die niet het minste respect toon voor het leven buiten dat van zichzelf, is veel belangrijker voor hen.
Welk uitvlucht gaan ze zoeken als hij toch in Polen zou beginnen. "We kunnen niets doen want we hebben niets?" zoals die holandse hoogleraar onlang zei op TV. "We moet poetin een uitweg bieden?".

Dit alles zodat de europese politiekers, als slaafjes voor het rijke volk, binnen de kortste keren weer kunnen tafelen met poetin en samen met hem het glas heffen op zijn (wredaardige) successen.

Het geld dat in beslag kan genomen worden van de rusische oligarchen moet gebruikt worden om de door poetin op de vlucht gejaagde onschuldigen te helpen.

Europa is laks en doelloos, geld, eigenbelang en economische groei gaan voor op vechten voor vrijheid en demokrasie.

Hoe kan men nu zo blijven reageren?

Deze moordenaar van onschuldige vredelievende mensen moet weg uit het kremlin.

Dit gruwelijk voorbeeld van nutteloos geweld en bloedvergieten heeft bewezen een voortdurend dreigend gevaar te zijn voor de wereldvrede.

Hoe hypocriet kan men zijn?

duitsland bvb:

Hoe lang zal het duren als putin de bevolking van Oecraine zal uitgemoord hebben en het land verwoest zal hebben, hoe lang zal het duren vooralleer duitsland weer handjes gaat drukken met hun meester? Een week? een maand een dag?

En hoe lang zal het duren dat ze bij dit handjesdrukken de nieuwe gasleiding voor open verklaren en nog vele andere landen zullen meesleuren om hun economie in de handen te leggen van hun meester?

Is het niet gewezen Duits bondkanselier Schröder die in het bestuur van het russische Gazprom zit?

Het zou niet slecht moest Europa zo rap mogelijk beseffen dat de overhand van vooral Duitsland en Franrijk afgeremd moet wordt.

Terwijl er duidelijk een vraag was van Oekraine om toe te treden tot de NAVO bleit de duitser Schols tot baas Putin "Nee, nee hoog edele meneer, daar is geen sprake van toetreding tot de navo door Oekraine, dat is niet aan de orde". Op dat ogenblik wist ik dat duisland enkel pas gaat vechten als ze zelf in gevaar komen en zeker niet voor anderen...

Ook Frankrijk, je gaat ze zien afkomen om geld te rondselen om legermateriaal aan te kopen want, zeggen ze nu met grote woorden, " We moeten ons kunnen verdedigen." Samen met een ruggeraadloze navo? En waar gaan ze die wapens zetten, want hij die ze heeft wordt beschoten!

Je ziet duidelijk dat Duitsland zeer tevreden is met de situatie en putin in het gareel wil houden Zij zijn vriendjes. Een land dat zich voor zijn energievoorziening zo goed als volledig afhankelijk maakte van een onberekebaar Rusland moet in Europa de plak niet komen zwaaien.

Mensen die zich laten controleren doordat hen schrik aangejaagd worden en dus braaf in het gareel blijven lopen houden mensen als putin in het gareel.

Duistland is na Nedeland een van de grote afnemers van russisch gas.

Vele mensen zijn het gezaag over dat "uw kot" zo moe als wat.
Als tegenreactie, beginnen zij nu de zogezegde kotwet te overtreden. Spijtig genoeg is dit voor hen geen overtreding meer.  Reeds van bij het begin was het zo, dat veel van deze mensen reageerden op de uitpraak van de Block in de zin van: "Ik woon niet in een kot, het kan best zijn dat Mevrouw DeBlock in een kot woont, maar daar hebben wij geen boodschap aan. Nu ook officieel de mensen via de media (tv) bevolen wordt om in "hun kot" te blijven vinden zij dat deze regels enkel gelden voor mensen die vinden dat zij in een kot wonen. De regelementering is dus niet voor hen bedoeld.

Ook zijn er veel mensen van overtuigd dat dit gebruik van "in uw kot" teveel uitgemolken wordt en antipatie opwekt, een paar keer deze uitpraak gebruiken tot daar aan toe, maar deze uitspraak om de vijf minuten tegen je kop geslingerd  krijgen doet steeds meer mensen kotsen.
Daarenboven vinden heel wat mensen dat mevrouw Deblock er onnodig en onverdiend sympathiek wordt mee gemaakt en volgens hen is deze vrouw helemaal niet sympathiek, maar onbeschoft, lui en arrogant. Dit laatste zou van naaste medewerkers komen nota bene, je kan je dus afvragen hoe een dergelijk iemand over haar kiezers denkt.
Ze schijnt, volgens ons altans, niet te beseffen dat het dank zij al deze medewerkers is dat zij staat waar ze staat.

Ook Sommers is zo'n een geval werd ons verteld. Als je terwijl je tussen naaste medewerkers staat op een congres en je laat je ontvallen zodat iedereen het hoort "Naar dieje zeveraar ga ik hier niet blijven luisteren he, "IK" ben hier weg na 10 min". Hoe moet je dan alsmedewerker denken wat zo iemand over jou zegt als jij op het speekgestoelte staat?

Er is in dit land door de walen en door het koningshuis niet het minste respect voor wat het noorden van het land wil. Enkel wat het zuiden wil is van belang.
Een reporter : "Maar de meeste kiezers kozen voor Nva, moet u daar geen rekening mee houden, nva is toch de grootste partij..;
Antwoord van een waals politieker: Et alors...met andere woorden, wat kan ons dat schelen! Dus alles behalve een democraat.

Waar de PS (socialisten! nota bene) met de hulp van het koningshuis mee bezig zijn is de cd&v te manipulerenen en te dwingen om samen met de anti vlaamse Open VLD toch een regering te maken.

Als de PS niet democratisch wil handelen en partijen die in de regering zouden moeten zitten wil buiten houden, is er slechts één oplossing: nieuwe verkiezingen.

Het feit dat Magnette de kans krijgt om met een dergelijk anti-Vlaamse-kiezers-plan uit te pakken komt door het opgezetten van een anti Vlaams  - NVA standpunt van Rutten, een anti-demokraat (gezien de voorstellen waarin zij meegaat ongelijk zijn voor beide landsdelen en een pest voor onze Vlaamse ondernemers zijn)

Zij was het die uitpakte met het "NVA wil niet meeregeren".
Het volstaat voor deze partij dus nog niet dat zij het migratiebeleid opnieuw volledig naar de knoppen heeft geholpen door de onsympatieke De Block op deze plaats te zetten, een De Block die met haar beleid opnieuw alle opvanghuizen moest openen, wat de belastingbetaler een pak geld kost, maar tevens de Vlaamse ondernemers en zelfstandigen met een dolk in de rug steekt

Zowel De Block, Rutten als Sommers worden in de partij gezien als uiterst onsympatieke mensen, mensen die enkel zichzelf als belangrijk beschouwen.
Dus wanneer een dergelijk volkje zelfs de naaste medewerkers niet ziet staan, wat zouden zij dan overhebben voor de Vlaamse kiezers?

Noot: Dit laatste weten we van naaste medewerkeres van dit drietal. bv. Bij een uiteenzetting op een partijvergadering zei Sommers: "Ik ga hier niet langer dan een paar minuten blijven, ik ga hier mijn tijd niet verdoen om naar die zeveraar (partijgenoot) te luisteren.

Dus Rutten, doe zo voort maak de partij maar volledig kapot, en zorg er vooral voor dat naar de stem van de Vlaamse kiezers niet moet geluisterd worden. "Vive La VLD-rouge"

Onlangs zag ik Anuna De Wever tijdens een praatprogramma op televisie. Ik ook vind dat het tijd wordt dat men beseft dat men met de aarde niet zomaar kan doen wat men wil. Ik ben er daarentegen wel van overtuigd dat indien wij zelf niets doen de aarde zichzelf zal herstellen. Dat staat voor mij als een paal boven water.

Ook ben ik ervan overtuigd dat noch de groenen, noch europa en zelfs noch Anuna De Wever akkoord zullen gaan met de drastische maatregenen die echt genomen moeten worden nl.: De wereldbevolking moet drastisch dalen in plaats van te stijgen, en het moet gedaan zijn met te spreken over de groei van de economie die zogezegd broodnodig is. Deze groei is enkel nodig voor de rijken en put bovendien de grondstoffen van de aarde onnodig en katastrfaal uit. (grondstoffen die niet behoren tot enkele rijken zoals dezen wel laten uitschijnen en waar iedereen zich zomaar bij neerlegt)

Ik vond dat Anuna De Wever arrogant overkomt en dit komt haar zaak echt niet ten goede.

Ik vond haar nederlands zeer slecht en niet van het nivo nodig voor een woordvoersters. Soms was wat ze zei zelfs niet te verstaan.