Archief

Ik las dit op de site van 'De Standaard':

"Via een advertentie in diverse kranten worden de Fortis-aandeelhouders opgeroepen om in april te komen stemmen over een aantal belangrijke agendapunten, zoals het nieuwe salaris- en bonusbeleid.

‘In vergelijking met elders wordt het bestuur van Fortis onderbetaald’, zegt De Mey daarover. ‘We hebben een onderzoek laten uitvoeren naar de situatie bij andere Bel20-bedrijven en in de rest van Europa, waarbij we vastgesteld hebben dat de bedragen aan de lage kant liggen. Maar het is de aandeelhoudersvergadering die beslist. Als de aandeelhouders neen zeggen, leggen wij ons daarbij neer’, zegt De Mey."

Mijn bedenkingen:

Hoe is het toch mogelijk dat verantwoordelijken in de financiële wereld zulks durven vragen aan de aandeelhouders die zeer zware financiële verliezen geleden hebben! Ik denk dat deze lieden elke band met de realiteit verloren hebben! Eerst den boel om zeep helpen door niet krachtdadig de nodige maatregelen te treffen en dan terug naar de kassa om 'loonopslag'! Om van te walgen...

De Crem: 'Niets te merken van politieke inmenging'
 
'De postbus in Evere zit blijkbaar vol met verzoeken voor benoemingen, maar hier is dat zeker niet het geval', reageert De Crem op de brief van de korpschef. 'En mochten er zulke vragen binnenkomen, dan wordt daar geen rekening mee gehouden.'

Mijn commentaat:

Als reactie op de brief van Delcourt (Hoogste in bevel bij het Belgische Leger) kan de Minister enkel maar zeggen dat hij niet aan 'politieke' benoemingen doet. Hoe is het mogelijk dat zo'n een politieker dit durft te zeggen.
 De Crem, zoals elke Minister en elke politieke mandataris, is niet witter dan wit! Allemaal zitten ze in hetzelfde bad! Wie een promotie wil of, in het geval van het leger een overplaatsing dichter bij huis, spreekt de medewerkers van de minister aan. Dit is toch zo en dit is ook geen schande. Maar beweren dat dit niet gebeurt is zuiver huichelaarij en een politieker van formaat onwaardig. 

Ik las op de site van 'De Standaard' hetgeen volgt:

"Mobiliteitsorganisatie Touring heeft bedenkingen bij het eventuele invoeren van een rijbewijs met punten. 'Het effect op de veiligheid is nergens aantoonbaar. Geen enkele studie of onderzoek toont aan dat de verkeersveiligheid verbetert', zegt Touring woensdag in een persbericht.

'Een rijbewijs met punten is een puur automatisch systeem. De rechtbanken worden buitenspel gezet, terwijl het beter is dat de rechter, zoals nu, kan beslissen concreet en geval per geval. Het bestaand wettelijke arsenaal is ruim voldoende', meent Touring.

De organisatie wijst ook op de fraudegevoeligheid van het systeem. 'In Frankrijk werd een heuse handel opgericht in valse rijbewijzen. Dat komt de verkeersveiligheid zeker niet ten goede. Er moet dus een sluitend systeem worden uitgevonden waarbij fraude voorkomen wordt.'

'Een rijbewijs met punten is sanctionerend en in het beste geval genezend. Er moet werk gemaakt worden van de hervorming van het rijbewijs', besluit de organisatie."

Mijn eerste bedenkingen hieromtrent:
 
=> Dit puntensysteem wordt eerder negatief beoordeeld door de bevolking dan positief, al zegt de verantwoordelijk Minister wel dat er ook 'positieve' punten zullen uitgedeeld worden.

=> Het is een 'blind' systeem, dat enkel de opgelegde norm toepast zonder rekening te houden met de individuele gegevens van de feitelijkheid. Geen enkele overtreding is hetzelfde, elke overtreding heeft een 'histoire', een achtergrond, dient gerelatereerd te kunnen worden met o.a. omgevingsfaktoren, urgentie en weersomstandigheden.