De meeste van onze lezers kennen Oscar Freysinger, Zwitsers volksvertegenwoordiger van de SVP/UDC (de Zwitserse Volkspartij). Hij woont in Lausanne bij het Lemanmeer en hij is Franstalig.

Uit dit gesprek (van einde 2009) blijkt dat hij Wilders persoonlijk niet kent, maar wel op de hoogte is van de toestand in Nederland, waar de moslims veel meer zijn binnengedrongen in de maatschappij dan in Zwitserland het geval is. Freysinger gaat natuurlijk akkoord met de stellingen van Wilders en hij aanvaardt niet dat deze democratisch verkozene bijvoorbeeld Engeland niet binnenmag, daar waar de eerste de beste oproerige imam het land zonder problemen in- en uitreist. Over Fitna zegt hij de commotie niet te begrijpen : Wilders toont niet anders dan beelden van moslims en teksten uit de islam. Hij levert zelf geen commentaar, laat staan kritiek en dààr staan al die moslims voor in vuur en vlam : omdat de film hen in actie toont. Freysinger weet waarschijnlijk nog niet dat Wilders 24/24 en 7/7 onder bewaking staat.

Waarom zou De Wever beperkend maar tien dagen krijgen daar waar Di Rupo's maagdelijkheid voor grof geld tot in de eeuwigheid gegarandeerd wordt? 

Zou het niet eervoller als De Wever de handschoen in het gezicht van de profiteurs pètst ? Tien dagen om iets te 'verduidelijken' wat beroepsprofiteurs en parasieten niet eens op papier willen zetten en wat zij automatisch als infaam afwijzen.  

Solidariteit misbruiken om diefstal op grote schaal te legaliseren,  is een even grote misdaad als de term 'racisme' uitvinden om aan de macht te blijven : autochtonen worden electoraal gedecimeerd  en allochtonen worden door uitkeringsregime geassimileerd. Het regime vernietigt elke gezonde reflex naar zelfbeschikking en ondernemingsgeest. Het regime denkt, handelt en mishandelt in de plaats van het individu.

Laat me eens fantaseren : De Wever heeft een Vlaams gezin en kinderen. Di Rupo heeft niks,  geen nakomelingen, hij is minder chanteerbaar en minder kwetsbaar, hij is een man van valse Italiaanse eer. En dan ?

Dat heeft er niks mee te maken, zegt u ? De geaardheid van een mens doet niets ter zake ? Neen  dat zou inderdaad niet mogen, maar toch heeft de ene meer 'vrije' tijd dan de andere, meer vrijheid en minder mensen om lief te hebben, minder scrupules dus, net zoals een koning die het vaderschap van zijn eigen dochter verloochent. Voor de valse schone schijn : heel het land weet het.

De Wever wordt uitgeput en ontbeend terwijl ie er bij staat omdat ie van de foute gemeenschap is en dan nog kinderen durft maken.

Bart,  stop ermee ! Kies voor gezinnen ! Iedere week van onderhandelingen kost een Vlaams gezin tientallen euro's, Di Rupo heeft geen recht van spreken ...  geen kinderen, enkel maar uitkeringsgerechtigden.

Jade

Dinsdag start in het federale parlement het nieuwe parlementaire jaar. Klein probleem: er is geen nieuwe regering. Maar er zijn wel volop meningen over hoe die gevormd moet worden. De Zevende Dag ontvangt zes fractievoorzitters : Servais Verherstraeten (CD&V), Jan Jambon (N-VA), Gerolf Annemans (Vlaams Belang), Herman De Croo (Open VLD), Bruno Tobback (sp.a) en Jean-Marie Dedecker (LDD).

Groen! kiest dit weekend een nieuwe voorzitter. Zo goed als zeker wordt dat opnieuw Wouter van Besien. De Zevende Dag test alvast zijn groen gehalte. Zouden de deugnieten van de 0000 met een verborgen camera de vuilniszakken van Wouter hebben onderzocht om te zien of hij juist sorteert ?  Of zijn ze stiekem in zijn woning binnengedrongen om allerlei leuke weetjes te filmen ? 

Guynokkio Verhofstadt vertelt waarom zijn lievelingsauteur MarioVargas Llosa volkomen terecht de Nobelprijs Literatuur heeft gekregen. Op Angeltjes viel de heer hoofdredacteur bijna in zwijm toen ook hij het nieuws van Mario Vargas Llosa vernam. Zijn er dan toch raakpunten tussen de Wandelende Nachtmerrie uit Gent en Angeltjes ? 

Er hangt een algemene 24-urenstaking bij het Spoor in de lucht. Enfin, die hangt niet in de lucht, die staking staat op het spoor.  De vakbonden vrezen verregaande besparingen. Maandag 18 oktober zou de NMBS helemaal plat gaan maar ook nu maandag, 11 oktober, zou er al hinder voelbaar zijn, een soort generale repetitie, want het is al enkele maanden gelden dat er nog een gestaakt werd bij den IJzeren Weg.  Europees parlementslid Dirk Sterckx heeft de oplossing : het is tijd dat we het debat openen over de privatisering van de Spoorwegen. Waarom niet het stakingsrecht opheffen ?

Sport: met voetbalanalist Wim De Coninck en oud-Rode Duivel Leo Van der Elst blikken we terug en kijken we vooruit naar de prestaties van de Rode Duivels in de EK-wedstrijden tegen Kazachstan en Oostenrijk. En we bekijken samen met Marc Herremans hoe het de Belgen vergaan is op de Iron Man in Hawaii.

Al twee maanden zitten 33 mijnwerkers in Chili geblokkeerd in de mijn van San Jose nabij Copiapo. Dit weekend zouden de redders er wel eens kunnen in slagen de kompels naar boven te halen. Hoe ben je eraan toe na zo’n  ingrijpende ervaring? Hoe tekent het je verdere leven? En hoe moeten de mannen de komende tijd opgevangen worden. Psycholoog Erik De Soir geeft toelichting.

Will Tura treedt live op in De Zevende Dag. En krijgt meteen ook een eerbetoon van de groep Arid, die voor hem hun eigen versie van zijn nummer ‘Een hart van goud’ brengen.

De Zevende Dag, zondag 10 oktober 2010, om 11 uur, op één.

Feesboek zit vol met de meest onderscheiden mensensoorten, zoals de mensheid nu eenmaal is. Hieronder de tekst van een Amerikaan die tenminste duidelijk is en zegt waar hij voor staat :

"Als je een Che Guevara T-shirt draagt, je wil "Palestina bevijden", je gelooft in de leugen van de opwarming van de planeet door onze menselijke schuld, je hebt gestemd tégen een Amerikaanse Held en voor een kerel die rondhing met terroristenvriendjes, of je gelooft dat 11 september een opgezette zaak was door de Amerikaanse regering, dan doe je er goed ver uit mijn omgeving te blijven. Ik bezit geen greintje tolerantie voor verraders en hun gelijken.  En nog een laatste ding, voor ik het vergeet : Ik beloof  jouw president te behandelen op dezelfde manier als jij mijn president hebt behandeld. Beloofd !"

Het is eens wat anders dan de obligate voorstellingen zoals : "Hallo, als u wil weten wie ik ben, vraag het maar hoor. Voor mijn vrienden heb ik geen geheimpjes. Ik houd van reizen, wandelen, vrolijke liedjes en tussendoor een flinke snok ... heu slok. Doei !"

Feesboek for everyone but not forever.

Ray

Het Vlaams Belang is absoluut niet te spreken over het feit dat Zwitsers SVP-parlementslid en initiatiefnemer van het referendum tegen de bouw van minaretten in Zwitserland, Oskar Freysinger, onder druk van de Brusselse PS-burgemeester vandaag de toegang werd ontzegd tot twee verschillende zalen (Centre Diamant en Crown Plaza-hotel) om er een lezing te houden over de Islam, georganiseerd door Euboco (EUropa BOnum COmmune).

Aangezien de vrijheid van meningsuiting een basisrecht is in een democratie, heeft Filip Dewinter Oskar Freysinger uitgenodigd om zijn lezing over de islam te houden in het Vlaams Parlement. De lezing “De Islam; gevaar en dreiging” ging deze morgen dan ook door in het Vlaams Parlement voor een beperkt publiek van een 50-tal personen. Oskar Freysinger ging tijdens zijn toespraak dieper in op de beweegredenen van het Zwitserse anti-minarettenreferendum.

Filip Dewinter stelt vast dat de vrijemeningsuiting in de Europese hoofdstad Brussel steeds meer ingeperkt wordt: “De Brusselse PS-burgemeester muilkorft zowat iedereen die een islamkritisch standpunt inneemt of zich verzet tegen de multicultuur en de immigratie-invasie. Het Vlaams Parlement was dan ook een symbolische plaats om deze conferentie te laten plaatsvinden. De vrijemeningsuiting moet immers ook in Brussels blijvend gegarandeerd worden.”

Bart Debie

Aanpassing 23.10 uur

De persluis van Het Laatste Nieuws noemt Freysinger een "controversieel Zwitsers parlementslid". Pardon, persluis ?  Freysinger is lid van de grootste politieke formatie van Zwitserland, de SVP/UDC, niets controversieels. Een democraat in hart en nieren, een fatsoenlijk man, iemand met cultuur en beschaving die poëzie schrijft en muziek maakt en veel meer talent bezit dan een persluis van Het Scheve Nieuws.

Welke taak na "de Verduidelijker" ? De "Verzoener" zeker ?  Daarna "de Splitser", "de Lijmer", "de Herbeginner", "de Wever", "de Naaier", om te eindigen bij "de Deurwaarder".

Nonkel Bob

.

we zullen moeten kiezen tussen het herstel of de ondergang !
vandaag lezen we in le matin : nieuwe opdracht voor bart de wever :" verduidelijken. "
na de préformateur, nu de verduidelijker.  de koning is ver aan het eind van zijn latijn . zijn volgend probleem: waar blijft hij de titels halen.
maar nu is de wever aan zet ! in 10 dagen moet hij iedereen ( de zeven dwergen) kunnen verduidelijken én over de streep trekken voor "een copernicaanse revolutie".
om het even op een rijtje te zetten:
nog niet zolang geleden was het voor nva een gevecht met de kiesdrempel en haakte de partij haar karretje aan de cdv.  een vlaamser dan vlaamse partij was geboren.  leterme vooraan op het podium met in de achtergrond enkele vlaamse leeuwen, die na de kiezing vlug en netjes werden opgeborgen. 
na een tijdje haakte bdw weer af en stelde zich aan de zijlijn met zijn stijf been.  de volgende kiezing maakte zijn partij een sprong en verdubbelde zijn score. vlaamse vlaggen waren niet uit de lucht.
dat was de 0000 niet ontgaan want ldd had de taak niet volbracht waarvoor ze werd uitgekozen: het VB uitroken !
dus nu maar een vlaams-nationalist de opdracht geven ! alleen de methode moest anders ! rechtstreekse aanvallen als "uitroken, mestkevers, wilden enz..hadden niet het gewenste resultaat !  vrt moest een handje helpen.  woestijnvis dan maar inschakelen.  alle begin is moeilijk , ook voor bdw en zijn eerste optreden in de slimste mens werd een mislukking.  niet getreurd de 2de poging was een succes, hij werd den tweeden slimsten.   de rest van het verhaal is gekend want hij kwam dagelijks in de gazetten  de boekskes, op tv.   een new star was geboren.  een witter-dan-wit-product lag in de rekken .  en het verkocht dat het een lieve lust was/is.
zijn partij werd de grootste van het land.   maar hier begint het probleem want , wat heeft die partij en haar voorzitter al op hun palmares staan als "prestaties" ???
deze partij wordt nu voortgestuwd door de publieke opinie , gazetten, roddelblaadjes en door het hof om het land te redden.   een aardsmoeilijke taak voor de wever, die intussen al lang zelf niet meer gelooft in dit kl.land.  maar hij heeft zichzelf vastgereden tussen zijn beloften en zijn toegevingen.  hij zit tussen hamer en aambeeld: kiezen voor dit apeland of voor vlaanderen !  meer nog: vandaag gelooft niemand nog met een minimum aan hersenen dat dit land kan gered worden. maar het moet kost wat kost in leven worden gehouden om als sponsor voor de francofonen te dienen.
intussen boeren we dagelijks met miljoenen euro's achteruit, de investeerders haken af, straks loeren de financiële hyena's en komen we in 'griekse toestanden' terecht.
wil men toch nog tot een herstel komen rest ons enkel nog een Ordelijke Opdeling.  en dat weet bart de wever maar al te goed. maar zijn haat tegen het VB lijkt groter dan zijn wil om het vlaamse volk te geven waar het recht op heeft.  voorlopig zien de kiezers nog de ernst van de situatie niet in en kiezen nog voor de gemakkelijkste weg.   die naar beneden.    de weg van laat maar, huisje-tuintje-pintje -tvtje ! ze worden daar op hun wenken bediend met programmaatjes die ze leuk vinden en die hen vooral in slaap houden.  de gazetten doen ook hun duit in het zakje met hoera-berichten over de economie die aantrekt en de criminaliteit die zienderogen vermindert !   zo miniem mogelijk wordt over de regeringssamenstelling in nederland gesproken met een verfoeilijke ANTI-ISLAM partij van Wilders. ook niet over de opgang van dergelijke partijen zoals  in duitsland.
nee, bdw moet nu "verduidelijken " dat er voor dit landje een mooie toekomst is weggelegd als er een beetje goede wil aan weerszijden van de taalgrens aan de dag wordt gelegd.  in een tiental dagen moet het lijk gereanimeerd zijn.  voorwaar een koninklijke opdracht !
we wensen de vlaams-nationalist bdw veel succes  en een niet al te pijnlijke spreidstand !
 
jos

Dinsdag 12 oktober start het parlementaire werkjaar, maar dat zal - bij gebrek aan een volwaardige regering - zonder de zogenaamde Regeringstoelichting zijn. Net zoals in 2007, toen Guy Verhofstadt na de afstraffing van paars en tijdens de moeilijke regeringsvorming geen zin had om met een toelichting naar het parlement te komen, voelt ook Yves Leterme zich niet geroepen om volgende week in de Kamer een beleidsverklaring af te leggen.

“Het enige showelement zal van Vlaams Belang komen,” schrijft De Standaard vandaag. Zover zijn we dus, dat zij die het parlementaire werk serieus nemen, gebrandmerkt worden als "show-artiesten" ; en zij die van de politiek een circus maken, zijn de ernbstige politici !

Fractieleider Gerolf Annemans kondigt aan dat het Vlaams Belang de voorstellen tot splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde op de agenda zal proberen te zetten. Het wordt ter zake uitkijken naar de houding van de N-VA. De partij van Bart De Wever klopte zich in het verleden stoer op de borst en wou de splitsing van BHV in het parlement stemmen met een Vlaamse meerderheid maar reageert nu plots uiterst voorzichtig op de “gevoelige materie”.

Het Vlaams Belang zal tevens aandringen op een actualiteitsdebat over de regeringsvorming. “In 2007 was de Parti Socialiste daar absoluut vragende partij voor omdat ze toen niet bij de onderhandelingen betrokken waren,” zegt Gerolf Annemans. “Ik ben zeer benieuwd hoe ze dinsdag zullen reageren.”

Te volgen via Villa Politica.

In de Gazet van den Allochtoon (pagina 61) schrijft een van de ET's van de stadsredactie een gedurfd stukje onder de titel "Dit lijkt wel een wijk uit een slechte politiefilm".  Waarom een slechte politiefilm, ET ?  Verzorgt u ook de filmrubriek in uw gazet, bent u een filmrecensent, die toevallig verzeild is bij de club van de gelukzalige Lex Molenaar, voor wie toekomst en het heden roze zijn en het verleden pikzwart ? U wil ook maar uw brood verdienen, nietwaar en journalistiek was wellicht uw jongensdroom. Succes !

Voor het overige is het artikel een bevestiging van een onhoudbare toestand die al jaren escaleert door het zwakke gedoogbeleid van de politie die handelt in opdracht van Burgemeester Slappen Tist. Een politiewoordvoerder licht toe : "Wij zijn op de hoogte". Zo, daar schieten we lekker mee op ! Als wij de diverse politiewoordvoerders bezig horen (hoeveel van die slippendragers en goedpraters zijn er eigenlijk ?) is de Antwerpse hermandad een van de best geïnformeerde van de wereld. Zij weten alles maar zij doen niets. Jawel, excuseer, op het de Coninckplein word je als rasechte Antwerpenaar die even op een zitje gaat uitrusten, geverbaliseerd door een agente wegens ordeverstoring en samenscholing. Dit verhaal is niet ontsproten aan onze rijke fantasie. Ilse de Wolvin, zoals deze agente genoemd wordt, waart bij vookeur rond op zoek naar zwakke slachtoffers. Zo hoort het, wil men in het korps van Baalmans & Slaapmans carrière maken.

"Dit jaar alleen al hadden we 60 gerechtelijke aanhoudingen" pocht de woordvoerder. Daar zijn we zwaar van onder de indruk. Donderdagavond belt een buurtbewoner de politie op, omdat er twee bendes op het plein in een vechtpartij verwikkeld zijn. Als de politie 10 minuten later verschijnt (met veel gedruis en zwaailichten) zijn de drugs verstopt onder een wieldop. De politie zoekt er niet naar en vertrekt. Ilse de Wolvin gromt, de negers lachen.

Vrijdagnamiddag staat doodgemoedereerd een kerel zijn revolver te laden  op het plein. Daarna stapt hij een krantenwinkel binnen, koopt een pakje sigaretten en gaat opnieuw de straat op. Hij ging de winkelier nu niet overvallen. Hij was enkel vergeten boodschappen te gaan doen zonder zijn wapen geladen te hebben. Die dingen gebeuren ook in Deadwood. Dat is een steengoede TV-serie, ET.

Het De Coninckplein ligt op een steenworp van de Diepestraat, in de Antwerpse Prachtwijken.

Savat

5 januari 2010 : Diepestraat na een schietpartij tussen Turken en een Irakees (zie Angeltjes van die datum)

Na een zoveelste nachtelijke ruzie in de Diepestraat was de maat vol voor enkele allochtone buurtbewoners. Met een petitie trekken ze aan de alarmbel en hopen ze dat de burgemeester orde op zaken stelt. 'Het is hier niet meer leefbaar', klinkt het.

Nog geen jaar na de undercoverreportage van Koppen op Eén over de drugsproblemen in de Diepestraat lijkt er zo goed als niks veranderd. Buurtbewoners van allochtone afkomst - die anoniem willen blijven uit schrik voor wraakacties - zijn het beu.

'Het is niet meer leefbaar', zegt een jongen van Marokkaanse afkomst, die hier al 27 jaar woont. 'Mijn ouders hebben schrik. Mijn neefje kan niet veilig meer spelen omdat hij struikelt over de heroïnespuiten. En ik kan onmogelijk slapen door de geluidsoverlast. Ruzies tussen drugsbendes zijn hier schering en inslag.'

 13 januari 2010 : De Gazet van den Allochtoon  pleegt een juichartikel, de criminaliteit is onder controle in de Diepestraat. http://www.gva.be/antwerpen/antwerpen/verhoogde-politieaanwezigheid-werpt-vruchten-af-in-diepestraat.aspx

Om nog maar eens de problemen aan de kaak te stellen is de jonge Marokkaan met een petitie gestart. Een opmerkelijk initiatief omdat zulke bevragingen meestal georganiseerd worden door autochtonen. 'Nu ook de allochtonen zich beginnen te roeren, worden we misschien au sérieux genomen.'

Diane Wouters, bazin van kinderopvang De Hummeltjes, betwijfelt het ten stelligste. 'Ik heb de petitie ondertekend. En ook alle ouders van de crèche hebben dat gedaan, maar ik weet niet of het iets zal uithalen. De politie heeft me al gezegd dat als het mij hier niet zint, ik beter kan verhuizen', vertelt Diane. 'We hebben ook paaltjes gevraagd om een afspanning te plaatsen om verslaafden buiten te houden, maar uiteindelijk hebben we ze zelf moeten zetten', weet medewerkster Jetty Willems.

Tachtig handtekeningen

Tachtig handtekening waren voldoende om burgemeester Patrick Janssens (SP.A) te alarmeren. Hij ontving de bewoners in het politiekantoor van de Handelstraat. 'We hebben begrip voor hun besognes', stelt woordvoerder Bart Govaert. 'De politie werkt dan ook keihard aan de situatie met acties als Minerva, Fortuna en Mars. Maar uit de criminaliteitscijfers van vorig jaar blijkt dat voor elke opgepakte drugsdealer er anderen klaarstaan om het lucratieve handeltje over te nemen.' Giti Vacas van de Antwerpse politie voegt eraan toen dat er in de buurt van de Diepestraat gewerkt wordt met de middelen die er zijn. 'Mensen zien misschien geen blauw op straat, maar er wordt wel degelijk gepatrouilleerd in burger.'

De Diepestraat 100 jaar geleden

Tino Ruyters, baas van drugscentrum Free Clinic aan de Schijnpoortweg, vindt dat er genoeg gestreden wordt op het terrein, maar hij onderstreept dat de strijd tevergeefs is. 'Misschien moeten we het wettelijk kader veranderen waardoor de overheid een eerder actieve in plaats van repressieve rol krijgt. Zo kan drugs op dezelfde manier behandeld worden als tabak en alcohol en verdwijnt het automatisch uit de criminele sfeer.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=6C30HP9D

PST : Twee opmerkingen : hier wordt enkel gesproken over de Diepestraat. Laat het duidelijk zijn dat het probleem natuurlijk de ganse wijk  Antwerpen-Seefhoek en Dam treft. Wat de tussenkomst van Tino Ruyters van de Free Clinic aangaat : die man volgt de gemakkelijke weg zonder weerstand, laat maar gebeuren, dan zijn we er van af.  Als we morgen diefstallen uit het strafrecht halen en tegelijk het verkeersreglement afschaffen, zal de criminiliteit erg dalen. In onze opvatting kunnen drugs van welke aard ook, niet getolereerd worden in onze maatschappij.  Al wie van ver of dichtbij hiermede te maken heeft gehad, kan niet anders dan deze harde stelling bijtreden. Het gaat niet alleen over de "arme verslaafde" maar nog veel meer over zijn slachtoffers, zijn familie, zijn kennissen en uiteindelijk de ganse gemeenschap, die allen opdraaien voor het wangedrag van één zwakkeling.

Gent, eertijds een mooie stede

Menschen waeren er tevrede.
Iedereen liep er op straet,
En dat zelfs tot 's avonds laet.
 
Vroeger kon men er flanere,
Van de Mui tot Einde Were,
Zonder angst en zonder beve,
Zonder schrik voor eigen leve.
 
Maer, en zo is er beslist,
En das iets wat je al wist,
Gedaen met die mooie tijde,
Nu komt er een tijd van lijde.
 
Nu is 't rap je deure sluite,
En bij avond :  nie meer buite !
Dan wordt Gent een stad van dealers,
Groepsverkrachters, en van helers.
 
Gent, een stad voor pedofiele,
En van wrakke, zonder wiele.
Stele mag er ongestoord.
Korruptie ?  Is maar een woord !
 
Racisme is er de mode,
Men doet het er om den brode.
'Positief' racisme dan,
Want das alles wat nog kan.
 
Vlaeminge hebbe geen rechte.
Zij behoore tot 'de slechte'.
Gentenaere, eens zo fier,
Zoeke troost in hun glas bier.
 
De Leeuw wil er niet meer vechte.
Hij hoort immers bij die 'slechte'.
Zelfs het Vlaems wordt er verdrukt.
Men probeert, maar of het lukt ?
 
Ooit kome er weer goeie tijde,
Met meer recht, en zonder lijde.
Maer de Leeuw zal moeten klauwe.
Dat hij 't dan doet, en gauwe.

http://blog.seniorennet.be/dichtersvhnoorden/archief.php?ID=172245

Geachte heer,

Ik voel mij zedelijk verplicht U te schrijven dat ik me zeer ernstig zorgen maak over de gezondheid van de Rechtsstaat in heel Europa en actueel deze van het koninkrijk der Nederlanden in het bijzonder.

Alvorens tot de kern van de zaak over te gaan zal U mij toelaten een en ander vooraf toe te lichten, zodat mijn nadien volgende argumenten en vaststellingen niet verkeerd geïnterpreteerd zouden kunnen worden.

Om te beginnen met een onvermijdbare waarheid: er zijn rechtvaardige rechters en er zijn onrechtvaardige rechters. De tweede categorie zou er niet mogen zijn maar is er toch, vanwege de onvermijdelijke logica dat alles zijn tegengestelde heeft. Het bestaan ervan ontkennen zou dus niet alleen wereldvreemd en onrealistisch zijn, maar ook onlogisch.

Niet dat onrechtvaardige rechters het monopolie zouden hebben op onrechtvaardige vonnissen. Ook rechtvaardige rechters kunnen onrechtvaardige beslissingen nemen omdat falen nu eenmaal menselijk is. Dat is de bestaansreden van het feit dat men in de meeste gevallen beroep kan doen op een hogere rechtbank die gespecialiseerd is in de controle van het werk van de eerste rechter, en bevoegd om eventuele vergissingen desnoods recht te zetten.

Dit is in strafzaken niet anders. Een vonnis moet ook hier in billijkheid recht laten geschieden op basis van de gekende feiten daterend van voor de dagvaarding, met de uitzondering van strafbare feiten gepleegd ter zitting. Dit uitgangspunt is een realiteit waarop elke strafrechter zijn oordeel zou moeten funderen.

Zodra iemand voor een strafrechtbank gedaagd is om om zich te horen veroordelen hebben de rechters aan wie deze zaak werd toevertrouwd slechts drie mogelijkheden: veroordelen, vrijspreken of de vordering onontvankelijk verklaren. In feite heeft de rechtbank louter theoretisch nog een vierde mogelijkheid namelijk weigeren een vonnis te vellen. Maar dat laatste is zelf een inbreuk op de wet namelijk rechtsweigering.

Buiten vervolging stelling kan niet meer, omdat de vervolging een feit is geworden door middel van en wegens de dagvaarding. Over de rechtsgeldigheid van de dagvaarding, als ze er zou zijn en ook opgeworpen of niet onopgemerkt zou zijn, moet onmiddellijk of in elk geval zo spoedig mogelijk worden geoordeeld om nutteloze kosten te voorkomen. Er blijven dus na de eerste dag van de hervatting van het strafrechtelijk proces tegen de politicus Geert Wilders slechts twee mogelijkheden aan aan de rechtbank in Amsterdam: veroordelen of vrijspreken.

Hier wens ik een algemeen principe aan te halen dat voor elke democratie, voor elke rechtsstaat, voor elke cultuur en voor elke rechtspleging essentieel is. De rechter moet onafhankelijk zijn. Dit wil zeggen: hij of zij moet onafhankelijk zijn van de mening, wens of de wil van anderen om zijn of haar vonnis te kunnen vellen.

De rechter is in een rechtsstaat daartoe overigens gehouden door de wet. Indien hij of zij kennis had van feiten of aanwijzingen dat hij of zij niet in staat zou zijn op een onafhankelijke manier recht te spreken zou deze rechter zichzelf hebben moeten wraken bij het begin van de eerste zitting, of bij ontdekking nadien wat reeds een stuk onwaarschijnlijker is.

Uiteraard hangt het risico voor de onafhankelijkheid van rechters in grote mate samen met het verwerven van de status. Het is een bekend feit dat in de lage landen rechters niet verkozen worden maar benoemd. De vraag is derhalve wie benoemt de rechters, welke zijn de criteria en hoe onafhankelijk zijn diegenen die benoemen? Uw redactie zal hierbij wel een referaat vinden om dit duidelijk te maken aan haar lezers. (Noot van de redactie: lees de zinkende Hollander) De invloeden alsook de aangewende selectiecriteria zijn benevens juridische en andere kennis uitermate belangrijk.

Want welke zijn oorzaken van partijdigheid of afhankelijkheid?

Partijpolitieke aanhankelijkheid of geloofsovertuiging zorgen allicht voor een overmatige vertegenwoordiging maar ontsnappen pro forma aan controle om een schijn van objectiviteit hoog te houden, hoewel deze criteria de maatschappelijke evolutie onderwerpen aan een vertragingsmanoeuvre. In de gevallen van verborgen politieke of straal ontkende religieuze agenda's van dictatoriale aard is het overigens allicht te verkiezen. U ziet het is inderdaad niet zo eenvoudig.

Verwantschap met de beklaagde of klagers is als oorzaak duidelijk. Minder duidelijk worden vooringenomenheid of partijdigheid ingevolge niet wettige redenen. Een rechter die bij voorbeeld chanteerbaar is kan zich wel ziek melden. Maar het is totaal onwaarschijnlijk dat hij zich in dat geval zelf zou wraken om de juiste reden. Ofwel omdat de chantage niet berust op strafbare feiten en dus gemakkelijkheidshalve kan gecatalogeerd worden als niet relevant. Hier komen we op een heikel punt in elke bewijsvoering: het bewijzen van een vriendendienst al dan niet ter compensatie van een vroeger ontvangen of nog in het verschiet liggende tegenprestatie.

Het aantonen van het corrupte karakter van een dergelijke vriendendienst is zo moeilijk, en het vergaren van de materiële bewijzen zo onwaarschijnlijk dat deze vorm van corruptie haast onlosmakelijk gekoppeld is aan het bestaan van de rechtspraak zelf waarvoor er helaas geen alternatief is bij strijdende partijen met een tegenstrijdig belang die geen van beide bemiddeling als alternatief aanvaarden.

Een rechter die de eed heeft afgelegd onpartijdig recht te zullen spreken wetende dat hij of zij chanteerbaar was op het moment van de eed, pleegde meineed. Rechters die zich met deze wetenschap beladen toch laten benoemen zijn, om een lang verhaal kort te maken, met zekerheid corrupt. Als men het nog niet was bij de eed kan men het nadien ook nog worden dat spreekt voor zich.

Het tegengestelde is ook waar. Bij voorbeeld als de pleger van chantage overleden is, de feiten verjaard of irrelevant geworden zijn. Niemand die het dan nog weet of kan weten of althans beter beoordelen dan de rechter in kwestie zelf. Een rechter die zijn of haar vonnissen als het ware formuleert overeenkomstig de verlangens van de meest biedende, de meest machtige, de meest bedreigende en zo voort is per definitie eveneens corrupt.

Van uit de continentale rechtsleer beschouwd is een vonnis dat de vervolging van iemand aan de openbare aanklager, het OM of Openbaar Ministerie beveelt, op zich al uiterst verdacht. Een vonnis kan buiten vervolging stellen of oordelen dat er mag vervolgd worden. Maar dat er moet vervolgd worden is een inmenging van de rechterlijke macht in een prerogatief of privilege van de uitvoerende macht.

Iedereen die logisch nadenkt weet dat dit een inversie is, een omkering van de feiten en dat in het koninkrijk der Nederlanden de uitvoerende macht de rechterlijke macht op een of andere manier gedwongen heeft haar eigen logische bevoegdheid te overschrijden.

In tegenstelling tot mijn Nederlandse collega's juristen hoef ik geen discretie vol te houden tot de dag van de uitspraak in een lopend proces, omdat ik niet onderworpen ben aan de Nederlandse rechtsmacht. Louter volledigheidshalve, als mevrouw Merkel zich mag mengen in de binnenlandse aangelegenheden van een andere staat, mag elke burger dat op basis van het gelijkheidsprincipe. Logisch ook bij gebrek aan mogelijkheid tot sanctie, retorsie-maatregel of wraakuitoefening.

Ik voel me als Nederlandstalige jurist wel aangesproken om mijn verontwaardiging te uiten over de gang van zaken en de evolutie van de vervolging van de politicus Wilders in het rechtsgebied Amsterdam en deze vervolging en de behandeling ervan ten stelligste aan te klagen als hebbende de schijn van een totalitair karakter eigen aan de donkere zijde van het politieke spectrum tijdens de voorbije eeuw.

Voor alle duidelijkheid en volledigheidshalve voeg ik hierbij dat hiermee zowel het communisme als het nationaal-socialisme bedoeld worden, meer bepaald in de voormalige unie van socialistische sovjet-republieken en het Duitsland van onder het bewind van de NSDAP.

Men criminaliseert vandaag in 2010 in Amsterdam de intenties van een politicus op basis van subjectieve en eenzijdige beweringen van anderen, en dit op een even volstrekt onaanvaardbare manier als in voormelde dictatoriale periodes. Dat het proces kan plaats grijpen is weliswaar het gevolg van misdrijven, maar dan wel uitsluitend misdrijven waarvan de gemeenschappelijke rode draad de opzettelijke bedoeling is om de betrokken politicus schade te berokkenen.

Wat is de opdracht van een rechter?

Een rechter hoort geen ideologie te vertegenwoordigen noch te verdedigen. Een rechter hoort zoals gezegd recht te spreken en te handelen in billijkheid overeenkomstig de wet en de globale zo niet zelfs universele rechtsprincipes. Het onderdrukken of veroordelen van een vrije meningsuiting is per definitie onwettig. Zo is ook elke strafvordering ingegeven door politieke motieven onwettig en ook elk politiek proces per definitie nietig.

Het is het recht van elke moslim anderen varkens en honden te noemen en te ijveren voor een maatschappij waarin iedereen het daarmee zou moeten eens zijn. Het is het recht van elke moslim zich beledigd te voelen als iemand anders daar niet mee akkoord gaat. Het is het recht van iedere moslim haat te zaaien, haat te planten, haat te koesteren en haatgevoelens te formuleren te promoten en te prediken tegen niet-moslims.

Op gelijke wijze is het echter het recht van elke niet-moslim zich beledigd te voelen door deze uitspraken en stellingnames. Het is het recht van iedere niet-moslim zich beledigd te voelen als iemand daarmee wel akkoord gaat. Het is ook het recht van iedere niet-moslim haat te zaaien, haat te planten, haat te koesteren en haatgevoelens te formuleren te promoten en te prediken tegen moslims.

Tegenover elk recht staan evenwel plichten. De naleving van die plichten is even noodzakelijk als het uitoefenen van de rechten. De finaliteit en bedoeling van het Recht is immers een zo vreedzaam mogelijke stabiele samenleving die minimalisering van onrecht, geweld en criminaliteit en de maximalisering van het recht, geluk en billijkheid binnen het eigen territorium nastreeft.

Hetgeen voorafgaat is niet het gevolg van een filosofisch evenwicht tussen yin en yang, maar van de regel van de logica dat binnen eenzelfde territorium geen enkele wetmatigheid mag leiden naar systematische destructie of vernietiging.

Het verschil tussen de vrije meningsuiting en het vrij verrichten en stellen van daden is een essentieel onderscheid. Zo is het gebruik van de vrije meningsuiting tegenover vrije volwassen mensen wat het is: een vrije meningsuiting. Dezelfde meningsuiting in een klaslokaal tegenover een gehoor van kinderen of anderszins tegenover een gehoor van ondergeschikten, onderworpenen of onderdrukten is echter een daad.

De ontvanger van de “mening”, het gehoor of als U wil het publiek, speelt een doorslaggevende rol voor het gevolg. De gevolgen van de intentie tot het het auditief laten aanhoren of visueel laten ondergaan van de uiting van een bepaalde mening zijn bij gebrek aan wederkerigheid inderdaad anders bij het uitoefenen van het recht van vrije meningsuiting dan bij het ondergaan ervan.

De noodzaak van wederkerigheid is een sleutelbegrip dat indoctrinatie met moreel verwerpelijke meningsuitingen als daad voorkomt. De vrije keuze om bij het aangesproken publiek te behoren en het recht zich ten allen tijde te onttrekken aan de vrije meningsuiting van anderen is even essentieel als de uitoefening van het recht van vrije meningsuiting zelf. Men zou het kunnen omschrijven als een recht om te zappen.

Zo is het verachtelijk en misdadig kinderen te indoctrineren en aldus op te leiden tot oorlogsdaden en destructie. Zo is het verachtelijk ondergeschikten zoals militairen te indoctrineren met een ideologie die de minderwaardigheid van anderen voorhoudt als moreel verantwoording voor mishandeling van ondergeschikten of doding van vijanden.

Zo is het anderzijds moreel en legaal bijzonder achtenswaardig hiertegen te waarschuwen en op te roepen tot verzet tegen de veralgemening, rechtvaardiging of uitvoering van zulke daden ook al zijn ze gerechtvaardigd overeenkomstig een bepaalde religie, ideologie of politieke doctrine.

Het is een onontkoombare natuurwet dat tegen elke actie een reactie staat. Ook het schijnbaar gebrek aan reactie is er toch een. Rechtsregels die maatschappelijk tot doel hebben vrije meningsuitingen als reacties op welbepaalde acties en feiten te laten sanctioneren, zijn een uiting van onmacht, onkunde en strijdig met de voormelde globale of zelfs universele principes van rechtmatige rechtvaardigheid.

Een eenzijdige juridische regelgeving en een gelijkaardige interpretatie ervan, die geen rekening houden met de noodzaak van het bestaan van de wederkerigheid van rechten en plichten zijn auto-destructief, onrechtvaardig en finaal bij gebrek aan mandaat zelf onwettig tot stand gekomen en dus universeel ongeldig.

Indien de aldus tot stand gekomen regels als argument worden aangewend in een belangenconflict, is het zonder meer misdadig in hoofde van de rechters om de principes te verloochenen ten nadele van een vervolgde partij, a fortiori onder druk of chantage. A priori in een politiek proces. De schending van mensenrechten wordt hierin gelegitimeerd door de vermeende verdediging ervan.

Dit is wat dreigt te gebeuren in Amsterdam.

Met de meeste hoogachting,

Gaius

Als het vandaag verkiezingen zouden zijn, zou de N-VA een derde van de Vlamingen achter zich krijgen. Dat is een stijging van 4,8 procent tegenover de verkiezingen op 13 juni. De christendemocraten van CD&V moeten het stellen met 18,1 procent.

Sp.a volgt met 16,5 procent, terwijl de liberalen van Open Vld slechts 12,4 procent van het kiezerskorps vertegenwoordigen. Vlaams Belang haalt nog maar 9,6 procent, Groen! 7,8 procent. Lijst Dedecker houdt 2,5 procent over.

Bart De Wever is veruit de populairste politicus. De N-VA-voorzitter wordt gevolgd door CD&V-er Kris Peeters, Frank Vandenbroucke (sp.a), Yves Leterme (CD&V) en Johan Vande Lanotte (sp.a).

Meer dan de helft van de ondervraagden pleit voor het behoud van de federale staat. 16 Procent van de Vlamingen wil opnieuw een unitaire staat, terwijl 18 procent voorstander is van een onafhankelijk Vlaanderen.

De peiling werd afgenomen tussen 20 september en 5 oktober, in opdracht van VRT en De Standaard. 1.014 Personen werden ondervraagd.

@ Vandaag.be

Een van de voorbije dagen mochten verschillende personages in de Morgen hun zegje doen over Geert Wilders. Een van hen was de Brusselse, belgische, Nederlandstalige, gecompliceerde ex-BRT-journalist, observator van het menselijke contradictorische gedrag, columnist en auteur Geert van Istendael. U situeert hem ? Dit zegt hij onder de titel :

Geert Wilders is geen gevaar voor de democratie

‘In de Nederlandse kranten lees ik dat Geert Wilders een racist is. Ik heb niet elk publiek woord van hem gelezen of gehoord, maar in wat ik wel hoorde of las, vond ik geen spoor van racisme. Harde kritiek op één bepaalde religie, dat zeker. Sinds wanneer is kritiek op een godsdienst hetzelfde als racisme ? ‘

‘Ik vind de zaak Wilders iets heel anders dan het geding tegen het Vlaams Belang ( NvdR Angeltjes :dat hij dus wél terecht vond, is dat geen leuke interne contradictie…). Dit is een proces tegen een politicus omdat zijn ideeën sommige mensen niet aanstaan. De kranige verdedigers van de Nederlandse democratie klagen een politicus aan wegens zijn opinies. Ja, maar hij heeft die wel verkondigd buiten het parlement, voegen zij er jezuïtisch aan toe. Wat zullen we nou hebben ? Verlies je in Nederland soms je recht op vrije meningsuiting zodra je de deur van de Tweede Kamer achter je dichtdoet ? Als democraat vind ik zoiets principieel verwerpelijk. Maar men maakt het nog bonter. Van de 18 getuigen die Wilders wilde oproepen, worden er 15 gewraakt. Zo wek je onvermijdelijk de indruk dat de rechtsgang krom zal zijn. De uitspraak lijkt van tevoren vast te staan. Dat krijg je nu eenmaal met politieke processen.’ 

‘Wilders zegt onverbloemd : kijk toch, Nederland, kijk, die ene godsdienst zaait haat tegen al onze dierbare, democratische, noem het westerse waarden. Zoiets hebben de Nederlanders niet graag. Ze kijken liever weg, de illusie koesterend dat ze zodoende tolerant zijn. Wilders overdrijft schromelijk, dat weet ik natuurlijk ook wel. Maar ten eerste, aanhangers van die ene godsdienst (NvdR Angeltjes : en er dus geen naam op willen en kunnen kleven, hé !) willen hem werkelijk vermoorden. Als men mij naar het leven stond, zou ik ook geneigd zijn te overdrijven. En ten tweede is de hyperbool al sinds Cicero een legitieme stijlfiguur uit de politieke retoriek (NvdR Angeltjes : dit heeft hij er even bijgehaald om zijn eerste argument af te zwakken en om te tonen dat hij toch nog steeds een intellectueel is ondanks de tot nu toe populistische toon).’ 

‘Wilders bedreigt de democratie niet. De handvol fanatici die hem willen vermoorden wel. Zij kunnen niet verkroppen dat Nederlanders van allerlei geloof, ongeloof, herkomst en kleur in vreedzame nabuurschap leven binnen de ene Nederlandse wettelijke en grondwettelijke orde. Zij weigeren die te erkennen. Zij haten die. Zij willen die vervangen door hun eigen godsdienst. Zij vormen de echte bedreiging voor de democratie.’

Geert van Istendael komt met zijn kronkelige redeneringen terecht waar ook een Benno Barnard eindigde : die van de islam vormen een bedreiging. Er schuilt nog enige schroom in de besluitvorming, want het uitspreken van de substantieven islam en moslim haken nog vast in het politiek-correcte geheugen dat men nog een tijdje zal meezeulen.

Ray

In Oostende zijn zes minderjarige zigeunermeisjes opgepakt voor een reeks gauwdiefstallen. Dat meldt het parket van Brugge.

De zes meisjes werden opgepakt aan een tramhalte in Oostende. Ze zijn tussen 14 en 16 jaar. De groep wordt verdacht van een reeks gauwdiefstallen, maar ontkent alles.

Een van de meisjes werd naar het ziekenhuis gebracht omdat ze zwanger was. Uiteindelijk werden de zes vrijgelaten omdat er geen plaats was in een instelling.

(belga/eb) 08/10/10 12u25

Guynokkio zal blij zijn. Waarom laat hij ze niet bij hem verblijven in zijn versterkte villa ?

Aangezien wij niet de "Gazet van den Allochtoon zijn", maken we u niets wijs, als we beweren dat het Oranje Theehuis ons een prachtige video heeft afgesnoept, echt iets voor "rasechte Vlamingen" die graag kennismaken met andere culturen zonder er door opgeslokt te worden. U weet wat wij bedoelen ? Klikken op de banner hier beneden

http://blog.seniorennet.be/savat/ 

Ha, die GVA toch! De privacy is geschonden omdat er wat namen worden gepubliceerd.

Maar wat doet diezelfde GVA elk jaar medio september? Een dikke bijlage publiceren met de foto's én vooral de namen van alle eersteklassertjes.

De school van mijn oudste (OLVC) heeft zich daartegen verzet, wegens schending van de privacy (er wordt aan de ouders niet gevraagd of ze de foto + naam van hun kinderen in de krant willen of niet). En sindsdien komt het kinderteam van GVA niet meer langs op die school, maar trekken ze toch weer fluitend naar een paar honderd andere lagere scholen om daar de privacy te schenden en er commercieel munt uit te slaan.

De vrienden van de FvK

U kent hem niet ?  Hij is journalist bij de stadsredactie van Gazet van Antwerpen en hij loopt hand in hand met Lex Molenaar. Daar is niets mis mee, journalisten zijn ook maar mensen die willen overleven.

Onder de wervende titel Voor Filip Dewinter tellen alleen "echte" Vlamingen maakt Van de Perre ons deelachtig aan zijn geschokt gemoed toen hij vernam dat Dewinter uit het bevolkingsregister van Antwerpen-Noord de eerste 770 namen had gepubliceerd om aan te tonen dat 97% van hen geen belgen zijn. "Grof en onnodig"  noemt de journalist dit ontegensprekelijke bewijs. 

Mocht Dewinter gewoon geschreven hebben dat 97% van de bewoners allochtonen zijn, dan zou GvA smalend beweren, dat Vlaams Belang overdrijft : bewijs het maar eens. Nu het bewijs voorligt, wordt er gejankt dat de privacy geschonden wordt. De journalist Van de Perre, overmand door verdriet en nijd, grijpt terug naar de tot vervelens toe afgezaagde veralgemeningen die de multiculturele maatschappij aanprijzen. Jongen, toch ...

Vele van onze beminde en vriendelijke  allochtonen hebben de belgische nationaliteit.  Wij raden Van de Perre aan, eens rond te wandelen en het aan die mensen zelf te vragen : ongeacht of zij de dubbele nationaliteit ja dan neen bezitten, noemen zij zich steevast Marokkanen, Turken, Nigerianen, enz.  Het belg-zijn, is een beperkt gevoel dat zich uit in materiële aangelegenheden tegen het einde van de maand. Is dit delicaat genoeg uitgedrukt, of word ik nu beschuldigd van racisme ?

"Deze mensen verschillen in hun doen en laten weinig van de raszuivere Vlaming" schrijft GvA.  Als Filip Dewinter of een van zijn talrijke aanhangers deze term in de mond neemt, is het boel en staat het Spionnencentrum in rep en roer. Een vooringenomen broodschrijver mag dat echter wel zeggen, zolang hij de intentie heeft de Vlaams-nationalisten te schofferen.  Want dàt is de bedoeling.

Wij spreken over een oorspronkelijke of een échte Antwerpenaar, die socialist, nationalist, katholiek of liberaal is, dat doet er niet toe.  Aan die échte Sinjoor heeft nooit iemand gevraagd of hij het fijn vindt dat zijn straat en wijk ingenomen wordt door vreemdelingen, die GRONDIG verschillen in doen van wat hij of zij gewoon is. En ik laat bewust "laten" weg uit de uitdrukking doen en laten. Eddet vast, Patrick ?

Het zijn politiek correcte onwetende melkbaarden zoals Van de Perre die verwachten en eisen dat die lastige Antwerpenaar zich aanpast.  Die Antwerpenaar zijn oren tuiten van de Arabisch, of welke taal dan ook, sprekende lieden die luide  eigen muziek laten schallen uit hun woningen en auto's , die het niet nauw nemen met mijn en dijn, die andere hygiënische maatstaven hebben, die neerkijken op alles wat Vlaams is, die verkeersregels aan hun laars lappen, die dieren haten, die voortdurend in de weer zijn om binnen hun eigen gemeenschap onze gemeenschap te bezwadderen ...

En dan komt een snob van de Gazet van Antwerpen even verklaren dat hij geschokt is, omdat een politicus die hem niet aanstaat, de mensen met de waarheid confronteert.  De arrogante nitwit schrijft vanuit zijn ivoren toren "Wie denkt op deze manier de samenlevingsproblemen op te lossen, slaat de bal mis". Ik zou me maar wat bescheidener opstellen, als ik Van de Peer was : Filip Dewinter vertelt wàt perslui niet durven of mogen schrijven.

Trouwens, even later wordt gezegd hoe moeilijk het allemaal wel is en hoeveel initiatieven er genomen worden, die nergens toe leiden. Misschien kan Van de Perre eens nagaan hoeveel miljoenen er jaarlijks verspild worden om een multiculturele samenleving kunstmatig overeind te houden tegen de wil in van de burgers : zowel "de rasechte" Vlamingen als de 97% anderen ! Misschien eens bij Monica de Coninck informeren hoe het er financieel voorstaat met wat wij voorheen onze Commissie van Openbare Onderstand noemden.

Allochtonen zijn niet opnieuw de kerntaak van Vlaams Belang geworden, zoals onze alwetende jongen zegt, maar ze zijn nooit uit de aandacht gebleven van Dewinter & C°.

De botsingen nemen toe met de razendsnelle aangroei van moslims, de radicalisering aan hun kant neemt hallucinante vormen aan, de afwijzing van onze Vlaamse en Westerse cultuur is inmiddels een door iedereen erkend feit, de neergang van ons onderwijs, de verzwijgingspolitiek (de doofpot) die opgelegd wordt in de stedelijke administratie is een publiek geheim. En daar doen de media gretig aan mee. 

Ik ben blij dat in mijn stad (MIJN stad !) een politicus actief is zoals Filip Dewinter en ik ben beschaamd dat de naam van MIJN stad misbruikt wordt in de titel van een gazet die beter de Gazet van den Allochtoon zou heten.

Ray