De
diepe economische en financiële crisis op het eiland Cyprus bewijst dat
aan de veiligheid van ons spaargeld helaas moet worden getwijfeld, Cyprus
is een van de kleine broertjes binnen de Europese Unie. De
situatie daar heeft aangetoond dat het spaargeld in de EU meer en meer
het jachtterrein wordt van de Europese en nationale politieke leiders. En
dat geldt ook voor de kleine spaarders, zegt SenNet Columnist Jan
Schils.
Geen kant meer op
Ronny M. (61) Meulebeke
Over
wat in Cyprus gebeurt maak ik me echt zorgen. We hebben een heel leven gewerkt.
Toen we bouwden kregen we een lening aan 7%, maar voor sommigen was dat meer
dan 10%. Nu we een beetje geld hebben dreigen we daar een deel van te
verliezen. Investeren in een tweede woning of een appartement is ook al een
moeilijke optie want ook die prijzen zijn op dit ogenblik zeer hoog. Voor
aandelen moet je al goed op de hoogte zijn en het dagelijks volgen. Ik weet het
niet.
Waar
de beleidsmensen nooit aan denken is om bij zichzelf te besparen. Buitensporige
wedden in Europa, extreme ontslagpremies bij banken voor beleidsmensen die
gefaald hebben, politici die hun wedde wel bekend maken maar zwijgen over alle
bijkomstige kosten die met ons belastingen betaald worden (zoals orthodontie
voor het hele gezin).
Veel
ouderen hebben hard gewerkt om toch een spaarcentje te hebben en een degelijk
rusthuis of serviceflat te kunnen betalen later, want ook daar lopen de
gevraagde prijzen de spuigaten uit en ons pensioen is ontoereikend.
Indien
je het woord "spaargeld" gebruikt, ga je er dan niet van uit dat er
nog iets of wat interest mee gemoeid is?
Sinds
de banken goedkoop geld kunnen krijgen bij een centrale kas hebben ze de
interesten op spaargeld zo goed als afgeschaft.
De
bankencrisis is door de banken veroorzaakt (vandaar ook de naam...)
Laat
de banken het dan ook met eigen geld oplossen in plaats van de burgers te
straffen voor het wanbeheer en de torenhoge bonussen van de bankbesturen.
De
banken hebben geld genoeg: laat ze maar iets van hun vastgoed verkopen om de
door hen veroorzaakte crisis op te lossen.
Dat
is namelijk dezelfde oplossing als die een burger krijgt als hij bij het OCMW
gaat aankloppen voor hulp als hij een huis in eigendom heeft: verkoop je huis
en je hebt geld....
Idem
dus voor de banken.
Vergeet
niet dat de banken tot nu toe konden bestaan door de spaargelden van de burger.
Nu
gaan ze diezelfde burger zijn spaargelden afnemen om zichzelf te redden.
Ik vind
het de omgekeerde wereld. Als spaarder stel je je geld ter beschikking van een
bank, zodat deze daarmee kan werken. Je krijgt daarvoor een bepaalde
vergoeding. Naar mijn mening moet je het vergelijken met verhuur. Je verhuurt
je geld aan een bank. Als je een kamer of huis wilt verhuren krijg je daarvoor
ook een vergoeding. Als de huurder in financiële problemen komt
is het niet zo dat jij je huis/kamer kwijt bent. Verder ben ik van mening, dat
het schandalig is om spaarders op deze manier aan te pakken. En dit alles door
wanprestaties van zeer dik betaalde heren die het zogenaamd allemaal weten. Ik
zie de tijd naderen dat we gewoon ons geld maar weer in huis moeten nemen. We
krijgen dan wel geen rente maar lopen ook geen gevaar dat het door de regering
ingenomen zal worden.
Wanneer
feiten worden ontkent om partijen te redden en om bepaalde partijen dan weer in
een kwalijk daglicht te stellen dan gaat alles mis.
7
miljard mensen en dan die enorme bedragen voor kinderbijslag, is dat logisch?
Het vergt
veel moed om maatregelen te nemen die niet populair zijn, maar om de zaken
recht te krijgen moet men durven en doen. Het geld afnemen van mensen is laag
en gemeen. Corrupte rechtbanken waar de advocaat koopt en verkoopt. De lijst
is eindeloos en de verantwoordelijken lachen met een dikke pree alle kritiek
weg. De vervuiling is recht evenredig aan het aantal vervuilers. Logisch toch.
Stop het verplaatsen van bevolking en doe iets aan de wereldbevolking. Kindergeld
voor het eerste kind en gedaan. Scherpere controle op maatschappij-verantwoordelijken
- personeel in rechtbanken - politiek verantwoordelijken - bedrijfsleiders
enz... Geen heksenjacht maar controle op machtsmisbruik.
Grondiger onderzoek alvorens een land kan toetreden
Frank C. (60) Gent
Hadden
de heren ministers van Europa, alvorens ze bepaalde landen hadden toegelaten tot
het verenigd Europa, eerst die landen eens goed gecontroleerd, dan had het
nooit zover gekomen. Alvorens landen tot de eurozone toe te laten dient eerst te
worden nagegaan of die landen wel kunnen toetreden en schuldenvrij zijn.
Hetzelfde wat de Europese banken betreft: de heren grote sommen uitbetalen en
daarna de rekening doorsturen naar de kleine man, die er tenslotte niets kan
aan doen. De heren met verantwoordelijkheid moeten dan maar ter verantwoording
worden geroepen. Ze werden (worden) hiervoor genoeg betaald. De mensen zullen
hun geld terug in hun kousen steken, als het zo verder gaat en wat gaan ze dan
doen. Ons huis uitkammen om het geld te komen halen?
Ik
ben allesbehalve een pessimist. Zelfs tijdens de grauwe herfst en
winterdagen schijnt voor mij de zon. Maar ik ben ook een realist.
Als
de financiële nood aan de bank of aan de regering komt dan wordt
de spaarder of burger automatisch tot paria verklaard. De toestand en het
ingrijpen in Cyprus is slechts een voorbode en een gewaarschuwd man telt voor
twee.
Hoe
groter de noodzaak wordt des te dieper zal men graven om geld te bemachtigen.
Dus je geld is nooit veilig. Nu niet en nooit niet. Met de boeven en
inbrekersgilden die dagelijks op pad zijn of gaan, is het evenmin veilig om
thuis je kapitaal(tje) op te slaan. Wat nu? Geniet nu zoveel als het kan want
morgen kan je kaalgeplukt of dood zijn. En als je veel pech hebt: allebei.
Het
zal raar klinken bij velen maar ik stel me al jaren de vraag: "wanneer
hebben de revoluties in de geschiedenis plaats gevonden?" Het antwoord is
steeds: als de bevolking het lastig kreeg om rond te komen en honger en armoe
begon te lijden. Dit is veelzeggend: we hebben het hier in West-Europa nog
altijd te goed. Kijk eens hoeveel geld er geparkeerd staat op de rekeningen bij
de banken.
Trouwens
de berichtgeving is enorm tegenstrijdig: we leven te midden van een crisis en
de volgende dag horen we dat de Belgen nog nooit zo rijk zijn geweest. Begrijpen
wie kan! Maar dat de regerings- en bankleiders iets kunnen doen, zonder ons medezeggenschap,
dat staat als een paal boven water.
Belachelijk
om zeggen dat ons spaargeld niet meer veilig is door het voorbeeld op Cyprus.
100.000 is 4.000.000 BF, dat is een hoop geld. Dat kan je ook
elders investeren dan op een bank, dat is in mijn ogen geen spaargeld meer wat
je beetje bij beetje bij elkaar raapt.
Verder
is Cyprus een eiland waar veel zwart geld aangelegd werd.
Dat
wij moeten betalen voor de crisis in Cyprus terwijl daar miljoenen, zelfs
miljarden, aan rijkdom, zwart en wit, op de banken zou blijven staan? Zoals de
rijke Grieken vlug hun geld naar het buitenland gesluisd hebben?
Wat
heeft dat alles met ons spaargeld te maken? Als je meer dan 100.000
op een spaarrekening hebt staan dan hoef je niet meer te sparen zoals gewone
burgers moeten sparen, dan ben je met de huidige interesten ofwel rijk ofwel
dom dat je niet elders investeert!!
De
columnist Jan Schils is een van de mensen die de crisis nog helpen aanwakkeren
door de dingen in een verkeerde context te plaatsen. Cyprus is geen vergelijk
met de rest van Europa en daarom kan er geen vergelijk mee gemaakt worden.
Eigenlijk
vind ik het verkeerd van SenNet om zulke uitspraken te publiceren, daar zij
moeten beseffen hoe gemakkelijk senioren te beïnvloeden zijn.
Hoog
tijd dat de mensen eens wat meer optimistisch en aanmoedigend commentaar publiceren
in plaats van steeds zomaar negatieve berichten de wereld in te sturen.
België
mag je toch niet vergelijken met Cyprus en Griekenland ( landen waar de mensen nooit
belastingen hebben betaald). Neen, ons spaargeld tot een zeker bedrag blijft
veilig maar de rente moet zo vlug mogelijk terug naar minimum 2,5 pct.
(vadertje staat moet hier werk van maken).
Ik
vraag mij af waarom de banken zo beschermd worden? Akkoord er zit veel geld in
van de burgers! Maar de bazen van de grote banken liggen toch aan de basis van
het probleem, door het wanbeheer! Er wordt nooit opgetreden tegen deze heren,
ze worden nog steeds overbetaald, want voor hen is het ook crisis! Dat men
begint met deze heren eerst en vooral ter verantwoording te roepen en hen de
nodige kapitalen afnemen als het slecht gaat! Daardoor kan de modale burger met
een klein vermogen gespaard blijven, want zoals de politiek nu bezig is zijn
wij de melkkoeien van de maatschappij geworden en we kunnen er zelf niets
aandoen!!
Het artikel
van Jan Schils is zeer eenzijdig en naar mijn mening pure paniekzaaierij.
Hopelijk zijn er voldoende intelligente mensen die zich niet laten opjutten en
toch nog een beetje vertrouwen hebben in de beleidsmakers die er alles aan doen
om het geschetste doemscenario onmogelijk te maken. Vermijd ondertussen meer
dan 100.000 op één rekening te
hebben en steek zeker je spaarcenten niet onder de matras. Dat zou het Walhalla
betekenen voor inbrekers en je eigen risico honderden malen groter maken.
Ik
mis het woordje miljonairstaks". Steeds
wordt de kleine man verder belast maar de grote vermogens blijven buiten schot!
Het wordt tijd dat diezelfde kleine man op straat komt om die miljonairstaks op
te eisen. De rijken zijn tenslotte rijk geworden door de inspanningen en hard
labeur van die kleine man.
Je
moet maar eens het boek van Peter Mertens lezen: "Hoe durven ze?"
Telkens
horen we hetzelfde klokje luiden: de rijken, de fraudeurs, moeten de crisis betalen!
De ondervinding van vele jaren leerde me echter dat het er in feite op neerkomt
dat men op de een of andere wijze een aanslag pleegt op de spaarcenten van de
werkende en spaarzame burger. Van onze lonen werd reeds 50% afgeroomd (gestolen
) en van wat rest wordt bij elke aankoop ( op gewone voeding na) die het leven
aangenamer maakt nog eens 21% afgenomen. Als dan nog iets overblijft wat je wilt
sparen voor, ja voor om het even wat, komt de staat nog eens 20% afromen van de
kleine vergoeding die je krijgt voor je spaarcenten. En dan maar vertellen dat
ze "het kapitaal" en de fraude met harde hand aanpakken. Wat ze, de
politici, echter niet vertellen is dat ze op een schaamteloze wijze, via
allerhande commissies van zelfbediening, via subsidies en via royaal
uitgedeelde steun enkel zieltjes willen winnen of anders gezegd stemmen willen
kopen.
En
dan maar verkondigen dat sommigen al te verzuurd reageren.
Het
is toch onvoorstelbaar dat wij banken moeten redden, terwijl banken er
eigenlijk voor ons spaargeld zijn. Een verenigd Europa zal er, als dit niet
beter geregeld wordt, zeer waarschijnlijk nooit komen. Dat het ene land borg
moet gaan staan voor andere landen en de gewone man ervoor op moet draaien is
toch werkelijk niet normaal. Als de Russen hun spaargeld (zwart geld) naar Cyprus
brengen, moeten ze ook maar voor de consequenties opdraaien.
Solidariteit is mooi als het voor het juiste doel is
D.S. (80) Strombeek
Ik
heb het artikel met veel interesse gelezen. Maar zover ik weet zit België niet
op het strafbankje. Is het dan echt nodig om ons (de senioren) ongerust te
maken? Het artikel geeft ook geen oplossingen. De enige goede gevolgtrekking
is: doe maar niets want je kan geen kant op. Vindt u thuis geld in de sok
bewaren een oplossing met al de inbraken waar je dagelijks van hoort? Als u
echt een oplossing vindt dan zou ik dat graag weten want per slot van rekening
zijn wij niet ons levenslang zuinig geweest om stommiteiten en onverantwoordelijk
beheer van anderen te helpen oplossen! Ik ben voor solidariteit maar dan wel
zoals ik het beleef en niet zoals het mij wordt opgedrongen
Dat
"de staat" ieder spaartegoed tot 100000 gaat waarborgen is
een sinistere grap. Stel dat het bankenstelsel instort en de regering inderdaad
de waarborg moet waarmaken, dan moet je u gewoon eens de vraag stellen waar die
regering, die financieel nu reeds aan de grond zit, al dat waarborggeld gaat
halen. De Euro is een miskleun en het wordt met de dag duidelijker dat een
eenheidsmunt zonder eenheidswetgeving tot mislukken gedoemd is. Wie gelooft er
dat Duitsland gaat blijven opdraaien voor alle stommiteiten?
Hopelijk
zal deze veiligheid gegarandeerd blijven, maar ja, het is zeer vreemd dat
degenen die steeds meer van de gewone burger (spaarder) eisen, juist die zijn
die de crisis door hun wanbeleid en diefstal zouden moeten betalen. Er is al jaren
weet van clandestiene belastingparadijzen en niets werd ondernomen. Regeringen,
banken, corporaties, maffia en zekere onwaarschijnlijk vermogende particulieren
monopoliseren onze wereld. Wat verstaat men eigenlijk onder democratie?
De
hypocrisie moet eindelijk eens ophouden en de onrechtvaardig, geaccumuleerde
vermogens door belastingfraude moeten met integriteit en rechtvaardigheidszin
onderzocht en aangepakt worden, waardoor de rekening niet steeds afgeschoven
kan worden op de hardwerkende, in de lijn lopende burger. Alleen dit is
"fair". Zouden we ooit deze hoop kunnen koesteren???