|
http://www.evawaseerst.be/ancientaliensdebunk.htm
http://www.evawaseerst.be/ancientaliensdebunked.htm (English translation)
In een video die meer dan drie uur duurt ontkrachten Chris White in samenwerking met wetenschapper Mike Heiser -twee sinds jaar en dag fervente tegenstanders van de ancient aliens theorie- een aantal zaken op een op het eerste zicht vrij serene manier. De ondertoon is echter minder sereen. Over een aantal thema's zwijgt men wijselijk of men gaat er met een ontoereikende uitleg aan voorbij. Sommigen beweren dat hun tegenstand is ingegeven door een fundamentalistisch christelijk standpunt, maar daar gaan we niet in mee. Ze hebben hoe dan ook het volste recht om kritisch te zijn.
U kunt de video hier bekijken via de link hierboven, tenminste als u er de tijd wilt voor nemen.
Wij doen echter niets af van alles wat in onze site aan bod komt.
We kunnen lang doorgaan met het opsommen van elementen die ons geloof in ancient aliens staven. Toegegeven dat er ongetwijfeld fouten zitten in de serie. Vooral omdat de makers ervan nog steeds denken dat ten tijde van de Sumeriërs er nog goden op aarde waren. Iets dat volgens ons zeker niet het geval was. Die goden waren al duizenden jaren van het toneel verdwenen. De teksten van de Sumeriërs zijn met andere woorden doordrongen van fantasie en flarden van voorouderlijk besef over een vervlogen superras.
Ook wij zullen hier en daar op het verkeerde been hebben gestaan.
Focussen op fouten is echter een beproefde techniek om een soms gigantisch werk te ontkrachten, of veel erger, belachelijk te maken.
Een paar voorbeelden:
Volgens Chris White hadden de bouwers van de megalithische bouwwerken geen geschreven teksten nodig. Ze zouden gebruik hebben gemaakt van tekeningen. Maar is dat niet wat kort door de bocht? Kan zoiets echt? En waar zijn al die tekeningen dan gebleven? Waar zijn de verwijzingen in de graftomben over de onnoemlijke eer die de bouwers van de piramiden te beurt moet zijn gevallen. Waarom geen talloze aanwijzingen over de manier van bouwen? Waar zijn de massas restanten van werktuigen? Waar zijn de talloze uitbeeldingen van macht op de muren van bijvoorbeeld de piramiden? Waar zijn de overblijfselen van de schier oneindige sociale voorzieningen die op de werkplaatsen aanwezig moeten zijn geweest? Waarom al dat mica in de piramiden van Teotihuacan? Wat met Göbekli Tepe?
Over de wijze waarop bijvoorbeeld de piramiden zouden zijn gebouwd, maakt Chris White er zich zo makkelijk vanaf dat hij wat ons betreft onfair overkomt. Dat men met hamer, beitel en zaag tot heel wat in staat is, daar gaan we mee akkoord, op voorwaarde dat het werk enigszins menselijk blijft. Maar de schaal waarop dit is gebeurd, is onbegrijpelijk. En dan is er nog de reden waarom men dergelijke megaprojecten zou hebben opgericht. Als het om de macht van één persoon te verheerlijken was, waar zijn dan de verwijzingen naar die persoon? De talloze verwijzingen welteverstaan.
White maakt het al te bont als hij tracht uit te leggen hoe de echte piramiden werden gebouwd. Immers, ALLE theorieën werden tot nog toe ontoereikend verklaard. Niemand weet op de dag van vandaag hoe men de echte piramiden heeft gebouwd. Dat enkele feit op zich volstaat al bijna om aan te tonen dat er goden in het spel moeten zijn geweest. Eerder geüpgrade mensen met technische middelen die men op dit moment nog aan het heruitvinden is. Want zoals in onze site meermaals aan bod is gekomen: de mens is de technieken van de goden opnieuw aan het uitvinden. Wij staan aan de rand, niet van de afgrond, maar van de grote sprong voorwaarts.
Overigens -we kunnen het niet genoeg benadrukken-: Waarom beweren hooggeplaatste personen -niet in het minst deze die bij de maanlandingen waren betrokken- dat de aarde bezoek heeft ontvangen van buitenaardse wezens?
Toch nog een verklaring: de megacatastrofen hebben de bouwwerken van de goden voor een groot deel vernietigd. Duizenden jaren later hebben opkomende beschavingen de draad weer opgenomen en zijn aan de restauratiewerken begonnen, zij het met minder gesofisticeerde middelen, vandaar de inkervingen die verwijzen naar primitieve werktuigen. (Overigens, waarom zouden de goden naast hun magnetische wondertechnologie tevens als hulpmiddel geen touwen of stalen kabels mogen hebben gebruikt?) Vandaar het feit dat het werk dan toch nog niet zo bovenmenselijk moet zijn geweest. Vandaar dat het werk van de goden en dat van diegenen die duizenden jaren na hen kwamen door elkaar lopen. Vandaar dat elk teken van macht ontbreekt. Omdat geen enkele leider het aandurfde om zijn naam in grote letters -letters bij manier van spreken- op de bouwwerken achter te laten. De huizen waren immers van de goden. Een leider die daarop beslag zou leggen zou de goden oneer hebben aangedaan met alle gevolgen van dien met betrekking tot het aanzien van de leider.
En wat een onzin waar ze het hebben over de onwaarschijnlijke blokken die Baalbek ondersteunen. Bouwblokken die tien keer kleiner waren geweest, hadden de klus zonder enige twijfel ook wel geklaard, zij het dat men er dan uiteraard wel wat meer had nodig gehad.
Over lichtgevende vliegende tapijten, schepen, kastelen enzovoort ... het is toch logisch dat iemand die een gat van duizenden jaren moet overbruggen en enkel nog een vaag besef heeft om op te vertrouwen, zijn fantasie laat werken en lichtgevende ruimtetuigen enigszins op een voor hem meer begrijpelijke manier beschrijft?
Voor wat betreft de Nazca lijnen geldt hetzelfde. Het Nazca volk wist ongetwijfeld als gevolg van mondelinge overlevering en door het feit dat de tekeningen van hun voorouders er duizenden jaren lang ongeschonden zijn blijven bijliggen, dat de goden over ruimtetuigen beschikten. Vandaar dat ze de goden zijn blijven lokken met steeds maar meer en grotere tekeningen en pseudo landingsbanen die vanuit de ruimte zichtbaar waren. De goden waren immers 'goed'. Ongetwijfeld hebben andere volken elders ter wereld hetzelfde gedaan, alleen werden hun tekeningen door de weersomstandigheden weggevaagd, en bleven hun nakomelingen nog meer dan het Nazca volk verstoken van kennis over de goden, met soms nog meer fantasie tot gevolg.
Hetzelfde scenario wat de gouden sculptuurtjes betreft. De fantasie van de mens is uiteraard groot, maar hier en daar zit er nog een verwijzing tussen naar de goden en hun creaties, zij het tweekoppige monsters of vliegende tuigen. Creaties die het door de millennia heen hebben moeten afleggen tegen de vergetelheid met betrekking tot alles wat het superieure ras dat vóór de megacatastrofen op planeet aarde vertoefde, had verwezenlijkt.
Over Sitchin hebben we het uitvoerig gehad. De man is overleden, en over de doden geen kwaad, integendeel. Hij was niet de autoriteit die dr Heiser beweert te zijn. Maar Sitchin had zijn 92 jarige leven gewijd aan onderzoek van Sumerische kleitabletten. En vraag is of een academische graad steeds een betere garantie biedt op kwaliteit dan een passionele selfmade man.
De Anunnaki waren volgens Heiser dan toch niet uit de hemel neergedaald. So what? Ze waren volgens hem rechtstreeks geschapen in de hemel door de god An. Wat ze volgens ons al even goddelijk maakt als de Anunnaki van Sitchin.
Het symbool van de gevleugelde zon stelt de zon zelf voor en geen UFO. Wij beweren in onze site dat ze geen van beide voorstelt. En we zullen er ons niet voor schamen als we het bij het verkeerde eind hebben. Maar als Heiser -of het Heiser is, is weliswaar niet duidelijk in de video, maar we gaan ervan uit- zegt dat de gevleugelde zon, die zo vaak voorkomt bij de oudste culturen overal ter wereld, eigenlijk de zon voorstelt, dan spreekt hij zichzelf tegen. De zon werd namelijk door een heel ander symbool weergegeven. (Zie de verwijzing naar Heiser's site in de rubriek: 'Een kern van waarheid'). Trouwens, de gevleugelde zon wordt zo vaak in verband gebracht met de maangodin Isis dat ze eerder naar de maan verwijst dan naar de zon.
Nog zoiets: het delven van goud. Volgens Sitchin moest goud de planeet van de goden beschermen tegen afkoeling. Waanzin volgens Heiser. Toch is heel recent gebleken dat nanogoud in de atmosfeer zorgt voor een broeikaseffect. Kan zoiets wel toeval zijn?
Volgens ons verdient Sitchin veel respect. Hij was het toch die beweerde, lang voor er van bruine dwergen sprake was dat er zich in ons zonnestelsel nog een planeet bevond waar de goden vandaan kwamen? Uiteraard zullen er mensen zijn die hem een charlatan noemen die zijn ideeën gestolen heeft van anderen. Maar dat kan men van elk genie zeggen (niet dat u Sitchin nu per se een genie moet noemen). Waar we het zonder meer mee eens zijn, is dat er inderdaad een bruine dwerg in ons zonnestelsel moet rondzwerven, en dat wij het product zijn van de bewoners van de planeet die rond die bruine dwerg cirkelt, en dat dit vroeg of laat openbaar zal worden gemaakt. Het is de meest logische verklaring voor het verschijnsel 'mens'.
Want wees eerlijk: waar zou anders dat fenomenale wezen 'mens' vandaan kunnen komen, als het niet door de goden was geschapen? Een wezen dat qua bewustzijn plots bovenaan een immens lange ladder kwam te staan, een ladder waarop al het andere leven op planeet aarde nooit hoger is geraakt dan de eerste paar treden.
We kunnen echt nog een hele tijd doorgaan, maar we doen het niet.
Want zoals we al enkele keren hebben gezegd: het staat u vrij te geloven wat u wilt. Vooral omdat het nu eenmaal een kwestie van geloven ís.
|
