Eva was eerst
De evolutie van de mens anders bekeken
Inhoud blog
  • Trump en Romney
  • Planet x
  • Voor jou - For you
  • Nanotechnologie en de toekomst
  • Was Andreas Lubitz, de co-piloot van de Airbus een Moslim bekeerling?
    Zoeken in blog

    Beoordeel dit blog
      Zeer goed
      Goed
      Voldoende
      Nog wat bijwerken
      Nog veel werk aan
     
    05-10-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.atlantis
    www.evawaseerst.be

    rubriek Atlantis

    Plato hield de maatschappij vaak een spiegel voor. Maar hij was ongetwijfeld op zijn hoede. Hij wilde nu eenmaal niet hetzelfde lot ondergaan als zijn leermeester Socrates die de machthebbers en de goden zou hebben beledigd en daarvoor werd veroordeeld tot het drinken van de gifbeker. Over goden, vrouwen en kortom alle toenmalige machtsverhoudingen zal hij ongetwijfeld geen extreme standpunten hebben durven innemen.
    Toch had hij met zijn laatste werken wellicht de bedoeling de mensen tot inzicht te brengen. Naast de fundamentele profetische boodschap dat egocentrisme en het streven naar macht de ondergang van de mens zullen betekenen, zijn er immers ook andere boodschappen (waarvan sommige tussen de regels) te lezen: 
    - de goden hadden de aarde onder elkaar verdeeld (alsof de goden eerst op één welbepaalde plek verbleven en zich later over de wereld hadden verspreid);
    - ze waren rechtschapen en gaven met zachte hand leiding aan de mensen (het lijkt alsof de goden echt bestonden);
    - op Atlantis leefde eerst een hoogwaardige beschaving die echter rond de tijd van de grote catastrofe decadent was geworden;
    - die decadentie was het gevolg van een vermenging met minderwaardige mensenrassen (zelfs de goden zouden zich hieraan hebben bezondigd);
    - de weinige overlevenden van de megacatastrofe waren Grieken die zich in de (Griekse) bergen ophielden. Ze waren echter te weinig ontwikkeld om het verhaal te bewaren voor het nageslacht (alsof enkel de minst ontwikkelde mensen de megacatastrofe hadden overleefd);
    - vrouwen en mannen werden ten tijde van Atlantis als gelijkwaardig beschouwd. (Dit was op zich al een gedurfde stelling in het Athene van toen. Zeggen dat vrouwen ooit superieur waren aan mannen zou ongetwijfeld zijn dood hebben betekend.);
    - godinnen namen een toch wel een zéér belangrijke plaats in (daar begaf Plato zich zonder meer op glad ijs). 
    Het is overigens zeer merkwaardig dat Critias abrupt stopt, in het midden van een zin. Een deel ging blijkbaar verloren. 
     Toch was Plato's boodschap duidelijk: het allerbelangrijkste voor de mens is rechtschapenheid. Macht en aanzien zijn maar schijnwaarden. Het streven ernaar zijn kenmerken van degeneratie (die dan weer het gevolg is van een vermenging van het goddelijke met het aardse).
    Plato verkondigt in zijn laatste levensjaren een wijsheid die in zowat de hele geschiedenis van de mens blijkt op te duiken en waarvan meer en meer mensen vermoeden dat haar oorsprong te vinden is in de tijd dat Atlantis nog bestond.  

    ***

    - Waarom lijkt de (verdoken) boodschap over de kracht van 'het goede' alweer van de Egyptische priesters te komen?
    - Hoe konden deze priesters afweten van het bestaan van Atlantis, van de manier waarop en de periode waarin het ten onder ging?
    - Hoe raakten ze aan astronomische gegevens die meer dan 10.000 jaar oud waren (want dat ze die gegevens ter beschikking hadden is ook iets dat zo goed als vast staat)?  

    Van een andere aard zijn echter de volgende vragen:

    - Hoe komt het dat 32.000 jaar geleden (de tijd dat alle goden zich op Atlantis bevonden) 'toevallig' in de buurt van de plaats waar Atlantis zou hebben gelegen, de eerste Cro Magnon verscheen?
    - En hoe komt het dat de eilandbewoners in een tijd die (volgens Critias) 12.000 jaar geleden ver voorafging, net die onwaarschijnlijke karaktertrekken hadden die ook uit de oudste grotschilderingen naar voor lijken te komen, namelijk: superieure intelligentie, morele integriteit en een desinteresse voor seks en macht?
    - Hoe komt het dat Critias insinueert dat de minst intelligente exemplaren de megacatastrofen overleefden? Was het omdat die exemplaren zich het meest hadden gedifferentieerd en dus de taaiste waren?
    - Waarom zou de reden voor de degeneratie van de Cro Magnon wel eens dezelfde kunnen zijn als deze die in Critias wordt beschreven (vermenging met 'aardse' mensen)?

     
    Zoals gezegd: volgens Plato was het verhaal over Atlantis afkomstig van de Egyptische priesters. Het zou hem echter zijn doorverteld via Critias en Solon (deze laatste was een door de Atheners op handen gedragen 'wijze' die zowat 200 jaar vóór Plato had geleefd en rond wie de legenden welig tierden).  

    Zou Plato zijn profetie echter rechtstreeks van de Egyptische priesters kunnen hebben vernomen? Hij werd in ieder geval niet voor niets dertien jaar lang door hen onderwezen. En het zou hoe dan ook een veilige zet zijn geweest om Solon erbij te betrekken.  

    Hebben de Egyptische priesters Plato (en anderen waaronder zelfs Jezus) gebruikt om de mensheid in te lichten?  

    In dat geval was hun boodschap duidelijk:

    - er was ooit een godenras op aarde (in de Bijbel: Nephilim = zij die uit de hemel neerdaalden);
    - de leden ervan waren rechtschapen en hadden bovennatuurlijke krachten;
    - ook de eerste mensen waren rechtschapen maar zouden later degenereren door vermenging met aardse mensen (in zonde vervallen);
    - door een wereldwijde catastrofe (de Zondvloed) werd een groot deel van de mensheid uitgeroeid.

    En er zijn nog meer overeenkomsten tussen de Bijbel en de leer van Plato:

    - de ziel is onsterfelijk (ze komt vrij bij de dood);
    - er is een God die boven de andere goden (Nephilim) staat en die onbereikbaar is;
    - volgens Timaeus heeft God het goede in de mens ingeplant;

    Ten slotte was er de allesomvattende profetie: de machtswellust van de mens zal zijn ondergang betekenen.

     De doel van de laatste werken van Plato hield veel meer in dat het schetsen van de ideale maatschappij.

    Het was een profetische boodschap die opmerkelijk genoeg door talloze profeten - en voor zover de geschiedenis van de mens bekend is - werd verkondigd.  

    ***

    Ondanks het feit dat fantasierijke machthebbers in latere tijden de verhalen over de goden in hun eigen voordeel hebben aangepast, blijkt uit de gemeenschappelijke noemer van de oudste verhalen dat de goden 'goed' en 'rechtschapen' waren. Sommigen bestonden trouwens niet enkel in de verbeelding van de afstammelingen van de Cro Magnon maar hebben werkelijk geleefd.

    'Het goede' heeft echter in zijn pure vorm niet lang kunnen standhouden. Het was nu eenmaal niet opgewassen tegen de kracht van het leven op aarde. Een leven dat streeft naar differentiatie en dus naar vermenging. Het heeft egocentrisme ('het kwade') nodig om dat doel te bereiken.

     Steeds weer die mysterieuze Egyptische priesters ...

    Plato's laatste werken zijn gebaseerd op kennis die afkomstig was van buitengewone mensen: de Egyptische priesters. Sommigen onder hen behoorden blijkbaar tot een hermetisch afgesloten groep. Niemand weet waar ze oorspronkelijk vandaan kwamen. Toch lijkt het er op dat hun voorouders reeds lang vóór de farao's hun intrede deden, in de buurt van de piramiden te vinden waren. Alsof ze - net als de Sfinx - de piramiden bewaakten.

    Waren hun voorouders de Cro Magnon die de Sfinx hebben gebeeldhouwd? En hebben die voorouders ooit samen met de leden van het godenras in de buurt van de piramiden geleefd?



    05-10-2009, 12:39 geschreven door aran d  
    02-10-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Atlantis
    www.evawaseerst.be

    De rubriek over Atlantis is na heel wat opzoekingswerk opnieuw gewijzigd ...


    Atlantis 

    Plato (427 - 347 v.Chr.) heeft het in zijn laatste werken (Timaeus en Critias) over het eiland Atlantis. Timaeus is een filosoof en Critias was een verwant van Plato. Zij voeren in de gelijknamige werken het woord.  

    Vooreerst een niet onbelangrijk detail: het verhaal over Atlantis was gebaseerd op een overlevering van de Egyptische priesters. 

    Een beschaving (gevestigd op Atlantis) was eerst puur spiritueel, moreel hoogstaand en welvarend. Later werd ze decadent en op macht belust. De decadente Atlantiërs werden eerst verslagen door de (heldhaftige) Atheners maar ze zouden uiteindelijk samen met hen ten onder gaan in een reusachtige natuurramp. 

    Meer en meer raakt men ervan overtuigd dat Plato met zijn laatste werken in feite een profetische boodschap wil verkondigen.

    Spiritualiteit en rechtschapenheid zijn de enige waarden. Egocentrisme en het streven naar macht leiden tot de ondergang van de mens. 
     

    Timaeus en Critias gaan over het universum, het ontstaan van de mens, de ideale maatschappij en de spiritualiteit. Ze lijken er op te wijzen dat Plato van de Egyptische priesters - die hem ooit 13 jaar lang hadden opgeleid - heel wat wijsheden had vernomen. Wijsheden die hij in zijn nadagen blijkbaar wou doorgeven. Iets wat niet openlijk gebeurde omdat de machthebbers van het Athene van toen hem hiervoor de doodstraf hadden kunnen geven.

    Het is opmerkelijk dat zowel Plato als zijn leermeester Socrates eenzelfde boodschap verkondigden als Jezus meer dan 350 jaar later.

    Ook Jezus was - net als Socrates en Plato - ooit in de leer bij de Egyptische priesters. Socrates werd ter dood veroordeeld voor zijn afwijkend maar geweldloos gedachtegoed. Plato liep wellicht op het einde van zijn leven eveneens gevaar. En wat met Jezus is gebeurd, weet iedereen.  

    Een deel van Timaeus en Critias is dan ook ongetwijfeld verzonnen om de machthebbers niet voor het hoofd te stoten (zo kon er ten tijde van Atlantis nooit sprake zijn geweest van Atheners).

    Toch benadrukte Plato dat Atlantis en zijn bewoners echt hadden bestaan.

    En eigenlijk is het feit dat hij hier zo de nadruk op legde van groot belang. Hij vertelde dan wel vaak 'parabels' maar hij zou zijn reputatie nooit te grabbel hebben gegooid door expliciet te liegen.

    Plato geeft verder een aantal details waardoor zijn profetische boodschap bijna 2500 jaar na zijn dood de mensheid blijft intrigeren.

    Zo verging Atlantis volgens hem meer dan 9000 jaar eerder (dus meer dan 9000 jaar vóór Plato's tijd).

    In één apocalyptische dag verdween het onder het water waardoor de oceaan op die plaats lange tijd onbevaarbaar bleef. Het zou zich namelijk maar net onder de waterspiegel hebben bevonden waardoor er zich op geringe diepte een grote modderpoel vormde.

    De nadruk die Plato legt op de omvang van de catastrofe is trouwens extreem. Alsof hij eens te meer wou aantonen dat hij zeker was van zijn stuk.

    Hij was ook duidelijk over de locatie van het eiland. Het was gelegen in de Atlantische oceaan, voorbij van de Zuilen van Heracles (het huidige Gibraltar).

    Het lijkt er steeds meer op dat Plato wilde aantonen dat Atlantis inderdaad echt had bestaan.

    Waarom vermeldde hij het tijdstip? Waarom had hij het over de aard van de catastrofe? En waarom over de plaats waar Atlantis was gelegen?

    Hij had zich toch even goed kunnen beperken tot algemeenheden aangezien die zaken voor het verhaal van geen belang waren? Trouwens, ze maakten het verhaal eigenlijk ongeloofwaardig. En dat terwijl hij de mensen net had bezworen dat het op waarheid berustte.

    Er is in feite maar één reden te bedenken waarom hij die ongeloofwaardige details toch heeft vermeld: hij was er van overtuigd dat ze klopten.

    En vandaag zijn er aanwijzingen dat dit inderdaad het geval was.

    Dat een eiland in één dag onder water zou kunnen verdwijnen, was volgens velen het bewijs dat Atlantis verzonnen was.

    Nu blijkt echter dat het best realiteit kan zijn geweest.

    Wat er precies is gebeurd, weet niemand met zekerheid maar er zijn wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat een komeet 12.000 jaar geleden de aarde heeft getroffen. Er is echter geen wetenschapper die kan voorspellen wat er zou gebeuren als een komeet zou inslaan op een kilometersdikke ijskap. En het staat ondertussen vast dat kometen niet noodzakelijk sporen nalaten. Wat met zich meebrengt dat het misschien om meer dan één komeet (of brokstukken van een komeet) ging. Een groot deel van de ijskap zou in geen tijd zijn gesmolten. Een gigantisch deel ervan zou zijn verschoven en in de Atlantische oceaan zijn beland. De vloedgolf die daardoor ontstond zou ronduit onvoorstelbaar zijn geweest. Tevens bracht de komeetinslag ongetwijfeld nog andere natuurrampen met zich mee zoals wereldwijde aardverschuivingen, orkanen en stortregens.

    Het is de tijd waarin men de legendarische zondvloed moet situeren.

    Plato beschreef niet alleen de wereldramp, hij dateerde ze ook.

    En het blijkt nu goed mogelijk dat die twee 'verzonnen' details, in feite griezelig nauwkeurig waren.

    Is het dan dwaas om te veronderstellen dat ook het derde - even onnodige als onmogelijke detail - wel eens zou kunnen kloppen?

    Naast de aard en het tijdstip van de catastrofe, kan ook de ligging van Atlantis - voorbij de Straat van Gibraltar - niet worden weerlegd. Het staat zelfs vast dat er in de Atlantische oceaan op het einde van de laatste ijstijd - veel meer dan nu het geval is - grote stukken land boven het wateroppervlak uitstaken (ook al iets dat Plato normaal gezien niet kón weten).

    De meest geschikte locatie voor Atlantis lijkt echter eerder ten noorden van Gibraltar te liggen, wat niet noodzakelijk in tegenspraak is met het verhaal.

    Atlantis zou een eiland - of eilandengroep? - kunnen zijn geweest waarvan het grootste deel zich 12.000 jaar geleden maar net boven de zeespiegel bevond. Het was wellicht gelegen in de Atlantische oceaan, ten noordwesten van Spanje, op de (toenmalige) onderzeese rand van wat men nu het West-Europese bekken noemt. Op de rand van dat bekken gaat het vandaag plots van circa 100 naar meer dan 4000 meter diepte.

    In de oceaan zijn er ter hoogte van Portugal sinds de 14° eeuw al minstens 18 reusachtige aardbevingen geweest waarvan deze in 1755 één van de grootste was uit de recente geschiedenis (geschatte kracht: 9 op de schaal van Richter). Enorme vloedgolven waren vaak het gevolg. Het hoeft dus geen betoog dat die vloedgolven ook in vroegere tijden zijn voorgekomen. Alles wat van Atlantis overbleef, is daardoor ongetwijfeld in de diepzee gesleurd.

    Van een bouwwerk dat 12.000 jaar geleden naar de 4000 meter diepe oceaanbodem zou zijn gestort, kan men zo goed als onmogelijk nog iets terugvinden. De stroming heeft immers duizenden jaren de tijd gehad om de brokstukken weg te sleuren of te bedekken met tonnen sedimenten.

    Overigens is de druk van het water al op een diepte van meer dan 1000 meter zodanig hoog dat een onderzoek van de zeebodem alleen mogelijk is met de meest gesofisticeerde apparatuur die dan nog alleen maar geschikt is voor kleinschalige projecten.

    Het is echter de vraag of de overheden - als ze al iets van Atlantis zouden terugvinden - dat aan de gewone burger zouden meedelen.

    De ontdekking van Atlantis zou immers tot een kettingreactie leiden waardoor ook andere geheimen over de evolutie van de mens kunnen worden blootgelegd.

    Macht, iets waar de meesten onder ons ondanks alles naar opkijken, zou daardoor wel eens al zijn glorie kunnen verliezen. En er is geen enkele machthebber die dat graag zou zien gebeuren.

    Misschien is het zelfs goed dat we in het ongewisse worden gelaten. De geschiedenis leert immers hoe machthebbers zich gedragen tegenover diegenen die hun macht negeren. Niet alleen Socrates, Plato en Jezus, ook de eerste Christenen (en met hen vele anderen) konden en kunnen er van meespreken.

    wordt vervolgd



    02-10-2009, 12:17 geschreven door aran d  
    30-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.

    www.evawaseerst.be

    Atlantis

    Plato (427 - 347 v.Chr.) heeft het in één van zijn laatse werken ('Critias’) over het eiland Atlantis. Critias was diegene die in het gelijknamige werk het woord voert. Hij was een verwant van Plato.

    Vooreerst een niet onbelangrijk detail: het staat zo goed als vast dat 'Critias' voor een deel gebaseerd was op geschriften van de Egyptische priesters.

    Het verhaal is ongetwijfeld voor een deel fictie. Toch benadrukte Plato dat het gebaseerd was op een waargebeurd verhaal.

    En eigenlijk is het feit dat hij hier zo de nadruk op legde van groot belang. Hij vertelde dan wel vaak 'parabels' maar hij zou zijn reputatie nooit te grabbel hebben gegooid door expliciet te liegen.

    Het hoeft dan ook niet te verbazen dat alleen al door Plato's ongewone statement ontelbare mensen geloven dat Atlantis echt heeft bestaan.

    Enkele vaststellingen die uit 'Critias' naar voor komen:

    - 'in den beginne' hadden de goden de aarde verdeeld onder elkaar. Ze gaven met zachte hand leiding aan de mensen;

    - op Atlantis leefde eerst een hoogwaardige beschaving die echter rond de tijd van de grote catastrofe decadent was geworden;

    - die decadentie was het gevolg van een vermenging met minderwaardige mensenrassen;

    - de Atlantiërs gingen de strijd aan met de Atheners maar ze zouden samen met de hen ten onder gaan in een reusachtige natuurramp. Hierbij werd hun eiland volledig van de kaart geveegd;

    - de weinige overlevenden waren diegenen die zich in de (Griekse) bergen ophielden. Ze waren te weinig ontwikkeld om het verhaal te bewaren voor het nageslacht.

    Plato geeft verder een aantal details die het verhaal echt wel geloofwaardig maken.

    Volgens Plato verging het eiland meer dan 9000 jaar vóór zijn tijd.

    In één apocalyptische dag zou het onder het wateroppervlak zijn verdwenen waardoor de oceaan op die plaats lange tijd onbevaarbaar bleef. Het zou zich namelijk maar net onder de waterspiegel hebben bevonden waardoor er zich op geringe diepte een grote modderpoel vormde.

    Pas recent heeft men met de modernste technieken uitsluitsel kunnen geven over de aard van de megacatastrofen en over het feit dat ze (niet toevallig) ongeveer 12.000 jaar geleden plaats vonden. Plato zat dus - relatief gezien - onwaarschijnlijk dicht in de buurt.

    Dat een eiland in één dag onder water zou kunnen verdwijnen, was volgens velen het bewijs dat het verhaal verzonnen was.

    Nu blijkt echter dat het best mogelijk kan zijn geweest.

    Wat er precies is gebeurd, weet niemand met zekerheid maar er zijn wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat een komeet rond die tijd de aarde heeft getroffen. Er is trouwens geen wetenschapper die kan voorspellen wat er zou gebeuren als een komeet zou inslaan op een kilometersdikke ijskap. En het staat ondertussen vast dat kometen niet noodzakelijk sporen nalaten. Wat met zich meebrengt dat het misschien om meer dan één komeet (of brokstukken van een komeet) ging. Een groot deel van de ijskap zou in geen tijd zijn gesmolten. Een gigantisch deel ervan zou zijn verschoven en in de Atlantische oceaan zijn beland. De vloedgolf die daardoor ontstond zou ronduit onvoorstelbaar zijn geweest. Tevens bracht de komeetinslag ongetwijfeld nog andere natuurrampen met zich mee zoals wereldwijde aardverschuivingen, orkanen en stortregens.

    Het is de tijd waarin men de legendarische zondvloed moet situeren.

    'Critias' laat er niet de minste twijfel over bestaan: de catastrofe was van een enorme omvang. 

    Plato was ook duidelijk over de locatie van het eiland. Het was gelegen in de Atlantische oceaan, voorbij van de Zuilen van Heracles (het huidige Gibraltar).

    Het lijkt er steeds meer op dat Plato wilde aantonen dat Atlantis inderdaad een realiteit was geweest. Niet alleen was er zijn expliciete statement. Maar waarom vermeldde hij de periode waarin en de wijze waarop het eiland was vergaan? Dit zijn zaken die voor het verhaal van geen belang waren en die zo vergezocht lijken dat ze op het eerste zicht onmogelijk waar kunnen zijn geweest.

    En toch zijn er nu aanwijzingen dat ze kloppen.

    Dat Plato in staat was om de wereldramp die 10.000 jaar vóór zijn tijd plaatsvond niet alleen te beschrijven maar ook te dateren, was geen bovennatuurlijke prestatie maar een extra aanwijzing dat hij beroep kon doen op kennis die afkomstig was van uitzonderlijke mensen: de Egyptische priesters.



    30-09-2009, 13:18 geschreven door aran d  
    29-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.menselijke evolutie

    www.evawaseerst.be

    rubriek: de verklaring

    Wetenschappers wisselen van mening over het antwoord op volgende vraag (Discovery Science).

    Hoe zou de mens ooit kunnen overleven op een levensvatbare planeet die zich buiten ons zonnestelsel bevindt?

    Het antwoord waarover iedereen het eens blijkt te zijn: 'Hopelijk zijn de wezens op die planeet minder ontwikkeld dan wij en zijn we tegen die tijd in staat om ons bewustzijn over te planten in één van hen. Het zou de beste manier zijn om alle obstakels die eigen zijn aan de nieuwe planeet te overwinnen'.

    Is het denkbaar dat de wetenschappers niet beseffen dat ze daarmee eigenlijk de verschijning van een superieur wezen op de planeet Aarde verklaren?



    29-09-2009, 13:06 geschreven door aran d  
    24-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.de maan

    www.evawaseerst.be

    Elke officiële reden voor het lange wachten op een maanbasis is simpelweg ongeloofwaardig. In de rand hiervan: sommigen halen er het tekort aan water bij om het uitstel van de bouw van een maanbasis te verklaren. Water is echter eenvoudig te onttrekken aan regoliet (maanstof) en maanstenen. NASA heeft het niet aan onze neus gehangen maar men moet al kort na de eerste maanlanding hebben geweten dat dit mogelijk was. Iets minder zeker was men in eerste instantie wellicht over het opgeslagen ijs in de maankraters aan de polen.
    Maar lang zal die onzekerheid niet hebben geduurd.

    Indiase onbemande missies bevestigen enkel wat NASA al lang weet (hoewel NASA afgevaardigden het spelletje wellicht zullen meespelen en zullen doen alsof ze uit de lucht vallen): Water is nooit het probleem geweest voor de uitbouw van een maanbasis.

    Het jaar 2020 wordt nu vooropgesteld.

    Het lijkt onvoorstelbaar dat men tegen die tijd nog geen oplossing zou hebben gevonden voor het echte probleem ... het uitwissen van het onweerlegbaar bewijs dat de mens het resultaat is van een buitenaardse tussenkomst.

    Hoewel ...

    Uit het gezaghebbend wetenschappelijk magazine 'The New Scientist' van 29 april 2009: 'NASA zou tegen 2020 een permanente maanbasis willen. Uit meerdere hoeken wordt de druk echter groter om die plannen te schrappen en te focussen op Mars'.

     

     

     



    24-09-2009, 13:17 geschreven door aran d  
    18-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.

    www.evawaseerst.be

    Blind geloof in gezag is de grootste vijand van de waarheid ... (Albert Einstein)

     

     

    Archeologen wereldwijd zijn het voor één keer roerend eens: 'We begrijpen er niets van'.

    Citaten daterend van maart 2009:

    'Göbekli Tepe verandert alles' (Ian Holder, universiteit van Stanford)

    'Dit gaat mijn verstand te boven' (Steve Mithen, universiteit van Reading)

     

     

    De navelberg: de wetenschap voor schut gezet

     

    Het zou logisch zijn als de oudste (kleinschalige) megalithische constructies zoals de 9000 jaar oude nederzettingen in Chatal Hüyük (Turkije) alle reusachtige tempels en piramiden zouden voorafgaan.

     

    Zou het echter kunnen dat deze logische redenering fout is? En dat de mens 13.000 jaar geleden al de grootste verfijnde constructies bouwde, nadien lange tijd van het toneel verdween om uiteindelijk vanaf nul te herbeginnen?

     

     

    Voor velen hoeft het geen betoog meer dat de echte piramiden ouder zijn dan de kleine megalithische constructies. Maar toch is er nergens een bewijs gevonden dat zoiets nog maar denkbaar zou kunnen zijn.

     

    Tot er een ontdekking werd gedaan die een ander licht werpt op alles wat men tot nu toe tot het onmogelijke rekende.

    ***

    Göbekli Tepe, de Navelberg in Turkije, zet de hele geschiedenis van de mensheid op zijn kop.

    Zo zijn archeologen sinds 1994 een lage heuvel aan het uitgegraven waarbij zij oeroude tempels hebben blootgelegd waarvan de ouderdom wordt geschat op 13.000 jaar. Een schatting die onder meer gebaseerd is op de organische resten die op de bedolven stenen kleefden.

    Perfect afgewerkte en versierde reusachtige pijlers van ongeveer 7 ton staan er nauwkeurig uitgelijnd. Het grootste tot nu toe gevonden blok meet 6,90 op 9 meter en de archeologen gaan er van uit dat de zwaarste blokken - nadat ze volledig zullen zijn uitgegraven - rond de 50 ton zullen wegen.

    Wat verder tot de verbeelding spreekt, is dat de hele site zowat 10.000 jaar geleden door mensenhanden volledig werd bedolven onder tonnen zand. Niemand die weet waarom.

    Wat men wel weet is dat de site in een korte tijdspanne moet bedekt zijn geweest want de stenen vertonen geen tekenen van overwoekering door planten. Sommige blokken zijn onafgewerkt en graveringen blijken bewust uitgewist. Wellicht omdat men bezig was nieuwe aan te brengen. Hieruit blijkt dat men volop aan het werk moet zijn geweest toen er zich iets voordeed (men weet niet wat) waardoor de site hals over kop werd verlaten.

     

    Werd de site eerst getroffen door een reusachtige catastrofe waardoor ze gedeeltelijk werd begraven en hebben mensenhanden een paar duizend jaar later met extra tonnen zand het werk afgemaakt? Het blijft voorlopig gissen.

     

    De heuvel is nog maar voor een klein percentage uitgegraven. Er zit nog heel wat onder de grond. En veel vragen blijven onbeantwoord.

     

    Wie heeft de honderden mensen ertoe kunnen aanzetten om dergelijke monumentale bouwwerken te bouwen?

    Waarom vindt men hier wel kunstige tekeningen terug? Tekeningen die men bijvoorbeeld niet terugvindt in de piramiden.

    Waarom hebben de afbeeldingen van mensen geen gezicht? Waarom zijn ze seksloos?

    Waarom is er een kloof van duizenden jaren tussen de reusachtige sierstenen en de eerste schuchtere tekenen van de eerste beschavingen (of wat de wetenschap tot nu toe als de eerste beschavingen wil aanzien)?

    Waarom heeft het nog 6000 jaar geduurd vooraleer het schrift werd uitgevonden? Dit keer is er geen ontsnappen aan. Men weet gewoon met zekerheid dat de mensen die Göbekli Tepe bouwden, geen gebruik maakten van het schrift. En toch vereisen de planning en de organisatie voor de bouw van het complex geschreven teksten. Het is zoals Steve Mithen van de universiteit van Reading zegt: dit gaat ieders verstand te boven.

     

    Waarom willen de wetenschappers niet toegeven aan wat zo langzaamaan overduidelijk wordt?

     

    Ik troost me met de gedachte dat zowat elke bewering van een wetenschapper wordt tegengesproken door die van een andere.

    Daarom ook dat de uitleg die volgt wellicht niet zal moeten onderdoen voor wat de wetenschappers als verklaring zullen geven.

     

    Meer dan 12.000 jaar geleden waren er verschillende soorten mensen. Er was een enorme kloof in bewustzijn en intelligentie tussen die soorten. Vandaar dat een beperkte groep mensen (de zogenaamde sjamanen) het 'gewone volk' kon motiveren om zich samen achter een gigantisch project te scharen.

    Toen de aarde echter - zowat 12.000 geleden - door een reusachtige catastrofe werd getroffen, werd alle intelligente leven in een korte tijdspanne uitgeroeid. Vele bouwwerken werden (sommige gedeeltelijk) overspoeld en vernietigd. Het duurde duizenden jaren vooraleer de mens zich min of meer zou herstellen. Hierbij wordt steeds duidelijker dat de meest intelligente mensen de catastrofe niet hadden overleefd. De mens was zijn bovennatuurlijke leiders kwijt. Hij was nu veel minder begaafd en moest blijkbaar alles opnieuw leren. Bouwwerken die hij ontdekte uit ver vervlogen tijden, ging hij als de zijne beschouwen. Hij leerde echter snel. Vele bouwwerken zou hij uiteindelijk afbreken en opnieuw bouwen.

    Eén categorie echter (de echte Egyptische piramiden) bleven een geval apart. En ooit zal de wetenschap moeten toegeven dat ze werden gebouwd door een speciaal volk. Een volk waarvan de leden door de bouwers van Göbekli Tepe werden aanbeden als goden. Ze behoorden dan ook tot het godenras.

     

    Göbekli Tepe was een ongelooflijk toeval. Als de pijlers niet onder de grond hadden gezeten dan zouden latere beschavingen ze hebben ontdekt en zich hebben toegeëigend. En dan had men de schitterende constructie vandaag aan hen toegeschreven. Het zou vandaag vele duizenden jaren jonger zijn geweest in de ogen van de wetenschap. Daar hoeft geen tekening bij.

     

    Hoe men het ook zal trachten te verklaren, Göbekli Tepe herinnert er ons aan dat wetenschappers de bal meer dan eens mis slaan. De mens was namelijk vóór het einde van de laatste ijstijd tot veel meer in staat dan men ooit voor mogelijk hield.

     

    En zeggen dat die wetenschappers zich de laatste tijd al in zoveel bochten hadden gewrongen om de primitieve mens wat beschaafder af te schilderen dan als de wilde holbewoner die ze ons altijd hebben voorgehouden.

    Ze voelen de bui echt wel in alle hevigheid aankomen. Ooit zullen ze moeten toegeven dat de primitieve mens genieën onder zich had.

    Of ze echter ooit zullen erkennen dat sommige ‘holbewoners’ bovennatuurlijke gaven hadden, is een andere zaak. En of ze ooit zullen aanvaarden dat een godenras - dat nog van een veel hoger niveau was dan de bouwers van Göbekli Tepe - de piramiden bouwde in een tijd die de zondvloed ver voorafging, is al helemaal een utopie.

    Maar toch is het zo.



    18-09-2009, 11:55 geschreven door aran d  
    16-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.de maan


    www.evawaseerst.be


    Alles wat men nodig heeft in het leven is onwetendheid en vertrouwen ... (Mark Twain, meester vrijmetselaar)

    Edgar Mitchell (de zesde man op de maan) zegt op 23 juli 2008 onomwonden in een radio interview: 'Ik ben geprivilegieerd om met zekerheid te kunnen zeggen dat deze planeet werd bezocht door een buitenaardse beschaving.'  

    Voorwoord: 

    Mitchell is maar een stukje van de puzzel maar na veel opzoekwerk over zijn persoon ben ik er van overtuigd dat hij voor honderd procent betrouwbaar is. Daarom volgt hierna een opsomming van zijn voornaamste beweringen:
    - de aarde werd in het verleden bezocht door een buitenaardse beschaving;
    - ik weet niet of die bezoeken nu nog plaatsvinden;
    - UFO's (verschijnselen waarvoor men geen wetenschappelijke verklaring kan geven) houden verband met een buitenaardse technologie;
    - heel wat nieuwe technologieën hebben we te danken aan kennis die niet van deze planeet afkomstig is;
    - bij het Roswellincident was een buitenaards tuig betrokken;
    - mijn eigen bevindingen werden mij bevestigd door integere en hooggeplaatste personen van wie ik de namen niet kan bekendmaken. Sommigen onder hen waren nauw betrokken bij het Apollo project. Er is geen twijfel mogelijk;
    - de autoriteiten zijn op de hoogte maar ze zaaien verwarring zodat de waarheid voorlopig wordt verdoezeld;
    - geheime dossiers werden onlangs openbaar gemaakt en de katholieke kerk heeft recentelijk verklaard dat het bestaan van buitenaards leven het katholieke geloof niet in de weg staat ... tekens aan de wand dat de volledige onthulling niet meer zover af is. De wereldwijde discussies die momenteel op het internet worden gevoerd zullen die onthulling trouwens bespoedigen. 
     

    Op het einde van deze pagina (zie rubriek over de maan op de site) volgt een verwijzing naar twee recente interviews met Mitchell die tot nadenken stemmen (sommige van de verklaringen die hierboven werden opgesomd, komen echter uit andere, eveneens vrij recente interviews met hem).

    16-09-2009, 10:54 geschreven door aran d  
    14-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.de maan
    www.evawaseerst.be

    rubriek: de maan

    Trouwens, waren de paranormale experimenten wel een persoonlijk initiatief van Mitchell?

    Mitchell zelf zegt van wel. Maar is dat wel zo?

    Met die experimenten wou hij het bewustzijn van mensen op aarde beïnvloeden.

    Zoiets zou toch enkel maar denkbaar zijn als de maan iets speciaals zou te bieden hebben waardoor die experimenten een kans op slagen zouden hebben? Wist Mitchell al vóór de lancering van Apollo 14 dat de maan inderdaad zoiets speciaals te bieden had? Het kan bijna niet anders.

    Mitchell was een (zeer) goede vriend van Wernher Von Braun, zowat de grootste raketgeleerde ooit (na de oorlog werd de Nazi geleerde door de Amerikanen als het ware aanbeden). Hij maakte deel uit van het team van Von Braun. Zo ging hij samen met hem in afzondering om de maanlandingen voor te bereiden. Nu doen hardnekkige geruchten de ronde dat Von Braun in 1947 in Roswell was. Hij zou hebben gezegd dat wat er daar uit de lucht viel in geen geval van deze planeet afkomstig was.

    Het probleem is - zoals steeds met zaken die de overheden liever gedekt houden - dat de getuigen hiervan niet erg geloofwaardig lijken.

    De enige van wie we enigszins mogen verwachten dat hij ons hierover uitsluitsel zou geven, is Mitchell. Doch wat blijkt? Mitchell geeft geen uitsluitsel. Hij zegt dat Von Braun 'blijkbaar' in Roswell was. Gezien zijn Roswell obsessie en zijn nauwe band met Von Braun MOET Mitchell simpelweg Von Braun hierover hebben aangesproken. Hij zou dus met zekerheid moeten weten of Von Braun al dan niet in Roswell was.

    Wat is hier aan de hand? Staat Mittchell onder druk? Waarom doet hij zo geheimzinnig? Waarom zegt hij dat 'mensen die het kunnen weten' ook bewijzen hebben gezien van een buitenaards bezoek maar waarom weigert hij telkens weer namen te noemen? Alsof hij kost wat kost wil vermijden dat er ook maar iemand anders bij betrokken wordt.

    Was Von Braun - die overigens in 1977 overleed - één van zijn bronnen?



    14-09-2009, 12:36 geschreven door aran d  
    11-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.het witte licht

    www.evawaseerst.be
    rubriek: wat gebeurt er als we sterven?

    Bijna dood ervaringen zijn fenomenen die velen in de loop van de geschiedenis hebben beschreven. Ontelbare mensen hebben ze meegemaakt. En telkens komen dezelfde elementen terug. 'Het leek alsof ik uit mijn lichaam trad.''Ik werd via een tunnel opgenomen in een wit licht dat één en al bewustzijn was.'

    Bepaalde chemische reacties in de hersenen zouden volgens wetenschappers de bewuste evaringen teweeg brengen. Al bij al is het echter verre van zeker dat die verklaringen (veronderstellingen) kloppen. Zeker is wel dat bijna dood ervaringen sterk overeen komen met datgene wat sommige astronauten hebben meegemaakt. In de buurt van de maan bevinden zich mysterieuze witte lichten, dat staat vast. En op de maan voelden sommige astronauten hun bewustzijn zodanig sterk toenemen dat dit niet alleen het gevolg kan zijn geweest van het 'aanschouwen van onze blauwe planeet'. Ook dat staat vast.

     

    En wat te denken van de honderdduizenden UFO waarnemingen overal ter wereld? Telkens weer gaat het om een lichtgevende vorm, als het ware een soort lichtschip.

    Zijn we niet te snel met ons oordeel als we die UFO's telkens weer als fantasie bestempelen?

     

    Religies en oeroude mythen geven ook een aanwijzing.

    De ziel zou na de dood een wit licht tegemoet gaan. Ze zou een lange en moeilijke reis moeten maken naar dat licht. En enkel de rechtschapen ziel zou kans maken om de reis tot een goed einde te brengen. Vandaar dat het niet voor iedereen mogelijk is om zelfs in ideale omstandigheden - hoe onbedoeld cynisch dat ook klinkt - het licht tijdens een bijna dood ervaring waar te nemen.

     

    In navolging van de rubriek over de maan: een aantal netelige vragen ...

     

    De oude religies, UFO's, waarnemingen van astronauten, bijna dood ervaringen ... ze hebben het allemaal over een helder licht. Kan dat nog toeval zijn?

     

    Bevindt dat licht zich misschien in de omgeving van de maan, vanwaar het af en toe de aarde bezoekt?

     

    Wordt ons bewustzijn (onze ziel) gevoed van op de maan?

    Met andere woorden: staat er op de maan een soort zender van bewustzijn? En staat er ook een soort ontvanger?

     

    Hebben onze buitenaardse voorouders in onze hersenen een 'besturingssysteem' ingebouwd waardoor ons DNA in staat is om 'bewustzijn' op te vangen?

     

    Niet alleen vragen, maar ook geloven staat vrij:

     

    Ons bewustzijn komt inderdaad van onze buitenaardse voorouders.

     

    Het is de enige logische verklaring waarom het bij de mens zo sterk is ontwikkeld dat elke vergelijking met dat van een andere aardse levensvorm absurd overkomt.

     

    En het wordt 'gevoed' want het lijkt te groeien met de jaren (tenminste, bij diegenen die er voor openstaan).

     

    Alleen spijtig dat ons bewustzijn pas naar buiten lijkt te komen als we sterven. Anders zouden we (net zoals de leden van het godenras dat ooit waren) nog in staat zijn om 'uit ons lichaam te treden' en het collectieve bewustzijn te vervoegen.

     

    Het ontvangen en zenden van bewustzijn door middel van een buitenaardse technologie is overigens niet zó ver gezocht. Misschien is het zelfs - net zoals het internet nu - binnen pakweg honderd jaar volledig ingeburgerd. Er zijn tenslotte al zoveel technologieën waar de gewone burger vandaag kop noch staart aan krijgt.

    Daarbij waren onze buitenaardse bezoekers tot dingen in staat waar onze genieën vandaag enkel kunnen van dromen (hoewel die dromen dankzij de maanlandingen en de superieure technologie die men op de maan heeft ontdekt misschien spoedig werkelijkheid worden).

     

      

    Waarom zouden we zomaar aannemen dat experimenten op de maan, die tot doel hadden het bewustzijn van bepaalde mensen op aarde te beïnvloeden, zich hebben beperkt tot de zogenaamd persoonlijke intitiatieven van Edgar Mitchell?

    Terzijde: Mitchell lijkt nooit anderen te willen compromitteren. Toch wordt het meer en meer duidelijk dat ook hij niet alles zegt wat hij weet.

    Het staat trouwens vast dat mensen zoals een Wernher Von Braun, misschien wel één van de grootste raketgeleerden ooit en werkzaam bij NASA, een sterk voorstander was van de experimenten. Von Braun was ooit lid van Nazi Duitsland maar werd door de Amerikanen na de oorlog met open armen ontvangen. Hij was één van de bevoorrechte getuigen van het Rosswell incident.

    Zo verklaarde Clark C. McClelland, voormalig testpiloot bij NASA (en u raadt het: één van de mensen die als ongeloofwaardig worden afgeschilderd), dat Von Braun hem in vertrouwen heeft gezegd dat hij het neergestorte tuig met eigen ogen had gezien. Hij was er van overtuigd dat het niet van deze planeet afkomstig was. McClelland moest hem beloven dat hij er nooit met iemand zou over praten. Iets wat hij dus toch heeft gedaan maar dan wel jaren nadat Von Braun was gestorven.



    11-09-2009, 12:05 geschreven door aran d  
    10-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.

    www.evawaseerst.be

    Professor Michel Barsoum van de universiteit van Philadelphia is formeel: 'Een klein maar significant aantal bouwblokken van het hoger gelegen deel van de piramide van Khufu bestaat uit gemalen zandsteen die werd gebonden door er een soort cement aan toe te voegen. De blokken werden ter plaatse in een houten mal gegoten.' Uit het onderzoek blijkt dat deze kunstmatig gefabriceerde bouwblokken zowat 4500 jaar oud zijn. De resultaten van het onderzoek werden in december 2006 gepubliceerd in het wetenschappelijke magazine ‘Nature’. Zahi Hawass, secretaris-generaal van het Egyptische 'Supreme Council of Antiquities' is in alle staten: 'Dit is een idiote conclusie'. Volgens hem zijn de bewuste bouwblokken afkomstig van restauraties die een paar duizend jaar na Khufu plaatsvonden. Iets wat door de onderzoekers uitdrukkelijk wordt tegengesproken.

    Volgens sommigen is het nu duidelijk hoe de piramiden werden gebouwd. Er blijven echter nog een groot aantal vragen onbeantwoord.

    Waarom heeft men niet alle blokken hoger op de piramide op dezelfde wijze gefabriceerd? Hoe heeft men de reusachtige granieten blokken binnen in de piramide ter plaatse gebracht? Waarom heeft men eerdere gelijkaardige conclusies (van andere wetenschappers) zo lang in het belachelijke getrokken? Hoe is het mogelijk dat men het gebruik van die (superieure) cement zo lang over het hoofd heeft gezien (er moeten toch heel wat andere monumenten daarmee zijn gerestaureerd)? ...

    Alle andere vragen (zie verder in de tekst) blijven trouwens onbeantwoord. De mysteries zijn er door deze ontdekking dus niet minder op geworden.

     

    Wie even doordenkt, zou wel eens kunnen concluderen dat het inderdaad om restauraties ging. Restauraties die echter niet pakweg 2000 jaar later door de Romeinen, maar wel in opdracht van Khufu zelf werden uitgevoerd. Het is namelijk best mogelijk dat net de bouwblokken van de bovenste lagen van de piramiden het meeste hadden geleden onder de erosie toen de oude Egyptenaren zowat 5000 jaar geleden de piramiden ontdekten. En de snelste en makkelijkste manier om die bouwblokken te vervangen bestond erin ze ter plaatse te vormen.

    Er zijn nog veel onduidelijkheden maar als dat effectief zo is gebeurd dan zou dit zonder meer de evolutie van de mens op zijn kop zetten. Het zou voor heel wat gerenommeerde wetenschappers ook een persoonlijk drama betekenen omdat hun leven nu eenmaal is opgebouwd rond een andere theorie, namelijk: Khufu en niemand anders was de opdrachtgever voor de volledige bouw van de grootste piramide. Misschien zouden de autoriteiten zelfs moeten bekennen wat ze al lang weten: een andere beschaving dan de Egyptische heeft de echte piramiden gebouwd. Er zal echter nog veel water naar zee vloeien vooraleer het zo ver is. Voorlopig is het dus wachten op hun tegenzet.

     

    Om maar te zeggen dat de controverse blijft voortduren …

     



    10-09-2009, 12:59 geschreven door aran d  
    07-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.
    www.evawaseerst.be

    Eens de vrouw de gelijke zal zijn van de man, zal ze zijn meerdere zijn ... (Socrates)

    rubriek: wie was de eerste grotschilder?

    The New Yorker (23 juni 2008): … een nieuw tijdperk in de wetenschap brak aan toen in 1949 de koolstofdatering werd uitgevonden … veel later zou de ontdekking van Chauvet inslaan als een bom … experts vallen uiteen in twee kampen: deze die vinden dat er een verklaring mogelijk is en deze die vinden dat elke verklaring ons verstand te boven gaat … Boek: The Cave Painters (De Grotschilders) (2006). Auteur: Gregory Curtis. Curtis bezoekt Chauvet, Lascaux, Altamira, Les Trois-Frères, Cosquer en vele andere grotten van de bijna 350 gekende grotten met prehistorische kunst. De beroemde prehistoricus Jean Clottes is één van de hoofdfiguren in dit boek. Uit de recensies: ‘Er blijkt geen sprake van een normale evolutie en dit gedurende 20.000 jaar aangezien de oudste grotschilderingen (Chauvet) meer gesofisticeerd zijn dan diegene die erna komen. Er zijn geen gedetailleerde afbeeldingen van mensen. De vele duizenden gedetailleerde afbeeldingen stellen bijna zonder uitzondering dieren voor. Van agressie is zo goed als nergens sprake. Slechts vier (minderwaardige) afbeeldingen lijken te suggereren dat er mensen werden gedood. Seks komt nergens in voor.’ Het boek besluit met de commentaren van heel wat wetenschappers die de schilderingen trachten te verklaren. Ze blijven allemaal bij veronderstellingen …

    07-09-2009, 12:33 geschreven door aran d  
    04-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.
    www.evawaseerst.be  rubriek: piramiden

    Zij die geloven, hebben geen bewijs nodig terwijl zij die niet geloven elk bewijs negeren ... (Stuart Chase, Amerikaans econoom en auteur)

     Professor Michel Barsoum van de universiteit van Philadelphia is formeel: na grondig onderzoek waarbij met alles rekening werd gehouden - ook met eventuele latere restauraties - blijkt dat een groot deel van de bouwblokken van de piramide van Khufu kunstmatig werd gefabriceerd. Het is zo goed als zeker dat de oorspronkelijke bouwblokken niet afkomstig zijn van kalksteen die op een natuurlijke wijze werd gevormd. (De resultaten van het onderzoek werden in december 2006 gepubliceerd in het wetenschappelijke magazine ‘Nature’.) Zahi Hawass, secretaris-generaal van het Egyptische 'Supreme Council of Antiquities' is in alle staten.

    Om maar te zeggen dat de controverse blijft bestaan …



    04-09-2009, 14:36 geschreven door aran d  
    03-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.
    www.evawaseerst.be  uit de rubriek: 'de mens een diersoort als een ander wordt Cro Magnon'

    Blind geloof in Darwin heeft de mens mentaal in een dwangbuis gestopt ... (William Golding, Engels Nobelprijswinnaar) 


    Verbijstering en ongeloof: dat was de reactie van de wetenschap toen duidelijk werd dat de grotschilderingen in Chauvet meer dan 15.000 jaar ouder zijn dan men voor mogelijk hield (dit komt uit het wetenschappelijk tijdschrift ‘Science American’).

    Magistrale kunst kwam blijkbaar uit het niets. De prehistorici moeten hun huiswerk overdoen. Dat is - onder meer - de mening van de Franse onderzoekster Helène Valladas van het Franse laboratorium voor klimaat- en milieuwetenschappen (haar onderzoek werd gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift ‘Nature’).



    03-09-2009, 11:52 geschreven door aran d  
    02-09-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.
    www.evawaseerst.be

    Aan wat een mens doet met macht kent men zijn waarde (Plato)

    Ruwweg 12.000 jaar geleden werd de aarde getroffen door een komeet. De grootte ervan is onbekend maar dat het om een verre neef ging van deze die ooit de dinosauriërs uitroeide, is niet uit te sluiten. Kometen laten nu eenmaal niet altijd sporen na. De omvang van de ramp was in elk geval catastrofaal. Iets wat blijkt uit de hoeveelheden iridium die werden gevonden in de met die tijdsperiode overeenkomende aardlagen (iridium komt in veel hogere concentraties voor in kometen dan in de aardkorst). Ook de vele partikels van diamanten getuigen van een botsing van de aarde met een komeet. Samen met het iridium en de diamantfragmenten werden in dezelfde aardlagen de resten gevonden van 35 uitgestorven diersoorten. Het was zo goed als zeker een gebeurtenis die op één en dezelfde dag plaatsvond. De komeet trof de ijskap en heeft die wellicht gedestabiliseerd zodat immense hoeveelheden water in de Atlantische oceaan terechtkwamen. Dit alles zegt Doug Kennet archeoloog van de universiteit van Oregon. Zijn studie werd gepubliceerd in het gezaghebbende wetenschappelijke tijdschrift ‘Science’ op 2 januari 2009.


    Opvallend toch, aangezien Plato in Critias ooit  zei dat Atlantis meer dan 10.000 jaar vóór zijn tijd (dus ongeveer 12.000 jaar geleden verging).

    02-09-2009, 15:25 geschreven door aran d  
    31-08-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.
    www.evawaseerst.be

    Wetenschappers van de Penn State universiteit in Amerika ontdekten een genetische mutatie die de verschijning verklaart van een blanke huid bij de mens. De eerste blanken zouden zich tienduizenden jaren geleden vanuit Europa hebben verspreid. ‘Dit is een grote ontdekking in een zeer gevoelig vakgebied’ zegt Stephen Oppenheimer, expert van de Oxford universiteit. Voor de enen ontstond de blanke huid omdat die makkelijker vitamine D kan aanmaken. Voor de anderen was het omdat zij beter bestand is tegen de koude. Nog anderen hebben het over de seksuele aantrekkingskracht. Het probleem is dat niemand weet wat de echte reden is. Met andere woorden: er zullen nog heel wat studies verschijnen die telkens weer iets anders zullen concluderen. Spreken van een genetisch verschil ligt in elk geval zeer gevoelig omdat men daarmee het onderscheid tussen de rassen nog meer benadrukt.

    Ter info: dat men aan de Oslo universiteit vandaag verklaart dat de blanke mens maar pakweg 5000 jaar zou bestaan, is maar één van de vele theorieën waar lang niet iedereen het over eens is.  

    Er zijn echter geen superieure rassen … enkel superieure mensen. Het zijn diegenen die door één of andere genetische toevalligheid nog sporen van de eerste Cro Magnon in zich dragen. En die mensen komen in alle rassen voor. Ze voelen medeleven en zeker geen haat. Ze leven volgens hun innerlijke waarden, hebben een rechtvaardig oordeel, zijn niet op macht belust en zijn niet egocentrisch ... en ze maken spijtig genoeg geen kans tegen hun op macht beluste tegenhanger. Een alfamannetje of -vrouwtje zal men bij hen dus tevergeefs zoeken. Met andere woorden: ze leven een onopgemerkt bestaan.



    31-08-2009, 00:00 geschreven door aran d  
    28-08-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.basken
    www.evawaseerst.be

    Men mag er gerust van uitgaan dat Basken altijd buitengewoon honkvast zijn geweest. Lang vóór de Romeinen in Europa hun intrede deden, vormden ze al een afzonderlijke gemeenschap. Het lijkt alsof alle overheersers uit de gekende geschiedenis ervoor kozen om hen met rust te laten.

    Toch blijken heel wat volken wereldwijd opmerkelijk veel genetische overeenkomsten te vertonen met de Basken.

    Ook hun taal, het Euskera, dat zowat als de oudste taal ter wereld wordt beschouwd, moet op één of andere manier tot in vele uithoeken zijn doorgedrongen want de overeenkomsten met andere talen zijn hoe dan ook opvallend.

    Basken zijn goede zeevaarders en een aantal onder hen heeft zich zoals zoveel volken over de wereld verspreid. Toch staan ze bekend om hun legendarische isolement.

    De gemeenschappelijke banden met andere volken hebben dan ook waarschijnlijk niets te maken met hun - al bij al beperkte - uittocht in latere tijden. Die banden zouden eerder dateren van vóór de periode dat ze zich gingen afzonderen. Een afzondering die trouwens alles te maken had met de megacatastrofen (12.000 v. Chr.).


    Het legendarische samenhorigheidsgevoel van de Basken zou een gevolg kunnen zijn van het collectieve trauma dat de Cro Magnon circa 12.000 jaar geleden heeft opgelopen.

    Overigens was het trauma wereldwijd.

    Een komeetinslag zorgde voor een klimaatschok. De ijskap smolt voor een groot deel binnen de kortste tijd en de zeespiegel steeg catastrofaal. Aardverschuivingen en vloedgolven zorgden voor de rest.

    Een aantal Cro Magnon troepte samen in het huidige Baskenland, onder de beschermende invloed van de Pyreneeën.

     Zou het kunnen dat er in de Atlantische oceaan - in de Golf van Biskaje - 12.000 jaar geleden een eiland is vergaan waarop een groot aantal Cro Magnon leefde? En behoorden de weinige overlevenden tot diegenen die in Baskenland hun toevlucht zochten?




    28-08-2009, 13:17 geschreven door aran d  
    25-08-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.de Sfinx

    www.evawaseerst.be

    Samen met de piramiden van Gizeh is de grote Sfinx één van de bouwwerken uit de oudheid die de mensheid met verstomming slaat. Het reusachtige beeld van een leeuwenlichaam met een faraohoofd is 73 meter lang, 6 meter breed en 20 meter hoog. Volgens de officiële versie zou farao Khafra (Chefren) de Sfinx hebben laten bouwen.

    De bewijzen hiervoor zijn echter mager. Zo bevat een inscriptie aan de voet van de Sfinx een gedeelte van de naam van Khafra. Die inscriptie stelt echter niet zoveel voor omdat ze afkomstig is van een farao die zowat 1000 jaar na Khafra regeerde (Thoetmoses IV) en die misschien nog minder wist over de Sfinx dan wat wij er nu over weten. (De Sfinx, die voor het grootste gedeelte onder het zand was bedolven, zou in een visioen zijn verschenen aan de jonge Thoetmoses. Hij zou er voor zorgen dat de prins farao werd op voorwaarde dat hij hem zou uitgraven. Zo geschiedde.)

    Verder zou een standbeeld van Khafra zijn opgegraven in de buurt van het monument. En ten slotte zou het hoofd van de Sfinx gelijkenis vertonen met dat van de farao.

    Niets weerlegt echter de alternatieve versie die zegt dat de Sfinx, net zoals de piramiden, oorspronkelijk werd opgericht door een beschaving die lang voor deze van de oude Egyptenaren bloeide. De Egyptenaren zouden hem, net zoals ze dat met de piramiden hebben gedaan, enkel hebben gerestaureerd.

    Waarom denkt men dat?

    De Sfinx heeft heel wat te lijden gehad van erosie die na grondig onderzoek lijkt te zijn veroorzaakt door regen. En men moet volgens sommigen al teruggaan tot het einde van de laatste ijstijd vooraleer er voldoende water uit de lucht viel om die erosie te kunnen verklaren.

    Er is echter ook de merkwaardige vaststelling dat de verhouding van het hoofd tegenover de rest van het lichaam niet klopt.

    Wie voor de Sfinx staat, is overweldigd en ziet de proportionele verhoudingen niet, doch wie een luchtfoto bekijkt, merkt het wel degelijk op. Het hoofd valt te klein uit tegenover de rest van het lichaam. Dit wijst er op dat het oorspronkelijk iets heel anders voorstelde dan farao Khafra.

    Kunstwerken noch geschriften verwijzen naar mensen die bij de bouw van de Sfinx betrokken waren. Er wordt nergens een toespeling gemaakt - laat staan dat men in detail zou treden - naar een opdrachtgever noch naar de wijze waarop men hem (of haar?) zou hebben uitgehouwen.

    Net zoals dat voor de piramiden het geval is, is het ongelooflijk dat de Egyptenaren nergens aantekeningen zouden hebben gemaakt over de Sfinx. Ze verheerlijkten in hun geschriften en kunstwerken immers al hun verwezenlijkingen. Als Khafra de opdrachtgever zou zijn geweest dan lijkt het er sterk op dat men vanaf de eerste dag een (verloren) strijd heeft moeten voeren tegen de zandstormen. Men is het er namelijk hoe langer hoe meer over eens dat de Sfinx - in de veronderstelling dat de officiële versie over zijn leeftijd klopt - zowat zijn hele bestaan voor een groot deel onder het zand zat. Hadden de bouwers dan niet kunnen voorzien dat zandstormen hem zouden begraven?

     

    Misschien moet men het bouwwerk (kunstwerk) plaatsen in een tijd waarin Egypte geen woestijn was maar een land met veel groen. En de enige periode die hiervoor in aanmerking komt, ligt vóór de grote opwarming, de enorme catastrofen en de zondvloed. En dat is zowat 12.000 jaar geleden. De officiële versie over de bouwers van de Sfinx heeft dus - net als deze over de piramiden - heel wat hiaten.

    Waarom geeft men niet gewoon toe dat men niet zeker weet wie de Sfinx heeft uitgehouwen? Net zoals men er niet zeker van kan zijn wie de echte piramiden heeft gebouwd.

    Ten slotte blijven er hardnekkige geruchten de ronde doen dat er zich onder de Sfinx ruimten zouden bevinden die de geheime kennis van een vergane beschaving zouden bevatten. Beweringen die door de officiële kanalen als ongeloofwaardige complottheorieën worden afgedaan.

    Toch hebben onderzoekers met seismologische en sonarapparatuur vastgesteld dat er zich inderdaad ruimten onder de Sfinx bevinden. Er zou zelfs een ondergrondse tunnel naar de piramide van Khafra lopen. Men is dan ook met de uitgravingen begonnen. Op het ogenblik dat men echter verwachtte resultaten te boeken, werden de werken stopgezet. De overheid vreesde voor de stabiliteit van het bouwwerk.

     



    25-08-2009, 12:07 geschreven door aran d  
    24-08-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.de piramiden
    www.evawaseerst.be

    Toen men in 2002 de smalle schachten van de piramide van Khufu met een robot doorzocht, stootte men na tientallen meters op een massieve deur die de doorgang blokkeerde. Men boorde een gat in de 'deur' waarna men met een camera vaststelde dat er 18 centimeter verder opnieuw een gelijkaardig obstakel de weg versperde.

    Waarom duurt het ondertussen al jaren vooraleer men die 18 extra centimeter kan overbruggen? Kan men zich dan blijven beroepen op het gebrek aan technische mogelijkheden?

    Is het te verwonderen dat velen er van overtuigd zijn dat de overheden enkel datgene tonen aan de burgers wat ze hen willen tonen. En dat ze dus zaken verborgen houden.

    Waarom wordt bijvoorbeeld de verklaring voor de geheimzinnige schachten in de piramide van Khufu als vanzelfsprekend aanvaard? De ziel van de farao zou namelijk via die schachten makkelijker de sterren kunnen vervoegen. Dat deze schachten dus onderweg werden geblokkeerd door massieve stenen deuren, was volgens de 'echte kenners' geen probleem: de ziel van de farao kon namelijk overal doorheen.

    Allemaal goed en wel maar als de ziel van de farao dan toch overal doorheen kon, waarom heeft men zich dan onmenselijke inspanningen getroost om die schachten in de piramiden te verwerken? De ziel van de farao kon dan toch even goed door de gewone deur naar buiten of als het dan toch moest: door de muren?

    Is het niet mogelijk dat de schachten een bedoeling hadden die niets met geloof te maken had? Dat ze ontworpen werden door een beschaving die niet zozeer op religie maar veeleer op zichzelf vertrouwde?

    Een dergelijke beschaving komt in de geschiedenisboeken echter niet voor. Wellicht omdat ze duizenden jaren voor de Egyptische van de aardbodem was verdwenen ...

    De autoriteiten wéten niet waarvoor de echte piramiden - noch de sarcofagen, noch de schachten - dienden. Ook zij moeten beseffen dat té veel mysteries de echte piramiden omringen. Ze zouden toch op zijn minst kunnen toegeven dat ze twijfelen aan zowat alles wat met de echte piramiden te maken heeft.

    En toch doen ze alsof ze de wijsheid in pacht hebben.

     



    24-08-2009, 13:37 geschreven door aran d  
    21-08-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.wat gebeurt er als we sterven?

    www.evawaseerst.be

    Van het DNA, het onvoorstelbaar ingewikkelde brein van elke cel en een miniatuur universum op zich, weet de wetenschap letterlijk zo goed als niets af.

    Ze kan dus ook niet zien wat er aan het menselijk DNA zo speciaal is.

    Toch zit er in het DNA van onze hersenen een mysterieus (figuurlijk) doosje verborgen met bewustzijn. En het lijkt erop dat dit bewustzijn kan groeien met de jaren ... alsof het van buitenaf wordt gevoed. Tenminste ... bij diegenen die er voor openstaan.

    Het merkwaardige is dat het doosje bij geen enkele andere levensvorm op aarde voorkomt.

    Het is er dan ook door onze buitenaardse voorouders ingeplant.

    Alleen spijtig dat de inhoud van het doosje pas naar buiten lijkt te komen op het ogenblik dat we sterven. Anders zouden we (net als de Atlantiërs) nog in staat zijn om bewust toe te treden tot het collectieve bewustzijn.

    Natuurlijk klinkt dit al te gek. Maar er zijn ongetwijfeld astronauten die dit absoluut zo gek nog niet vinden. Op de maan voelden ze immers hun bewustzijn zodanig sterk toenemen dat dit niet alleen het gevolg kan zijn geweest van het 'aanschouwen van onze blauwe planeet' (komaan zeg).

    Trouwens, wees gerust: zover gezocht is dit alles niet. Er zijn tenslotte ook hier op aarde een massa technologieën waar de gewone burger kop noch staart aan krijgt. Daarbij waren onze buitenaardse bezoekers tot dingen in staat waar onze genieën vandaag enkel kunnen van dromen.



    21-08-2009, 11:11 geschreven door aran d  
    20-08-2009
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Wat gebeurt er als we sterven?
    www.evawaseerst.be

    Wat gebeurt er als we sterven?

    Dat het lichaam als stof en as tot de aarde behoort, is duidelijk. Maar wat gebeurt er met de ziel of de geest? En wat ís het bewustzijn eigenlijk? Is de menselijke geest in staat om een individueel bewustzijn te creëren of is hij enkel een soort ontvanger van bewustzijn? Is bewustzijn dus in feite overal rondom ons? En vanwaar komt het dan? Kunnen we er niet volledig in opgaan omdat ons lichaam dat verhindert?

    In dat geval had Plato het bij het rechte eind. De menselijke geest zou pas vrijkomen bij de dood. Pas dan zou hij het grote witte licht tegemoet treden (het collectieve bewustzijn).

    Naast Plato's verhaal zijn er echter ontelbare andere verhalen die ons zeggen dat de ziel na de dood een wit licht tegemoet gaat.

    Religies en oeroude mythen geven ook een aanwijzing.

    De ziel zou na de dood een lange en moeilijke reis moeten maken naar een andere wereld. En enkel de rechtschapen ziel zou kans maken om de reis tot een goed einde te brengen.

    Het is echter duidelijk dat het bewustzijn zoals dat van de mens, niet van deze wereld is. Geen enkel dier blijkt het te hebben. Het moet dus iets te maken hebben met onze buitenaardse voorouders.

    Om een lang verhaal kort te maken en in navolging van de rubriek over de maan zou men zich kunnen afvragen of 'bewustzijn' ons wordt toegezonden van op de maan.

    Met andere woorden: staat er op de maan een soort zender van bewustzijn? En staat er ook een soort ontvanger?

    Is - om in dezelfde lijn te blijven - het roemruchte bewustzijn van de mens te danken aan een soort ontvanger (en zender) die in ons DNA is ingebouwd?

    Natuurlijk klinkt dit al te gek. Maar er zijn ongetwijfeld astronauten die dit absoluut zo gek nog niet vinden. En wees gerust: zover gezocht is het niet. Er zijn tenslotte ook hier op aarde een massa technologieën waar de gewone burger kop noch staart aan krijgt. Daarbij waren onze buitenaardse bezoekers tot dingen in staat waar onze genieën vandaag enkel kunnen van dromen.



    20-08-2009, 16:33 geschreven door aran d  
    >

    Blog tegen de regels? Meld het ons!
    Gratis blog op http://blog.seniorennet.be - SeniorenNet Blogs, eenvoudig, gratis en snel jouw eigen blog!