|
Vooraf : deze tekst is geschreven voor de mailgroep 'politiek', maar door zijn lengte is hij meer geschikt om hier te staan.
------------------------
Godsdienstig geïnspireerde scholen.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Eerder lanceerde ik hier al eens de vraag : xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />Moeten alle subsidies aan g.g. s. afgeschaft worden ? met de bedoeling, bij eenstemmigheid, dit voorstel door te sturen naar alle politieke partijen. Dat is niet doorgegaan, omdat er nogal wat tegenstand kwam tegen het voorstel.
Nav een bericht dat er sprake is van het oprichten van islam-scho(o)l(en), herneem ik het thema g.g.s.. Ik kom terug tot dezelfde conclusie : alleen niet-religieus gerichte scholen mogen worden gesubsidiëerd. Aan elke school kan de mogelijkheid voorzien worden om het even welke godsdienst, evenals lekenmoraal, te verbinden, waar les gegeven wordt door een vertegenwoordiger van die godsdienst (of non-godsdienst) op kosten van die (non-)godsdienst. Een andere, wellicht nog betere, regeling zou kunnen zijn dat elke godsdienst daar op eigen kracht (en financies) moet voor zorgen, buiten de school.
------------------------------
Er is, door de katholieke scholen, altijd geargumenteerd dat een neutrale school onmogelijk is en dat, om een godsdienst (het katholicisme uiteraard) goed bij te brengen aan de kinderen heel het onderwijs moest doordrongen zijn van die godsdienst en dat kon alleen in een...katholieke school. Die laatste redenering klopt en dit systeem heeft het generaties lang gedaan en in menig opzicht goed gedaan. Want niet alleen leverde ze automatisch katholiek (goed) geëndoctrineerde leerlingen af, ze waren ook op gebied van onderwijs in het algemeen, doorgaans goed en zelfs beter dan menige officiële school (1). Het feit dat veel vooraanstaanden op alle gebied uit Jezuïetenscholen komen bewijst dat, ik noem er maar een paar, voor de vuist weg : Vermeersch, Jef Geeraerts, Schillebeeckx, De Haene.. De k.s. heeft dan ook, ondanks enkele schoolstrijden goed stand gehouden en heeft altijd veruit de meeste leerlingen geteld. Het systeem werd wel voortdurend aangevallen en er werden voortdurend initiatieven genomen om het officiëel onderwijs te bevoordeligen. Maar door de sterke en tot voor kort haast ononderbroken aanwezigheid van de katholieke partij, later CVP en CD&V in de regering, bleef de burcht rechtop (en werden er aan de lopende band katholieken geproduceerd, al werd de geloofsspoeling dunner en dunner). Als CD&V nu terug aan de macht komt zal die klok wellicht opnieuw, zoniet teruggedraaid, toch zeker stilgezet worden.
Deze katholieke scholen zijn dus een al decennialang gesubsidiëerde endoctrinatie door het katholiek geloof. Ze werden zolang niet alleen geduld, maar door hun hoge kwaliteit op onderwijsgebied, door de meerderheid van ons volk, vaak zelfs door ongelovigen, gebruikt om de jeugd te onderwijzen.
Het feit dat zij niet méér gesubsidiëerd worden dan officiële scholen geeft de redenering voedsel dat iedereen scholen mag oprichten, van welk geloof ook, als ze maar aan dezelfde eisen en controles voldoen dan de andere en niet meer kosten dan deze : de mensen zijn toch vrij hun kinderen te sturen of niet ! Klinkt heel aannemelijk en is dan ook decennialang aangenomen.
Wat kan men tegen deze redenering en tegen deze toestand inbrengen ? Laat ik het onderstaande een proeve van oplossing noemen.
----------------------
De staat, ook de onze, staat in principe buiten de godsdienst. Hij kan wél, als ik me niet vergis, godsdiensten erkennen. Demokratisch bekeken, (alle onderdanen zijn gelijk voor de wet, en : er bestaat geen staatsgodsdienst, dus zijn ook alle godsdiensten in principe gelijk voor die wet) moeten de erkende godsdiensten dan ook gelijk, dwz evenredig, gesubsidiëerd worden. Als één godsdienst toelating krijgt scholen op te richten moeten ze allemaal toelating krijgen. Als een godsdienstschool subsidies krijgt moet de andere er ook krijgen. Het komt een staat immers niet toe uit te maken welke godsdienst de ware is. Hij kan wél godsdiensten niet erkennen omwille van staatsveiligheid bv. De staat heeft de islam erkend. Bijgevolg moet hij hem ook subsidiëren wanneer hij er een ander subsidiëert. Het staat ons dus te wachten dat wij voor islamscholen (mede) betalen via de belastingen...
Een gelovige (minstens wanneer hij zich niet meer vastklampt aan de middeleeuwse idee dat een of andere godsdienst de enig zaligmakende is), zal hiertegen geen bezwaren hebben wellicht, maar de ongelovige.... betaalt voor allemaal en geniet van geen enkele (tenzij hij zijn kinderen naar één van die scholen stuurt uiteraard), of tenzij er ook een ongelovigenschool komt die gesubsidiëerd wordt NAAST (!) de officiële school die neutraal moet zijn en noch geloof, noch ongeloof mag bevorderen.
Beter is, indachtig de algemene overtuiging : godsdienst is privaatzaak, dat geen énkele godsdienstschool gesubsidiëerd wordt en dat godsdienstonderricht gegeven wordt door de godsdiensten zélf, met het geld van de gelovigen van die godsdienst. Geen subsidies meer voor scholen die eraan houden dat heel de school moet doordrongen zijn van die of die godsdienst (wat er in feite op neerkomt dat alle leerkrachten voldoende clean moeten zijn om in scholen van die godsdienst les te geven, of dat nu wiskunde of geschiedenis is). Dat sluit ook in dat het de leerkrachten verboden wordt hoe dan ook voorkeur kenbaar te maken voor een of andere (non-)godsdienst. Hij heeft zijn vak te onderwijzen en zich in zijn functie te onthouden van morele of religieuze stimuli. Hij moet zich natuurlijk aan de wetgeving houden en aan het reglement van de school (bv er mag niet gerookt worden in de school).
Men zou hier kunnen tegenover stellen : men kan ze dan even goed allemaal subsidiëren en ook een a-godsdienstige school oprichten voor diegenen die geen enkel godsdienstonderricht op school wensen. Maar dan blijkt juist de onhoudbaarheid van deze hypothese : want één zon school kan natuurlijk niet door kinderen van het hele land bezocht worden ! Overal a-godsdienstige scholen oprichten dan ? En overal moslimscholen ? En het land bedekken met drie of vier schoolnetten ?... Absurd en niet te betalen ! Terug naar het a-godsdienstig onderwijs dus, één net. En elke (non-) godsdienst moet zijn eigen (non-)godsdienstonderricht al of niet gehecht aan bestaande scholen organiseren en... zelf betalen.
4.6.07
(1) Dat de katholieke scholen zo suksesrijk geweest zijn en zijn, ligt waarschijnlijk aan het feit dat zij de eersten waren om een echt net op te zetten dat bovendien een vastliggende levensvisie en moraal kon handhaven. Deze vastheid brengt een zekere rust met zich mee en is daardoor een goed klimaat om kinderen op te leiden. Doordat ze eerst waren hebben ze ook de langste traditie en de meeste ervaring in het onderwijzen vergaard. Die komt hen uiteraard ten goede.
|
