reacties op artikelen

ALLE landen/maatschappijen die in het verleden islam in hun midden hebben opgenomen onder het mom van culturele diversiteit zijn deze diversiteit nu kwijt. Het levenswerk van mohamed kan in 1 zin worden samengevat: ‘De omvorming van een bestaande en geslaagde multiculturele samenleving in een monolithische islamitische dictatuur.’ De goedmensen verdedigen de islam in naam van de ‘diversiteit’, maar juist de islam is vanaf het prille begin de verklaarde vijand van de diversiteit. Het probleem is dat islam niet zomaar een "religie" is maar een politieke apartheidsideologie met meer rechten voor de aanhangers dan voor de niet aanhangers. Om over vrouwenrechten nog maar te zwijgen. De sharia is de wetgeving waar iedere! moslim achterstaat en NIET de door mensen gemaakte seculiere wetgeving die gelijke rechten voor iedereen garandeert. Het is ook niet voor niets dat er een aparte verklaring van de universele verklaring van de rechten van de mens bestaat. Maar liefst 45 lidstaten van de Organisatie van de islamitische conferentie ondertekenden die Caïro verklaring! De Caïro-verklaring wijkt op essentiële punten af van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Voorbeelden zijn:

De vrijheid van meningsuiting komt bijvoorbeeld terug in artikel 22 en wordt hier beperkt tot meningsuitingen die in overeenstemming zijn met de sharia;
Er zijn zeer ongelijke rechten voor mannen en vrouwen. Artikel 6 vermeldt dat de vrouw haar eigen rechten en plichten heeft en dat de man voor het onderhoud van de familie dient te zorgen;
Er is geen vrijheid van godsdienst. Artikel 10 verbiedt expliciet het beoefenen van of bekeren tot een andere godsdienst dan de Islam; artikelen 19 en 22 bespreken straffen voor afvalligen.
De laatste 2 artikelen (24 en 25) van de verklaring geven aan dat àlle artikelen in de verklaring volledig ondergeschikt zijn aan de sharia:

Art. 24: 'Alle rechten en vrijheden genoemd in deze Verklaring zijn ondergeschikt aan de Islamitische sharia.'
Art. 25: 'De Islamitische sharia is de enige referentiebron ter uitleg en verduidelijking van alle artikelen van deze Verklaring.'

Er bestaat geen "europese islam" die wel democratische waarden zal gaan omarmen. Die islam is een politieke organisatie en is NIET verenigbaar met democratie of gelijke rechten voor ieder ongeacht sekse, geloofskeuze, seksuele geaardheid of wat dan ook. Het is slechts een kwestie van tijd en demografische ontwikkelingen (waar de EU fijn aan meehelpt door islamitische landen erbij te halen) totdat ook hier de sharia van kracht wordt. Het is van een onvoorstelbare domheid dat wij deze ideologie in dit land faciliteren en dat het oproepen tot jihad ( want dat is het) als normaal beschouwen.

Ingezonden door J.E. van Dedum (bezoeker) op ma 27-07-2015, 21:18

Vreselijk! Vanaf de minaret wordt door een muezzin een Arabische tekst geproclameerd die in islamitische landen als gebedsoproep geldt. In het Nederlands luidt de tekst: Allah is de grootste (4x), ik getuig dat er geen God is dan Atlah (2x), ik getuig dat Mohammed Gods boodschapper is (2x), haast u naar het gebed ( 2x), haast u naar het welslagen (2x), Allah is de grootste (2x), er is geen God dan Allah. Het is duidelijk, hier wordt niet zomaar tot een gebed opgeroepen. De islamieten propageren de superioriteit van Allah. De herkomst van de oproep ligt in het oude Arable rond het jaar 620, waar de opkomst van de moslims met veel strijd gepaard ging. Mohammed was onder de indruk van ''de mensen van het Boek'', joden en christenen en wilde afrekenen met de 360 goden, die door zijn volk werden vereerd. De verbreiding van de islam is gepaard gegaan met veel geweld en strijd, waarbij de genoemde gebedsoproep als een teken van strijdbaarheid en overwinning heeft gefungeerd. In de grote steden Amsterdam, Rotterdam en Utrecht is de minaret oproep al langer in gebruik; nu is Middelburg aan de beurt De tekst van de oproep is discriminerend voor hen, die geen moslim zijn. Bovendien kan door de Arabische taal niet worden geverifieerd waartoe werkelijk wordt opgeroepen. Gezien de gebeurtenissen in de wereld zal dit leiden tot een onwenselijke situatie. Hoe naief kan een gemeentebestuur zijn om dit toe te staan.

beantwoorden

Ingezonden door Floris (bezoeker) op ma 27-07-2015, 20:42

En ondertussen.. worden christenen en andere minderheden gediscrimineerd en bedreigt. Klachtentsunami over christenen intimiderende moslims in asielzoekerscentra "Steeds meer christenen in asielzoekerscentra klagen over intimidatie en geweld door islamitische asielzoekers. De moslims nemen in sommige centra gedeelde ruimtes in beslag om te kunnen bidden, kloppen om half zes ‘s ochtends op de deuren om ‘op te roepen tot gebed’ of nemen tijdens de ramadan de hele nacht de keuken in beslag. Dit blijkt uit gesprekken tussen Syrische christelijke asielzoekers en NRC Handelsblad. De zaak is voor de christelijke asielzoekers zo initimiderend dat ze alleen anoniem wilden praten. Ook durven ze niets tegen de leiding van de asielzoekerscentra te zeggen uit angst voor represailles. De spanningen tussen christenen en moslims in asielzoekerscentra zijn al langer bekend. Onlangs nog brak in een asielzoekerscentrum te Dronten een massale vechtpartij uit tussen Syrische moslims en Eritrese christenen. De Syriërs schreeuwden daarbij herhaaldelijk ‘Allah Akhbar!’."

Ingezonden door Carel (bezoeker) op ma 27-07-2015, 16:43

Sinterklaas en Zwarte Piet zijn ook traditie. Gebedshuizen van uitheemse geloven zijn al decennia toegestaan in Nederland. Echter, wel wegwezen met die geluidsoverlast en dan nog wel in het Arabisch, omdat de voertaal in Nederland nog altijd Nederlands is. Dit soort geluidsoverlast is achterhaald evenals het overmatige gebeier van klokken. In een tijd dat zelfs de brandweer over stil alarm beschikt, kan ieder gelovige die zijn geloof niet wil opdringen aan derden een App instellen op z'n telefoon zodat hij/zij op de hoogte is van kerk- en moskeetijden. Een klok op de toren die het hele en halve uur aangeeft is vanouds ingebed in de Westerse cultuur voor de werkdagindeling en de werk- en rusttijden. Deze flauwekul voegt niks toe gelet op de moderne middelen van techniek om een stil alarm op ieders cellulaire telefoon te laten afgaan. Staat haaks op de integratiegedachte om in een volstrekt vreemde taal over de polder boodschappen te gaan uitventen. Bovendien is het een inbreuk in de belevingswereld van atheïsten en niet-kerkelijke die ook nog in dit kikkerlandje zijn vertegenwoordigd. En voor zover voor deze flauwekul een beroep wordt gedaan op de vrijheden van godsdienst, meninguiting en vereniging om niet te noemen dat men evangeliserend bezig zou zijn, laat de aanhangers van dat mondiaal gezien kennelijk meest ideale verdraagzame geloof eerst eens orde op zaken gaan stellen in delen van de wereld waar datzelfde geloof als vehikel wordt gebruikt om vrouwen te onderdrukken, te stenigen, te lynchen en van allerlei te beschuldigen wat ze niet eens hebben gedaan. Zijn we de Christenen in Mosul al vergeten? En de Yedzedi? Nog eventjes en de Christenen onder ons alsmede de atheïsten moeten een "geloofsboete" gaan betalen omdat ze andersdenkend zijn. Hebben we nog geen lawaai genoeg op straat? Wat is het navolgende op de agenda? Invoering van de sharia met tenuitvoerlegging naast de vismijn van Vlissingen? Godsdienstvrijheid houdt ook in zolang je een ander niet hindert of anderszins ermee confronteert. Dit heeft niets meer te maken met godsdienstvrijheid. Het openbare domein dient gevrijwaard te worden van het opdringen van religie. Zeker als het een religie is die de hedendaagse rechtstaat van Nederland niet erkennen wil, want geacht ondergeschikt te zijn aan een godheid die warempel nog nooit iemand heeft gezien.