Na verscheidene maanden niet meer 'actief' geweest te zijn op mijn Blog, voel ik nu toch mij geroepen om de 'pen in de inkt' te steken!
Als ik dagelijks de krantenkoppen lees & de commentaar van wat die man allemaal uitkraait, dan kan ik niet anders dan reageren.
Hoe is het mogelijk, als Kerkleider van België, zulke standpunten in te nemen? Inzake de pedofiele gedragingen van priesters en kloosterlingen in het verleden en het verband met het Gerecht.
Ik ben kristelijk opgevoed, ben jaren 'misdinaar' geweest, ben naar een 'bisschoppelijk college' geweest, heb gestudeerd aan de KUL enz...Maar zelfs als niet-pratikeerende op dit ogenblik, ben ik zeer diep geschrokken door al deze uitspraken van Léonard.
De kerk in België kon zulke figuur als Geestelijke Leider missen als kiespijn. Ik had meer verwacht van Rome! Kerkelijk België, en vooral Vlaanderen, is niet wat Léonard voorschrijft: inzake godsdienst en moraal zijn wij een volk van tolerantie.
"Via een advertentie in diverse kranten worden de Fortis-aandeelhouders opgeroepen om in april te komen stemmen over een aantal belangrijke agendapunten, zoals het nieuwe salaris- en bonusbeleid.
In vergelijking met elders wordt het bestuur van Fortis onderbetaald, zegt De Mey daarover. We hebben een onderzoek laten uitvoeren naar de situatie bij andere Bel20-bedrijven en in de rest van Europa, waarbij we vastgesteld hebben dat de bedragen aan de lage kant liggen. Maar het is de aandeelhoudersvergadering die beslist. Als de aandeelhouders neen zeggen, leggen wij ons daarbij neer, zegt De Mey."
Mijn bedenkingen:
Hoe is het toch mogelijk dat verantwoordelijken in de financiële wereld zulks durven vragen aan de aandeelhouders die zeer zware financiële verliezen geleden hebben! Ik denk dat deze lieden elke band met de realiteit verloren hebben! Eerst den boel om zeep helpen door niet krachtdadig de nodige maatregelen te treffen en dan terug naar de kassa om 'loonopslag'! Om van te walgen...
De Crem: 'Niets te merken van politieke inmenging'
'De postbus in Evere zit blijkbaar vol met verzoeken voor benoemingen, maar hier is dat zeker niet het geval', reageert De Crem op de brief van de korpschef. 'En mochten er zulke vragen binnenkomen, dan wordt daar geen rekening mee gehouden.'
Mijn commentaat:
Als reactie op de brief van Delcourt (Hoogste in bevel bij het Belgische Leger) kan de Minister enkel maar zeggen dat hij niet aan 'politieke' benoemingen doet. Hoe is het mogelijk dat zo'n een politieker dit durft te zeggen. De Crem, zoals elke Minister en elke politieke mandataris, is niet witter dan wit! Allemaal zitten ze in hetzelfde bad! Wie een promotie wil of, in het geval van het leger een overplaatsing dichter bij huis, spreekt de medewerkers van de minister aan. Dit is toch zo en dit is ook geen schande. Maar beweren dat dit niet gebeurt is zuiver huichelaarij en een politieker van formaat onwaardig.
Ik las op de site van 'De Standaard' hetgeen volgt:
"Mobiliteitsorganisatie Touring heeft bedenkingen bij het eventuele invoeren van een rijbewijs met punten. 'Het effect op de veiligheid is nergens aantoonbaar. Geen enkele studie of onderzoek toont aan dat de verkeersveiligheid verbetert', zegt Touring woensdag in een persbericht.
'Een rijbewijs met punten is een puur automatisch systeem. De rechtbanken worden buitenspel gezet, terwijl het beter is dat de rechter, zoals nu, kan beslissen concreet en geval per geval. Het bestaand wettelijke arsenaal is ruim voldoende', meent Touring.
De organisatie wijst ook op de fraudegevoeligheid van het systeem. 'In Frankrijk werd een heuse handel opgericht in valse rijbewijzen. Dat komt de verkeersveiligheid zeker niet ten goede. Er moet dus een sluitend systeem worden uitgevonden waarbij fraude voorkomen wordt.'
'Een rijbewijs met punten is sanctionerend en in het beste geval genezend. Er moet werk gemaakt worden van de hervorming van het rijbewijs', besluit de organisatie."
Mijn eerste bedenkingen hieromtrent:
=> Dit puntensysteem wordt eerder negatief beoordeeld door de bevolking dan positief, al zegt de verantwoordelijk Minister wel dat er ook 'positieve' punten zullen uitgedeeld worden.
=> Het is een 'blind' systeem, dat enkel de opgelegde norm toepast zonder rekening te houden met de individuele gegevens van de feitelijkheid. Geen enkele overtreding is hetzelfde, elke overtreding heeft een 'histoire', een achtergrond, dient gerelatereerd te kunnen worden met o.a. omgevingsfaktoren, urgentie en weersomstandigheden.
De koning heeft gewezen vice-premier Frank Vandenbroucke (SP.A), oud-minister Jos Chabert (CD&V) en Senaatsvoorzitter Armand De Decker (MR) benoemd tot minister van staat. Zo blijkt uit een mededeling van het paleis, aldus een bericht op de site van 'De Standaard'.
Alhoewel de titel van Minister van Staat geen enkel materieel voordeel oplevert, is het voor elke politici een 'bekroning' voor zijn daden, streven en beslissingen voor de samenleving in het algemeen en voor de Belgische Staat in het bijzonder.
Dat ook Frank Vandenbroucke deze eer te beurt valt is het bewijs dat hij inderdaad degelijk werk heeft afgeleverd als o.a. minister van Buitenlandse Zaken en Sociale Zaken op het federale niveau en als minister van Werk & Onderwijs op het Vlaamse vlak.
Deze benoeming is een officiële steunt voor Vandenbroucke in zijn politieke loopbaan, daar waar zijn eigen partij zulk een man van formaat - één van de beste politici die we de laatste jaren konden begroeten in de politieke arena - aan de zijlijn liet staan tijdens de laatste aanduiding van de bewindslieden voor Vlaanderen.
Diegene die hem niet meer aangeduid hebben als Minister, moeten toch wel even in de spiegel gaan kijken en hun 'waardeschaal' bijschaven aan de 'realiteit' van vandaag!
Ik las op de 'doejemee'-site van de Christelijke Mutulaliteiten hetgeen volgt:
"Een hond of kat als huisdier wapent je beter tegen de stress. Dat zou blijken uit verschillende onderzoeken. Een huisdier kan je troosten, warmte geven, een speelmakker zijn en gevoelens van zorgzaamheid opwekken en zou ook invloed hebben op je gezondheid.
Zo zou een kat als huisdier de kans op een hartinfarct met een derde verminderen. Het aaien van je viervoeter zou zo ontspannend zijn, dat het stress en angstgevoelens vermindert. Hierdoor zou dan weer je bloeddruk dalen wat de kans op hart- en vaatziekten vermindert.
Volgens Britse onderzoekers is een hond nog geschikter dan een kat. Hondenbezitters zouden over het algemeen nog minder gezondheidsklachten hebben dan kattenbezitters. Dat je meer beweging krijgt, omdat je je kwispelende vriend regelmatig moet uitlaten, is niet de enige reden.
Zo vergroot je al wandelend met je hond de kans op sociale contacten. Dit zou dan rechtstreeks of onrechtstreeks je gezondheid beïnvloeden in de positieve zin.
Een huisdier kan voor oudere mensen helpen een leegte op te vullen wanneer de kinderen de deur uit zijn. Hierdoor voelen ze zich weer nodig en hebben ze weer iemand om voor te zorgen."
Een pas uitgegeven boek van de schrijver Lode MELIS, die je meeneemt in de fantastische wereld van de geschiedenis met een grote G en ook met een kleine.
Om een voorsmaakje te hebben van wat je kunt verwachten bij het lezen van dit mooie boek, klik op onderstaande link onder Bijlagen: "Voorstelling van De Kuren van de keizer" pdf-document.
Onderwerpen zoals: Aten Adam en Eva bananen?, De guillotine, Kuisheidsgordel, Pausin Johanna,... en nog vele anderen komen aan bod in dit 135 blz. tellend prachitg geillustreerde boek.
Nu met de komst (van de Sint!) van de eindejaarsfeesten, is dit boek, voor jong en oud, een aangewezen geschenkidee! Laat deze kans niet aan jou voorbijgaan om anderen of jezelf te plezieren!
Het boek is te verkrijgen in elke boekhandel aan de schattige prijs van 19.95 .
Ik las vandaag op de nieuwssite van vrt hetgeen volgt:
"De voorzitter van het Vlaams Parlement Jan Peumans (N-VA) zal op 15 november niet deelnemen aan de festiviteiten rond de feestdag van de Duitstalige gemeenschap. Hij protesteert daarmee tegen het inroepen van een belangenconflict over BHV door die gemeenschap.
Het parlement van de Duitstalige gemeenschap riep zoals verwacht maandagavond een nieuw belangenconflict in. Het netelige BHV-dossier belandt daardoor opnieuw voor 120 dagen in de koelkast. De Duitstaligen hopen dat Vlamingen en Franstaligen die tijd gebruiken om een onderhandelde oplossing te zoeken.
Peumans betreurt de stap van de Duitstaligen. "Ik vind de redenering dat de problematiek rond het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde de belangen van de Duitstalige gemeenschap, 150 km verderop, zou schaden absurd", zo zegt hij in een persbericht.
Peumans was door de voorzitter van het parlement van de Duitstalige gemeenschap en Karl-Heinz Lambertz, minister-president van de Duitstalige gemeenschap, uitgenodigd voor de festiviteiten rond het feest van de Duitstalige gemeenschap, maar laat zich "verontschuldigen"."
Mijn commentaar:
In een Federale Staatsstructuur is het aangewezen dat verantwoordelijken van de gewesten/gemeenschappen zich correct gedragen t.o.v. het federale gedachtengoed. Zij moeten als het ware 'trouw' zijn in hun denken en handelen voorwat de zaken betreft die de Federatie aangaan. Als dit niet zo is, komt de stuctuur van de Federatie in gevaar. Het geheel dekt de delen en de delen ondersteunen het geheel.
Door niet in te gaan op de uitnodiging van de Duitstalige gemeenschap om tesamen hun 'feest' te vieren, stelt Peumans zich op als een verantwoordelijke politicus die deze 'federale trouw' niet beoefent.
Dit vind ik jammer, nu we binnenkort voor een dialoog staan waar de gewesten & gemeenschappen tesamen met de Federatie afspraken dienen te maken hoe het verder moet in dit Land.
Ik las op de site van "De Standaard" hetgeen volgt:
"Het Syndicaat Vlaamse Huisartsen (SVH) is niet te spreken over de uithaal van griepcommissaris Marc Van Ranst. Die had dinsdag in de krant De Standaard gezegd dat de huisartsensyndicaten voor verwarring hebben gezorgd bij de voorbereiding van de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Vooral de uitspraak dat de huisartsen 'rijker' werden van de manier waarop de vaccinatie georganiseerd werd, schoot in het verkeerde keelgat.
'We nemen het niet dat we zakkenrollers worden genoemd', zei dokter Rufij Baeke, voorzitter van het SVH. 'We zullen het aan de Orde der Geneesheren voorleggen dat hij op een dergelijke manier uithaalt naar collega's. Dit heb ik nog nooit meegemaakt in de twintig jaar dat ik syndicaal actief ben. Er zijn grenzen. Van Ranst kreeg alle faciliteiten. Sinds de grote vakantie waren er vele vergaderingen. Er was veel 'goodwill'. Maar met een dergelijke uitspraak wordt alles tenietgedaan.'
De voorzitter van het SVH ontkende dat de dokters 'rijker' worden van de vaccinatie. Hij zei dat bij een vaccinatie heel wat komt kijken. 'Voor 6 euro doen we het niet. Het is een gewone raadpleging, waarvoor we een goed tarief willen. De minister ging daarmee akkoord.'
Als er verwarring is over de griepvaccinatie is dat volgens Baeke niet de schuld van de syndicaten. 'Ik hoor van een apotheker dat hij geen informatie krijgt. Dat kun je moeilijk ons verwijten. Van Ranst moet orde op zaken stellen, ook bij zijn personeel.'"
Mijn commentaar:
Ik denk dat Van Ranst een punt heeft. Bij mijn weten, en ik het het zelf meegemaakt, wordt bij de vaccinatie zelf een raadpleging voorgeschreven. Ook om het vaccin in de apotheek aan te kopen heeft men een 'doktersbriefje' nodig! Dus eerst nog bij hem of haar langskomen, en nogmaals een consultatie betalen.
Ik persoonlijk vind dat dit niet kan: tweemaal een raadpleging voorschrijven om zich te beschermen tegen de griep! Het SVH zou zo eerlijk moeten zijn dit toe te geven.
"Een statutaire ambtenaar heeft geen werkgever; een statutaire ambtenaar werkt niet; een statutaire ambtenaar krijgt geen loon en ook geen pensioen."
Wie hierin iets negatief heeft gezien, is te vlug van stapel gelopen: dat is gewoon ambtenarenrecht. Een statutaire ambtenaar werkt niet; hij vervult een ambt. Hij wordt dan ook niet betaald om te werken en wordt evenmin méér betaald als hij méér werkt. Hij krijgt een wedde die niet in verband staat met zijn "productie". Een pensioen krijgt hij ook niet: voor een statutaire ambtenaar wordt geen enkele "reserve" opgebouwd, noch in een stelsel van een persoonlijke pensioenrekening ("sparen" op zijn naam), noch in de vorm van het aanleggen van een collectieve reserve aan "uit te betalen pensioenen". Het pensioen van een ambtenaar "van deze maand" wordt gewoon betaald uit de schatkist. Een ambtenaar betaalt dan ook geen pensioenbijdrage om ergens een "kas" mee te vullen of te waarborgen (ik heb het enkel over rustpensioenen). Daarom beschouwen ambtenaren het dan ook als een "uitgesteld loon".
Een Directeur zal meer verdienen dan een bestuursassistent; ik bedoel: zijn wedde zal hoger liggen. Dat is niet omdat die man harder "werkt": een wedde dient enkel om een ambtenaar toe te staan een bepaalde stand ("levensstijl") aan te houden. Van een Directeur verwacht de maatschappij dat hij een hogere stand mag naleven omdat zijn ambt zwaarder is."
Mijn opmerking: zeer goed geforumuleerd én nog waar ook!
Ik schreef de bovengenoemde zin maar omdat ik geschrokken was van de combinatie werkgever en (statutair) ambtenaar in één zin: dat is vloeken in de kerk. Een ambtenaar is geen werknemer en de overheid waar hij voor werkt is geen werkgever.
Ik had er nog kunnen aan toevoegen: een ambtenaar heeft geen betaalde vakantie en geen begin- noch einduur. Maar dan had ik "nu" ook moeten verduidelijken: een ambtenaar heeft enkel vakantieverlof: hij mag bepaalde dagen afwezig blijven. En eigenlijk is hij dag en nacht bezig met "werken" (= de uitoefening van zijn ambt), maar wordt het hem toegestaan om normaal gezien 's avonds naar huis te gaan en pas 's morgens terug te keren. In dezelfde omstandigheden mag hij het weekend ook thuisblijven. Als hij moet overwerken, krijgt hij enkel een toelage of een vergoeding omdat hij iets méér moeten doen heeft dan wat de anderen moesten doen.
Mijn bemerking: zeer goed geformuleerd én ook nog waar!
Ik las op de nieuws-site van de vrt hetgeen volgt:
"Bij het OCMW van Antwerpen kloppen steeds meer Spanjaarden van Marokkaanse origine aan. Het gaat vaak om mensen die in Spanje moeilijk aan werk raken of ontslagen zijn met de economische crisis.
De Spanjaarden hopen in België werk te vinden of te genieten van een betere werkloosheidsregeling.
"In Europa geldt vrij verkeer van werknemers en goederen. Die mensen proberen hier een arbeidscontract te versieren. Wij weten ook dat sommigen contracten kopen om zich hier te kunnen vestigen of een contract verwerven van korte duur zodat ze nadien kunnen stempelen", legt OCMW-voorzitster Monica De Coninck (SP.A) uit.
In een aantal gevallen zijn de mensen die vanuit Spanje komen Marokkaanse asielzoekers. Zij zouden in Spanje een premie krijgen om terug te keren naar hun thuisland, maar belanden uiteindelijk in ons land."
Mijn bedenkingen hieromtrent:
Het kan toch niet meer in onze Welvaartstaat anno 2009 dat aan zulke personen rechten worden toegekend die zij niet 'verworven' hebben (of op een oneerlijke wijze).
Gans de "Sociale Zekerheid", deze geniale constructie uitgedacht op basis van solidariteit na WO II, davert heden op haar grondvesten. Het is pompen (of blussen!) om deze 'Kathedraal' nog niet meer bouwvallig te maken voor de huidige generatie en vooral voor de volgende. Trouwens gans deze constructie is aan een grondige schoonbeurt (=hervorming) toe. De basispremissen die aan de basis lagen meer dan 60 jaar geleden van de opbouw zijn fundamenteel veranderd.
Eén van de eerste hervorming, en deze is zeer gemakkelijk door te voeren, zou kunnen zijn de rechten te vrijwaren van diegenen die als begunstigde in aanmerking komen. Diegenen die hun recht op 'uitkering' (want daar gaat het tenslotte toch om) niet verworven hebben, krijgen geen toegang tot het stelsel. Zo simpel is dat!
Ik las op de site van "De Standaard" hetgeen volgt:
"De premier en de federale topministers zaten sinds vanmorgen 10 uur samen op de kanselarij van de eerste minister. Ze bogen zich de hele dag voornamelijk over de uitgaven en de sociale zekerheid. De vergadering is intussen afgelopen.
De werkzaamheden worden morgen voortgezet. Vanaf 's morgens gebeurt dat in bilaterale gesprekken tussen de premier en de vicepremiers, in de loop van de namiddag dus terug met de voltallige kern.
De begrotingswerkzaamheden moeten uiterlijk volgende week dinsdag afgerond zijn. Dan leest de premier immers de beleidsverklaring, met daarin de krachtlijnen van de begroting, voor in het parlement."
Mijn commentaar: de Premier is goed bezig. Zulke methodes, elk afzonderlijk zien en spreken, helpen steeds.
Ik las vandaag op de site van 'De Standaard' hetgeen volgt:
"Van Quickenborne legt in deze cruciale week voor de federale begroting vooral de nadruk op besparingen, in plaats van op het genereren van nieuwe inkomsten. 'Besparen moet de eerste stap zijn', zegt Van Quickenborne. 'Pas daarna kunnen we denken aan nieuwe inkomsten'.
In dat verband wil Van Quickenborne het aantal federale ambtenaren flink inkrimpen. 'We moeten gaan naar 15.000 ambtenaren minder in tien jaar tijd.' Dat zal vooral gebeuren door vertrekkende ambtenaren niet te vervangen."
Mijn commentaar:
=> Van Quickenborne heeft het volledig mis voor! Het is niet op het Federale vlak dat er teveel ambtenaren zijn, maar wel in de gewesten & gemeenschappen. De Federale Overheid heeft de laatste jaren al zeer flink bespaard op zijn personeel. Nog dieper gaan zou de essentiële opdrachten van deze Overheid in gevaar brengen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van een Van Quickenborne!
=> Wanneer komt hij naar voren om een voorstel te formuleren om het aantal 'mandaten van politici' te beperken in de provincieraden, arrondissementen en Co? Allemaal dikbetaalde posten die, gezien het resultaat, niets opbrengen. Want de politiek heeft de laatste jaren en maanden toch verstek laten gaan in alle zeer belangrijke dossiers! BHV? de fincanciële crisis? het relanceren van de Economie? de 'grondswetherziening'? Allemaal dossiers waar de politici beduidend afwezig waren. Waarom zijn er die nog, als ze van geen nut meer zijn?
=> Van Quik wenst zich sympathiek te maken voor zijn kiezers. Die zijn verzot op het 'oppeuzelen' van ambtenaren! De Open-VLD zit in het hoekske, moet terugboksen en dan zijn zulke uitspraken wel (menselijk) te verstaan. Van Quik is ook maar een mens van vlees en bloed!
Ik las op de website van 'De Standaard' hetgeen volgt:
"Zelfstandigen verdienden vorig jaar volgens officiële cijfers gemiddeld 18.146,97 euro. Loontrekkenden gaven in 2008 gemiddeld 35.258 euro belastbaar inkomen bij de fiscus aan. Dat is zogoed als het dubbele.
'De cijfers wijzen op massale fraude', zegt de socialistische vakbond ABVV zaterdag in de kranten van De Persgroep.
De socialistische vakbond bracht de cijfers over de inkomens van de zelfstandigen in de openbaarheid. Op een ogenblik dat de Belgische staat geconfronteerd wordt met een begrotingstekort van 25 miljard euro en de sociale zekerheid in het rood zit, vallen er volgens het ABVV meer centen te rapen bij de bestrijding van de fiscale fraude.
'Als de zelfstandigen niet meer verdienen dan het gemiddelde van wat het RSVZ aangeeft, dan moet een pak zelfstandigen langs bij het OCMW', zegt Jef Maes, hoofd van de sociale dienst van het ABVV. Dat er heel wat armoede is bij de zelfstandigen, ontkent de vakbond niet, maar volgens het ABVV geven heel wat zelfstandigen te lage inkomens aan. Belastingen worden ontweken of ontdoken. En er wordt creatief omgesprongen met de aangifte van beroepsonkosten. 'De cijfers wijzen op massale fraude.' "
Mijn bedenkingen:
=> het is evident dat zelfstandigen en vrije beroepen zich in zulke positie en omstanstandigheden bevinden dat dit, indien zij dit wensen, geen ernstig probleem is om aan 'belastings-ontwijking' te doen, eventueel bijgestaan door boekhouders en co.
=> de controles van de Voogdijoverheid zijn van die aard dat deze bijna onbestaande zijn en dat de 'pakkans' derhalve relatief zeer klein is. Dus, waarom dan ook niet proberen. Er is een spreekwoord dat zegt: de gelegenheid maakt de dief! Is dit ook niet van toepassing op onze 'Openbare Financiën'?
=> tot slot de politieke wil is er niet (meer) aanwezig om een duidelijk plan op te zetten tegen fiscale fraude. Elke federale regering in hun beleidsverklaring heeft de mond vol om de fiscale fraude aan te pakken, maar in de praktijk komt daar zeer weinig van in huis!
