het gezonde boerenverstand Wat gisteren in de krant stond is morgen half vergeten.
deze blog is een openbaar geheugen voor de punten die de overheid moet aanpakken!
13-02-2017
De loonkloof
De loonkloof,
Wij belgen verdienen te veel, een oud hartzeer van alle bazen.
Wat is de loonkloof eigenlijk ?
Welnu als ge een belg laat werken kost die x euro per uur, bruto wel te verstaan.
Als ge een Duitser laat werken kost die y euro per uur ook bruto.
Als de x van de belg dus groter is dan de y van de duitser, dan is er een loonkloof die de belg uit de markt prijst, of zijn baas die de belg moet betalen, dat komt op hetzelfde neer...
Tot zover wat ze ons op het journaal vertellen.
Wat ze niet vertellen is het netto loon verhaal ( en dat is een probleem geschapen door de overheid, de werkgever is ook hier een slachtoffer van)
De duitser kan met zijn lager bruto loon een beter leven leiden dan de belg met zijn hoger bruto loon, dat komt door de waanzinnig hoge belgische belastingen.
Mijn voorstel:
Het bruto loon wordt verlaagd naar het duitse niveau.
Het netto loon wordt verhoogd naar het duitse niveau.
Loonkloof : opgelost.
De rest is toch niet het probleem van de werknemer eigenlijk ?
Wie meer wil weten over prijsniveaus in de wereld : ( kijk maar naar koopkracht in België (91)en Germany (125) bijvoorbeeld), over een loonkloof gesproken.
Werken tot 67, of werken tot de levensverwachting minus een vast aantal jaren....
Een poging tot oplichting:( In nederland maar wij moeten dit ook weten)
Op het nieuws ( in Nederland) kwam een voorstel om de pensioenleeftijd te laten evolueren, een jaar langer leven is een jaar langer werken.
Welnu, dat is pure oplichting.
Stel dat je moet werken tot 67 en men verwacht dat he nog 13 jaar zal leven, dan betaal je dus bijdrage vanaf eerste werkdag tot uw 67.
Als de levensverwachting stijgt met 1 jaar moet je dus een jaar meer werken en dus een jaar meer bijdrage betalen.
Je betaalt dus een jaar langer voor nog steeds gemiddeld dezelfde 13 pensioenjaren.
Dat is dus 1 jaar bijdrage voor nul komma nul return. Betalen en er niets voor krijgen valt onder oplichting.
Een voorstel: ( lees de principes, niet de cijfers )
Welnu ik stel voor pensioen af te schaffen. Werken levenslang, of toch zolang men kan werken.
Euh ? wat ??
Stel U voor dat werken is: 30 uren per week in plaats van 40. En 2 of 3 maanden verlof per jaar, wie moet er dan op pensioen omdat hij het niet meer ziet zitten ?
Dit betekent dat alle tijd die je later gaat hebben met uw pensioen al beschikbaar komt op dag 1 van uw loopbaan ,in plaats als ge ouder zijt ( sorry voor hen die er niet geraken, dank voor uw bijdrage )...
Enne wie gaat er dan werken die andere 10 uren ? => iedereen die nu niet werkt.
Enne wie gaat dat allemaal betalen ( een vraag die veel politici nooit stellen) ?? het geld komt van 2 richtingen:
het Bruto loonverlies, de lonen gaan naar 30 uren ipv 40 uren
Eigenlijk vallen de pensioenbijdragen dan weg, het inkomen komt uit werk.
De algehele prijsdaling die volgt op dit systeem.
Algehele prijsdaling ?
Inderdaad, België is een van de duurste landen ter wereld als we naar de winkel gaan, alle prijzen in de winkels zijn afgestemd op uw hoge loon.
Na een loonmatiging zijn deze kunstmatig opgefokte prijzen niet langer houdbaar; en kunnen de producenten en handelaars kiezen : niks meer verkopen of een beetje normaal doen...
Wie meer wil weten over prijsniveaus in de wereld : ( kijk maar naar koopkracht in België (91)en Germany (125) bijvoorbeeld), over een loonkloof gesproken.
De heren politici die discussiëren op professioneel niveau zijn al aan de oplossing bezig, een gedragscode voor verkozenen.
Alsof wie er zit te stelen van belang is.
Sorry, maar daar gaat het volgens mij niet over ...
De kern van de zaak is dat er gestolen wordt !!, niet wie er wel of niet en hoeveel mag stelen ....
Stelen , waarom is dit stelen ?, vergeet niet dat al de riante vergoedingen binnenkomen langs de facturen van de intercommunales, elk zeteltje wordt direkt doorgefactureerd aan u beste inwoner/klant/gepluimde...
Stel U voor dat de schepenen die postjes niet meer mogen bezetten, is dan alles opgelost ?
Voor mij niet, want als er iemand anders zit, en die graait in dezelfde kassa is het probleem niet opgelost, de buit wordt enkel anders verdeeld...
Hier mijn voorstel:
Elke intercommunale wordt een vzw.
Deze VZW's worden gratis bestuurd door de gemeentes, en dit maakt deel uit van de taken van de schepenen, zonder extra vergoeding, dit vermijdt dat gewoon anderen op de begeerde stoeltjes komen zitten.
De rekening van de VZW wordt openbaar gemaakt aan de bevolking, geen 12 directeurs voor 2 vuilniswagens ...
Het probleem met ons huidig sociaal stelsel is dat het onbetaalbaar wordt omdat de definitie van : "wat is sociaal" niet bestaat.
hieronder waarnemingen die deze observatie staven:
Er worden sociale woningen afgebroken en vernieuwd, er zijn vele huizen van werkende mensen die ouder en slechter zijn.
Toch leuk he, niet werken en een nieuw huis afgeleverd krijgen ...
Er zijn wijken waar nieuwe huizen komen : een aantal voor hen die werken, en een aantal sociale woningen. De nieuwe eigenaars die zich blauw betalen aan de bank krijgen dus buren die niet werken, de huizen zien er eender uit...
Er is me een geval bekend van een gezin ( niemand werkt er ) dat gelogeerd wordt in een huis met 3 slaapkamers en een tuin. Blijkbaar heeft deze familie daar "recht" op, het huis van gezinnen onder de vleugels van het ocmw moet voldoen aan criteria... Criteria die niet bestaan als je werkt...
Begrijpt U het nog ?
Ik ken werkende mensen die in stokoude appartementen wonen....
Wat zegt de logica:
Niemand hoeft onder een brug of in de vrieskou te wonen.
Er moet dus bijgevolg een minimale huisvesting komen voor hen die niet mee willen of kunnen, een menswaardig bestaan is een mensenrecht.
Er zijn ook mensen die pech hebben, 20 jaar lang werken en alle sociale bijdragen betaald hebben en dan bankroet gaan, het kan gebeuren.
Bijgevolg moet volgens de logica een huisvesting voorzien worden voor hen die wel bijgedragen hebben, 20 jaar betalen voor niets zou oplichting zijn.
Tussen de mensen die niet willen werken en deze die pech hebben, zijn er mensen die geen schuld hebben aan hun toestand, zoals gehandicapten met te sterke belemmeringen.
Er moeten dus 3 of meer sociale niveau's gedefinieerd worden.
minimum: niet willen
Aangepast indien: niet kunnen
volgens betaalde bijdragen: pech gehad.
maximaal ( maar toch binnen limieten): altijd gewerkt hebben, veel RSZ betaald hebben en nu een te laag pensioen ...
Elk van deze niveau's moet zo gedefinieerd worden dat werken betekent dat men er op vooruit gaat, anders moedigt men een parasitair gedrag aan.
bovenstaande voorstelling is mischien wat schematisch, maar het principe is zinvol,
Concreet voorstel:
wie werkt krijgt een minimumloon of meer..
wie werkt kan dus een woonst huren voor 500 € met zijn minimumloon als alleenstaande...
De hoogste huurwaarde van een sociale woning is dus 400 €, hieruit volgt dus oppervlakte van deze woning.
De middenklasse sociale woning : 300 €.
De laagste klasse sociale woning: 200 €.
Alles met aanpassingen voor hulpbehoevenden.
noteer dat de bedragen verzonnen zijn, het gaat over het principe...
Het kan natuurlijk zijn dat dit niet overeenstemt met wat men zou willen hebben, daarvoor is er echter een oplossing : werken.
)...
