Het is merkwaardig :

Het probleem met ons huidig sociaal stelsel is dat het onbetaalbaar wordt omdat de definitie van : "wat is sociaal" niet bestaat. 

hieronder waarnemingen die deze observatie staven:

Er worden sociale woningen afgebroken en vernieuwd, er zijn vele huizen van werkende mensen die ouder en slechter zijn.

Toch leuk he, niet werken en een nieuw huis afgeleverd krijgen ...

Er zijn wijken waar nieuwe huizen komen : een aantal voor hen die werken, en een aantal sociale woningen. De nieuwe eigenaars die zich blauw betalen aan de bank krijgen dus buren die niet werken, de huizen zien er eender uit...

Er is me een geval bekend van een gezin ( niemand werkt er ) dat gelogeerd wordt in een huis met 3 slaapkamers en een tuin. Blijkbaar heeft deze familie daar "recht" op, het huis van gezinnen onder de vleugels van het ocmw moet voldoen aan criteria... Criteria die niet bestaan als je werkt...

Begrijpt U het nog ?

Ik ken werkende mensen die in stokoude appartementen wonen....

Wat zegt de logica:

• Niemand hoeft onder een brug of in de vrieskou te wonen.
• Er moet dus bijgevolg een minimale huisvesting komen voor hen die niet mee willen of kunnen, een menswaardig bestaan is een mensenrecht.
• Er zijn ook mensen die pech hebben, 20 jaar lang werken en alle sociale bijdragen betaald hebben en dan bankroet gaan, het kan gebeuren.
• Bijgevolg moet volgens de logica een huisvesting voorzien worden voor hen die wel bijgedragen hebben, 20 jaar betalen voor niets zou oplichting zijn.
• Tussen de mensen die niet willen werken en deze die pech hebben, zijn er mensen die geen schuld hebben aan hun toestand, zoals gehandicapten met te sterke belemmeringen. 

Er moeten dus 3 of meer sociale niveau's gedefinieerd worden.

1. minimum: niet willen
2. Aangepast indien: niet kunnen
3. volgens betaalde bijdragen: pech gehad.
4. maximaal ( maar toch binnen limieten): altijd gewerkt hebben, veel RSZ betaald hebben en nu een te laag pensioen ...

Elk van deze niveau's moet zo gedefinieerd worden dat werken betekent dat men er op vooruit gaat, anders moedigt men een parasitair gedrag aan.

bovenstaande voorstelling is mischien wat schematisch, maar het principe is zinvol, 

Concreet voorstel: 

• wie werkt krijgt een minimumloon of meer..
• wie werkt kan dus een woonst huren voor 500 € met zijn minimumloon als alleenstaande...
• De hoogste huurwaarde van een sociale woning is dus 400 €, hieruit volgt dus oppervlakte van deze woning.
• De middenklasse sociale woning : 300 €.
• De laagste klasse sociale woning: 200 €.
• Alles met aanpassingen voor hulpbehoevenden.
  

noteer dat de bedragen verzonnen zijn, het gaat over het principe...

Het kan natuurlijk zijn dat dit niet overeenstemt met wat men zou willen hebben, daarvoor is er echter een oplossing : werken.

09-02-2017 om 17:07 geschreven door De René