|
Dagenlang N-VA bashen
Ph. Van den Abeele, journalist en blogger op Nieuw Pierke, naar aanleiding van de hetze door de pers omtrent de Homo-T-shirts
|
Noot van Addertje:
De auteur geeft in zijn bijdrage een chronologisch overzicht van de diverse publicaties over het onderwerp in De Standaard en De Morgen en trekt daarna zijn besluit. Wij geven hieronder een samenvatting van de chronologie met daarna het besluit van de auteur.
|
Chronologisch Overzicht
Zaterdag 2 februari 13
Een uitspraak van Bart De Wever is voorpaginanieuws op De Standaard. Het artikel krijgt als titel mee: Geen homo-T-shirts achter loket
Maandag 4 februari 13
-
In De Standaard: Editioriaal door sp.a-propagandist Bart Brinckman (redacteur bij De Standaard) waarin hij stelt dat De Wever als gehaaid polemicus het liefst zelf de herrie aanzwengelt, en zijn uitspraken problemen insinueerden die er helemaal niet zijn.
-
In De Standaard: twee volle bladzijden besteed aan een Rondje bakkeleien over Antwerpse #loketjanet
-
In De Morgen: editioriaal van Yves Desmet (hoofdredacteur) met de titel De Wever maakt er een sport van fenomenen die er niet zijn te problematiseren.
-
In De Morgen: cursiefje van Hugo Camps op de voorpagina, onder de titel "Een toefje roze op de wangen: héél verdacht". Citaat: De Wever is geen homohater, hij wil alleen dat de wereld rondom hem draait.
Dinsdag 5 februari 13
-
In De Standaard: een klein artikeltje op bladzijde 11, onder de titel regenboogrel, waarin bericht wordt over een gesprek van De Wever in Terzake maandagavond. Daarin zegde hij honderden scheld- en haatmails te hebben ontvangen, en dat hij vreest voor een Pim-Fortuynscenario.
-
In De Standaard: Michiel Vanackere, woordvoerder van Wel Jong Niet Hetero krijgt een opiniestuk, dat eindigt met de tendentieuse en smerige opmerking Met vele regenbooggroeten (zolang die nog mogen).
-
In De Standaard: ook oud-hoofdredacteur van Knack Weekend Tessa Vermeiren krijgt het woord, in een opiniestuk met de titel Volksmenner en strateeg. Hetzelfde stuk kreeg ze ook die dag gepubliceerd in De Morgen.
-
In De Morgen: Tessa Vermeiren, journaliste met rust, aan het woord onder de titel "Gemeenschapsdenker, volksmenner, strateeg: schrappen wat niet past voor Bart De Wever".
Woensdag 6 februari
-
In De standaard is het nog niet genoeg: Bart Brinckman krijgt alweer een volle pagina om De Wever aan te vallen, onder de titel Als de boemerang onverwacht in het gezicht terugkeert. Met de bij Brinckman gebruikelijke naamloze getuigen.
-
In De Standaard: Tom Naegels, die als ombudsman van De Standaard dan toch eindelijk in de krant een andere klank kan laten horen.
-
In De Morgen: Yves Desmet met iets wat hij nog graag had willen zeggen aan Bart De Wever, die geweigerd had maandagavond het debat aan te gaan met Desmet in Terzake.
Donderdag 7 februari 13
De Morgen publiceert nog een Brief van de dag met als titel:"Ik was zot van A" van een lezer die zich negatief uitlaat over koning De Wever.
Zaterdag 9 februari 13
In De Standaard: verdediging (over een volle bladzijde) door de twee hoofdredacteurs, Bart Sturtewagen en Karel Verhoeven, van de publicatie van een uitspraak van Bart De Wever op de voorpagina een week eerder over (titel) Geen homo-T-shirts achter loket.
Besluit van Ph. Van den Abeele:
"De journalisten veroorzaken minstens ambras"
De context waarin niet alleen Tom Naegels, maar blijkbaar de meesten deze voorpagina [in De Standaard op 2/2 ll., nvdr.] lazen was niet het debat over de neutraliteit van de overheidsdiensten'. Die was: weer een rel rond de N-VA.' Een conclusie kan hieruit worden gemaakt: niet De Wever maar journalisten en andere culturos slagen er sneller in voor ambras te zorgen en Vlaanderen te splitsen in een wij- en zij-groep dan De Wever erin zal slagen om België in twee te delen.
Voor alle duidelijkheid herhaal ik hier wat ik al eerder schreef, ondermeer in mijn artikel over 'Bart Brinckman: geen journalist maar propagandist', 28.10.10. Ik heb op geen enkele manier de bedoeling om de N-VA of De Wever te verdedigen of in bescherming te nemen. Wellicht had De Wever beter als voorbeeld een scoutsuniform genomen? Dat had De Standaard vermoedelijk niet op de voorpagina gezet met de boventitel Bart De Wever opent debat, en was ons de hele polemiek gespaard gebleven. Geen verdediging van de N-VA dus, wel is het mijn bedoeling om kritisch te zijn over zeer tendentieuse reportages in de media. Mediakritiek dus. En de obsessionele aanvallen van journalisten als Bart Brinckman, Paul Goossens, Yves Desmet, en anderen zijn vooringenomen, eenzijdig, intellectueel oneerlijk en ophitsend proza.
En wat voor een mateloze schijnheiligheid. De twee hoofdredacteurs beweren dat het er alleen om te doen was nieuws te brengen met die uitspraak van De Wever over een homo-T-shirt op de voorpagina te plaatsen. Maar ze vermelden in hun rechtvaardiging niet dat ze erna dagenlang bladzijden van hun krant vulden met haat-reacties. Ze deden dus zelf mee aan de ontsporing. In die week alleen wordt de N-VA in De Standaard minstens drie keer gekoppeld aan de jaren dertig, het nazisme, zelfs aan een dictatuur die de oppositie uitmoordt! (David Davidse, Michiel Vanackere, Marc Reugebrink). Weten ze nog goed wat ze publiceren? Wie zijn hier de polemici die de herrie aanzwengelen? Wie publiceert hier haat- en lasterproza? En toch doen Sturtewagen, Verhoeven en Brinckman alsof hun neus bloedt, spelen ze het onschuldig communiezieltje. Beseffen ze niet dat ze zo een sfeer creëren die inderdaad wel eens in de richting van een Pim-Fortuynscenario zou kunnen evolueren? Of beseffen ze het wel, en behoort De Wever Reugebrink parafraserend tot diegenen die volgens de culturos moet worden afgevoerd?
De aanvallen hebben wel blijkbaar nog steeds het omgekeerde van het beoogde effect: hoe meer er op hen ingehakt wordt in de pers, hoe meer stemmen de N-VA haalt in de peilingen.
Lees hier het volledige artikel van Ph. Van den Abeele
|
