"Ik zou ervoor sterven, dat gij uw mening moogt verkondigen". U hebt die flauwe opgezwollen praat al vaker gehoord uit de mond van sectaire zeikerds die zich graag tooien met het etiket van ondermeer beroepsjournalist. Daarbij vergetend dat deze categorie nauwelijks meer vertrouwen geniet bij de openbare opinie dan politici. Bovendien geven zij enkel maar om de eigen mening, maar dit geheel terzijde.
Kan u zich voorstellen dat de professionele roddeltante Yves Desmet zich in de Dijle gooit en tegen Annemans roept : "Zie, ik ga mij verzuipen voor u opdat gij in mijne kwaliteitsgazet uw fascistisch gedacht zoudt kunnen nederschrijven... Vaartwel, vriend Gerolf, heil en tot nooit meer". Het zou natuurlijk mooi zijn, om op die manier verlost te worden van een sectair broodschrijvertje maar omdat het helaas een fantasietje is, zullen wij graag enige minder kwaliteitsvolle ruimte maken voor de gedachten van Gerolf Annemans (Vlaams Belang, wist u dat ?)
Terwijl het land verder afwacht over wat er staat te gebeuren om en rond Pasen en de Franstaligen op ieder mogelijk lek in verband met de veertien borrelnootjes opnieuw heftig ‘neen’ staan te roepen (denk aan Laruelle in verband met de telecomsector en Demotte in verband met de vennootschapsbelasting), stevent het land af op zijn eigen ondergang, al probeert het regime dat natuurlijk zo lang mogelijk uit te stellen.
Terwijl dat alles gebeurt, had ik dinsdagavond (19 februari) een debat aan de VUB met Patrick Dewael, de minister van Binnenlandse Zaken, over zijn immigratiepolitiek.
Moderator was Johny Vansevenant en ook aanwezig was Pol Van Camp, een van de ‘hongerstakers’ die een regularisatie van alle illegalen bepleit en ook een opengrenzenpolitiek ten aanzien van asielzoekers en migranten. Door de aanwezigheid van die laatste kreeg het debat natuurlijk een erg vreemd uitzicht, want het leek wel alsof Dewael de gematigdheid zelve was, terwijl het natuurlijk de bedoeling altijd is van het Vlaams Belang om aan te duiden dat zijn immigratiepolitiek allesbehalve streng of terughoudend is. Ook deze keer weer – dinsdagavond – ben ik buitengewoon verbaasd geweest over de heftigheid waarmee de VLD een nieuwe poort wil metselen waarlangs immigratie mogelijk zal worden, zijnde de poort van de zogenaamde economische immigratie. Hoewel er op dit ogenblik al mogelijkheden genoeg zijn om tijdelijk en beperkt een aantal sectoren tegemoet te komen met arbeiders die ze voorlopig nog op de Belgische arbeidsmarkt niet kunnen vinden, wil de VLD toch naast de gezinshereniging (die bijna verdrievoudigd is onder Dewael) en naast de regularisatiepolitiek op individuele basis (die bijna verviervoudigd is onder Dewael) en naast de vele problemen rond de hier gebleven illegaal geworden afgewezen asielzoekers en naast de nagenoeg 750.000 genaturaliseerde vreemdelingen ook nog eens de legale arbeidsimmigratie, niet alleen van binnen de Europese Unie (volgens ons al erg genoeg), maar ook die van buiten de Europese Unie gaan installeren, organiseren en bevorderen. Zonder dat zelfs, nadat Johny Vansevenant hem daar over ondervraagd had, Dewael wou of kon zeggen uit welke landen dan precies dat soort immigratie zou moeten gestimuleerd worden. Wat Dewael betrof, kon alles en was er geen enkele voorwaarde of geen enkele beperking te formuleren tenzij die van de arbeidskaart.
Mijn verbazing over dit VLD-standpunt dateert al van voor de verkiezingen want de VLD – dat dient te worden gezegd – heeft dit standpunt reeds voor de verkiezingen duidelijk gemaakt, maar het is wel een understatement om te stellen dat de VLD daar electoraal niet voor beloond is. Integendeel, ze werd zwaar afgestraft. Toch blijft de VLD heel heftig dat thema aankaarten en heeft ze het ook in de oranjeblauwe onderhandelingen kunnen doordrukken en lospeuteren bij de CD&V. Hoewel Dewael de oranjeblauwe akkoorden inzake immigratie wat dat betreft opnieuw relativeerde (wat nogal wiedes is omdat de PS nu mee in de regering zit), bleef hij ze verdedigen en daarmee begaat volgens ons de VLD een belangrijke politieke fout. Ik heb Dewael ook op die fout gewezen door hem ter plekke uit te dagen over die zaken een referendum te organiseren,wat hij natuurlijk met veel bravoure afwees.
De VLD begaat dezelfde flater die de beleidsvoorgangers in de jaren zestig hebben gemaakt door te vergeten dat men niet alleen metselaars en kraanbedieners en dies meer naar Vlaanderen zou halen, maar ook en vooral mensen die een eigen cultuur meebrengen en wier assimilatie of integratie in heel wat gevallen ernstige problemen oplevert.
Ook toen waren het de patroons die erop aandrongen en die deden alsof onze economie en onze welvaart niet kon overeind blijven zonder migranten; iets wat ook Dewael nu weer zonder veel bewijsvoering naar voor brengt. Hoewel ik van oordeel ben dat er minstens evenveel reden is om aan te nemen dat de kosten-batenanalyse zelfs inzake sociale zekerheid helemaal niet tot de conclusie leidt dat migratie een voordeel is voor onze welvaart en voor onze samenleving, stel ik nu reeds vast dat het omgekeerde, namelijk dat migranten noodzakelijk zijn voor onze toekomstige welvaart, helemaal geen bewijsvoering heeft. Het wordt naar voor geschoven als een wet van Meden en Perzen, een soort bijna religieus axioma waarvoor nauwelijks meer bewijs wordt aangevoerd dan een of andere nooit nader genoemde studie van de Europese Unie. De EU lijkt mij overigens minstens betrokken partij te zijn in het hele migrantendebat of minstens een vertegenwoordiger van de klassieke regimes en de wijze waarop die klassieke regimes de fouten van hun migratiepolitiek uit het verleden proberen weg te moffelen onder een verder niet-bewezen stelling dat nieuwe migratie noodzakelijk is.
Toch blijkt uit een aantal perscommentaren van de afgelopen dagen ook weer dat de VLD de opinie tracht post te doen vatten dat wij werkloosheid, armoede, onbetaalbaarheid van de sociale zekerheid voorstaan, wanneer wij als Vlaams Belang stellen – overigens als enige, want ook zogenaamd rechtse partijen staan aan de kant van de VLD – dat Europa er best aan zou doen om zijn huidige interne migratiestromen te beheersen en daarvan de sociale en culturele kostprijs in bedwang te houden vooraleer te gaan denken aan nieuwe immigratie… Een interne Europese migratiepolitiek lijkt mij ook voor Vlaanderen niet gewenst, er moet streng toegezien worden op de voor- en nadelen ervan.
Inzake de culturele kostprijs van immigratie zien wij een interessante evolutie ontstaan naar aanleiding van een vrije tribune van Etienne Vermeersch over het verschil tussen assimilatie en integratie. Ook voor het Vlaams Belang is cultuur een flexibel begrip en is het niet gefixeerd, noch in de tijd noch in de ruimte, maar het is hoe dan ook altijd zo dat de Europese situatie een heel andere is dan die van de Verenigde Staten. De ‘melting pot’ is niet ons model en de ‘salad bowl’ evenmin. De Europese beschaving bestaat immers al 2000 jaar en het aanpassen aan onze cultuur door migranten verloopt op een ander manier dan het ontstaan van de Verenigde Staten, waar ongeveer gelijktijdig al die beschavingen bijeengevloeid zijn en waar overigens nu ook de eerste problemen ontstaat met nieuwe migranten die zich niet aan het algemene model van de ‘US melting pot’ aanpassen. Voor Europa stellen zich dus wel degelijk vragen waarvan wij de laatste evoluties met belangstelling volgen. Het Vlaams Belang heeft altijd gesproken over assimilatie omdat helaas de term integratie – hoewel die strikt genomen correcter is – gekaapt was door de linkerzijde die daar helemaal iets anders mee bedoelde. ‘Integratie’ is verworden tot een begrip waarmee een multiculturele samenleving wordt aangeduid, zijnde een grondgebied waarop verschillende culturen in concurrentie met elkaar, dus naast elkaar en meestal tegenover elkaar leven. Vandaar onze voorkeur voor het begrip assimilatie, maar wetenschappelijk genomen in het debat dat Etienne Vermeersch (die overigens de hele linkerzijde op zijn dak krijgt nu) voert, is het beter om te spreken van integratie. Een stukje cultuur verandert altijd door de inbreng van de van buitenaf binnenkomende cultuur, maar de sokkel blijft altijd dezelfde: die van de leidende oorspronkelijke cultuur, zeker in de Europese context.
Het Vlaams Belang blijft dan ook de partij die zich niet alleen verbaast over de VLD-standpunten, maar er ook vierkant tegen ten strijde zal trekken, desnoods aan de hand van een door de hooghartige beleidsvoerders van de VLD afgewezen eis tot een referendum.
Migranten in het algemeen, vreemdelingen in het bijzonder krijgen veel te veel verkeerde signalen hier in het Westen. Ten eerste de schandalige wijze waarop de Turkse premier en de Marokkaanse bevoegde minister voor Marokkanen in het buitenland de afgelopen weken hun Europese migranten hebben aangeraden en gestimuleerd om zich vooral naar de oorspronkelijke cultuur te richten, wat er op duidt dat er vanuit de oorspronglanden verkeerde signalen worden gestuurd naar de Europese migranten. Bovendien zijn de hier regerende racismewetten verkeerde signalen naar de hier aanwezige vreemdelingen, want ze worden door hen misbruikt om zich af te keren van ‘law and order’-debatten of pleidooien en ze worden ook gewoonweg in de dagelijkse omgang misbruikt door jonge vreemdelingen tegenover bejaarden van ons eigen volk. Tot slot krijgen de vreemdelingen uit de hele wereld ook verkeerde signalen vanwege het beleid van Patrick Dewael en consorten. De wijze waarop zij het immigratiebeleid hebben gevoerd, samen met de PS en de Groenen, nadien hebben voortgezet en blijkbaar nu ook willen opdringen aan de CD&V, is een vreemdelingenbeleid dat over regularisaties, het nadien regulariseren van de hier gebleven asielzoekers, de naturalisatie, de gezinshereniging en dies meer allemaal leidt tot een verder stimuleren van het naar hier komen. Het met een grote kracht en bijna fanatisme bepleite nieuwe immigratiebeleid van de VLD is het zoveelste signaal in die rij en het moet dan ook vanwege het Vlaams Belang met alle kracht en alle macht bestreden worden. Dewael heeft mij verbaasd voor de zoveelste keer, want men vraagt zich werkelijk af wat hem inspireert om de religie te gaan aanhangen dat welvaart enkel nog vol te houden is door een nieuwe immigratie…
Gerolf Annemans
Fractievoorzitter
Vlaams Belang
Kamer van volksvertegenwoordigers
6 reacties op dit bericht
aan welke universiteit?
Op tv die rector Van Camp zien spartelen? 't Was in Terzake maar die vent was helemaal naast de zake. Moet je nogal een oen voor zijn: als een journalist je vraagt of je banden met de loge hebt (terwijl iedereen weet dat hij een logebroeder is omdat zijn naam op de planken staat), weigeren te antwoorden en als enige reactie vragen of die journalist een jeannet is. Net voor zijn pensioen moest hij die prof wel buiten smijten om toch één beleidsdaad te stellen. Eerder was 't hem nog niet gelukt. Maar de druk van De Gucht, die met zijn hele familie hoe langer hoe meer de VUB inneemt tot zelfs de hele horeca in de omgeving, was deze keer dus groot genoeg. En Els Witte, ook van de loge, slaagde er helemaal al niet in. Maar die had zelf te veel boter op haar hoofd. Reken maar dat dit nog een staartje krijgt. Is 't niet aan die universiteit, dan is 't aan een andere. Zelfs als de aarde plat is.
@ Ropie.
Geachte Heer Ropie,
Ik ben natuurlijk gevleid, dat u mij aanspreekt als Hoofdredacteur, maar die hoedanigheid bezit ik niet, want anders zou ik behoren tot het ambacht van de broodschrijvers, marketeers en venijnigaards die allen een paard bezitten waar ze regelmatig overheen getild worden. Wij staan op ons statuut van "liefhebber", anders gelden voor ons de regels van de journalistiek en die lappen wij aan onze laars.
Het meervoud van euro is natuurlijk euro's maar het is bij ons als een grap gegroeid om het over euri te hebben. We weten dat het fout is en toch herhalen we het soms, omdat niets menselijks ons vreemd is ? En omdat onze jonge collega's van www.geenstijl.nl het ook doen en wij soms onder hun invloed staan ? Dank voor uw belangstelling en uw regelmatige tussenkomsten : u bent een van onze steunpilaren.
EURI
mag ik hier een stoute vraag stellen? Hoe komt het toch dat u, als meervoudsvorm voor de munteenheid euro, de term euri gebruikt ? Ik heb altijd gedacht dat euro in het meervoud onveranderlijk blijft, b.v. 1 Euro, 2 Euro, 100 Euro....
Ik geloof niet dat euro 'n Italiaans woord is, in dat geval zou het in het meervoud euri worden naar analogie van collo/colli en scampo/scampi (en niet scampi's...)
Allee, het is maar 'n vraag, hoor.
Plat
Verbazing, en of verdwazing ?
Het begint precies te dagen in de franstalige geesten
"Personne ne dit, évidemment, que l'exercice budgétaire est simple et que les 3 ou 4 milliards d'euros à trouver pour équilibrer le budget fédéral, se trouvent au pied de l'Atomium. Mais si la Belgique en est là, s'il faut encore et toujours trouver des milliards et des milliards pour que les comptes de l'Etat soient bons, c'est évidemment parce que l'orthodoxie n'a pas été aussi parfaite que ce qu'on a bien voulu nous le faire croire les années précédentes"
Vrij vertaald zegt de ouwe matant van de belgische pers:
"Natuurlijk zegt niemand dat de bugetaire oefening eenvoudig zal zijn en dat de 3 of 4 miljard euro die nodig zijn voor het evenwicht van het federaal budget zullen gevonden worden aan de voet van het Atomium. Maar als het land zich in deze toestand bevindt en dat er nog altijd miljarden en miljarden zullen moeten gevonden worden om de rekeningen van de staat terug in orde te brengen, dan komt dat natuurlijk omdat de (financiële) orthodoxie niet zo volmaakt geweest is als men ons heeft willen doen geloven in de voorbije jaren."